改进我国室内设计评奖办法的建言

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇改进我国室内设计评奖办法的建言范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

解决这个问题非常困难，但也有可能，前提是我们需要坐下来，需要某个组织或个人提出一个有效的方案，由业内，尤其是掌握评奖话语权的机构加以讨论、执行。

现代装饰杂志社提出应该建立设计评估指标体系，以便规范和解决目前国内室内设计行业评奖的无序、公信力不足的问题。限于时间和个人能力，本人难以提出体系或管理的系统办法，但提出一点想法，希望对推动室内设计的评奖办法的提出有一点贡献。

由于长期担任设计、教学工作、设计院领导和学会基层负责工作，本人对于国内大奖赛的弊端不能说不知情，对一些学会操办大奖的初衷和困难也大体了解。期间也提出过一点改革的意见，现在整理出来，抛砖引玉。

第一，全国性竞赛需要设立提名制度，需要业内两位以上专家书面提名，而专家必须由理事级别的、教授级高工或学会特别授权的人士组成。专家和年度推荐权有严格的数量限制，尽可能本地推荐，我相信专家会重视自己的声誉和学术眼光。因为在某种意义上也成为专家的评估和水准考核。当然，由于地方人事问题，门户之见，也可以适当增加中央级别的推荐名额，一经推荐，作者应提供详实的资料，并需要接受进一步评审的询问及现场的参观、抽查。这样，才有可能为国家评选出具有公信力的，在业内具有良好导向的、可以与世界交流互动的代表作品。

另外，也可以由媒体提名或各地分会初选。这种过滤机制有一个好处，即大大减少了中评的压力。由资料申报为主的中评选出大奖提名，再进入终评。

其次是时间与数量控制。竞赛以两年一度为佳，也可以分项开展，轮流专项滚动，例如依据商业室内设计、办公室内设计、住宅等分开来办，不仅使质量上升，也可提高竞赛的学术质量。

第三，要控制奖获总量。为招徕参加会议人员而广设奖项的做法要在国家级别的大奖赛事中严格禁止。许多荣誉可以通过参加展览等方式予以鼓励。

第四，建立拥有子项的评价体系，应引入第三方评委，例如知名酒店管理专家、绿色设计专家、批评家、设计理论家等。人数最好过半，这种依据功能、技术方面的专业意见，是防止评审查形式化、简单化的一个重要举措。事实上，当今设计的文化意义、技术含量，仅仅依靠照片来评估是相当片面了。至于比例，我以为设计专家(50％)，设计相关专家(50％)为宜。

第五，针对评价体系问题，应由学会牵头，组织课题化研究，广泛吸收国内外经验，征求意见，使评审健康发展。另外，建议先采用学术奖的方法，增强业内学术深度交流，一事一议，加强专题研究，在学术层面上推出评价体系。当然，体系的执行需要强大的人力、物力支持，这方面，学会应在创意产业平台与政府互动，争取获得政府课题资助，而不仅仅局限与企业的支持。

我以为设计的本质是解决问题，是因时、因地、因人，得体地提出的理想解决方案。因时，意味着符合时代潮流，具有一定的前瞻性。例如符合绿色设计观念，具有一定的创新观念、运用新的设计技术和观念、原创或符合时尚特色等等；因地，是符合场所条件，最大限度地获得完美空间，能够使项目具有因地制宜的特点，成为容人环境的标本；因人，不仅解决用户的使用功能，符合使用者的意义诉求，还应扩大到开发商和经营者经济价值获得提升的高度，事实上，不能反映物业的创意价值，就失去了设计的意义。

同时，好的设计首先是一种设计师完美人格的反映，一种修养和品位的物化，一种理论思考和文化自觉的结果。我们很难想象一个自私、自恋、缺乏基本文化素养的设计师能够为我们奉献真正有价值的时代精品。这里有一个导向问题，有一个为谁服务的问题，也有一个社会责任的问题。