我国商业银行市场风险管理体系建设的难点与对策

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国商业银行市场风险管理体系建设的难点与对策范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：在国内外金融环境剧烈变革的背景下，我国商业银行市场风险管理面临前所未有的巨大挑战。本文根据巴塞尔新资本协议和银监会的监管要求，结合西方先进银行的最佳实践和我国商业银行在市场风险管理领域的经验，从六大方面对我国商业银行在市场风险管理体系建设实践中的难点进行研究，对国内商业银行在新资本协议实施方面提供了一些参考建议。

关键词：市场风险管理　新资本协议

随着各国商业银行业务规模的不断扩大，金融产品的持续创新，特别是金融衍生工具的蓬勃发展，给商业银行带来巨大利润的同时，也引发了一些重大风险事件，最明显的莫过于美国“次贷”引发的全球金融危机。而随着我国汇率形成机制改革步伐的加快，利率市场化的深入推进。多项利率管制措施在逐渐放松，致使我国商业银行受到汇率与利率双重风险的冲击。同时，为缓解世界金融危机，我国商业银行积极融入国际资本市场，并参与激烈的国际竞争。这些势必使我国商业银行暴露在国内外复杂多变的市场环境中，而由于现阶段我们银行的市场风险管理水平还相对较低，专业人才缺乏，所以，加强商业银行市场风险管理体系建设就成为当务之急。

一、我国商业银行市场风险管理体系建设的难点

(一)市场风险管理模式的确立

一个独立、高效、完善的市场风险管理模式是商业银行稳健运行的重要保障。董事会、高级管理层及风险管理委员会应履行相应市场风险管理职责，成立专门的市场风险委员会，以独立的风险管理部门为中心，与承担市场风险的资金部门紧密结合形成有机的统一体。

近些年，在以中国银行、中国工商银行、中国建设银行为代表的国有大型商业银行纷纷成立市场风险委员会及市场风险管理部门，但在实践中还存在职能横向交叉与垂直管理缺失的难题。

市场风险管理部门与其相关部门职能存在横向交叉。由于我国商业银行市场风险管理专业人员比较缺乏，而新成立的市场风险管理部门多数是从资金部门中分离出来的，往往管理人员也来自于这些部门，这必然造成部分职能还不清晰。又由于关注风险的视角和层面不同，市场风险管理与传统的资产负债管理在管理汇率和利率风险中也存在一定交叉，职责定位还不明确。

另一方面，我国商业银行市场风险管理部门缺乏相应的纵向分支管理机构。我们的市场风险管理部门只限于总行层面，在分行层面大多还没有设立相关分支机构。有些银行建立了相关机构，但存在既报告给上级行市场风险管理主管，又报告给本级行资金业务主管的“双重报告”问题。他们在薪酬考核机制上也基本依赖本级行的经营绩效，这种独立性的缺失可能影响其对市场风险的判断。

(二)账户划分与投资组合结构设置

银监会要求商业银行制定银行账户和交易账户划分管理办法，明确两类账户划分标准和管理要求。交易账户记录以交易为目的而持有以便出售、从实际或预期的短期价格波动中获利或锁定套利交易的账户。其余交易一律划入银行账户。

西方主要的商业银行交易账户规模较大，投资组合结构设置全面、细致、清晰，一般由总行层面进行统一管理。而我国商业银行机构管理较为松散，各个交易台或有交易权限的分行。特别是境外分行，一般自行设置各自投资组合结构。不同交易台或分行的层级设置颗粒度不同，没有完全覆盖账户、产品类别、国家、机构、货币、交易台、交易员、交易对手等信息：或者这些信息的层次顺序并不统一，这对全行层面的市场风险集中管理和数据整合带来巨大的困难。

(三)金融产品交易数据整合

交易数据的完整和准确是市场风险管理的基础要素。无论使用的管理方法有多么先进，计量模型有多么可靠，如果基础数据来源出现问题，都会出现“垃圾进，垃圾出”的结果，可能导致整个市场风险管理的失效。

西方先进银行的数据管理非常严格，有专门的团队负责交易数据储存及核对。而我国商业银行数据储备不足且质量不高。我国大多数银行的各类资金产品的交易数据储存在不同的信息系统中，不同系统的交易管理方式各异，缺乏各个系统间统一数据管理平台，对这些数据分类、筛选、整合的工作非常复杂。

(四)金融产品定价估值能力

金融产品定价估值是计量市场风险重要指标一风险价值(Value－at－Risk)关键也最困难的环节。西方银行一直以来把产品定价估值模型作为制胜法宝，投入大量的人力、物力、财力研究定价估值的方法。并且一直保持国际领先地位。

我国商业银行目前不具备结构性金融产品和金融衍生品的定价能力，交易也以代客交易为主，单纯依靠外资银行的报价。另外，我国大多数商业银行采用国外金融风险解决方案供应商的成熟软件产品，这些外购的软件产品的定价估值模块往往对我国商业银行形成“黑盒子”，即我们只知道系统输入和输出是什么，无法知道其中的原理究竟如何。而且这些解决方案对有关人民币的金融产品往往也是“水土不服”。

(五)市场数据管理

市场数据的选取和使用是定价估值的基础。只有收集国际国内金融市场数据，将金融产品与相应市场数据匹配。完成对所有组合中所有产品的估值，并计算出按照市值计算的各投资组合的损益情况，才能为监控市场风险提供有力的支持。若直接使用不加清洗和加工，这些市场数据存在缺失或严重失真的可能。

在本次全球金融危机之后，西方的主要商业银行在选择市场数据时尤为慎重。他们成立专门团队对这些输入定价估值模型的数据进行管理，研究市场数据对其风险计量模型产生的影响。而我国的商业银行使用数据源相对单一，主要是来自世界两大数据供应商(路透和彭博)，以及小部分国内数据供应商。这些来自外部的数据在一般情况并没有进行严格的筛选和甄别，甚至在银行内部各相关部门在制作分析报表时使用的市场数据都没有统一，这给市场风险分析带来很大的障碍。

(六)“后危机时代”市场风险管理的新兴课题

各国银行的全球化趋势日益明显，国际间交流合作日趋频繁，巴塞尔委员会在2009年初针对全球系统性金融危机提出了一系列的市场风险管理新概念，如引入增量风险计提(Incremental Risk Charge)、压力风险价值(Stress Val－ue-at-Risk)等。目前，西方主要银行还没有真正实践这些新概念，我国商业银行对它们还处在研究阶段。

二、加快我国商业银行市场风险管理体系建设的几点建议

(一)横向理顺部门间职能关系，纵向延伸分支机构进行管理

我们应进一步梳理市场风险管理部门与其相关部门的关系，将职能进一步明确，创建各司其职，互不干扰，互为补充的共赢管理模式。在必要时我们还应做好对银行治理结构进行调整的准备，真正形成一套完善高效的传导――执行――监督――控制――回馈机制，建立详细明确、具体可行、覆盖全面的组织管理体系。同时，还要从薪酬机制上彻

底切断市场风险管理与资金交易绩效之间的联系，建立真正独立、集中、垂直的市场风险管理模式。

(二)统一设置全行账户和投资组合结构

我国商业银行在市场风险管理起步阶段就要夯实基础，全盘考虑账户划分与投资组合结构设置，结合自身的实际情况设计由粗到细、由高到低的账户和投资组合结构，全面准确获取不同层级、不同业务条线和不同机构之间的各类风险信息，并形成统一的结构设置规则与命名方式，以满足不同层面日常市场风险分析报告的需要。

(三)加强交易数据管理

由于资金产品交易要素千差万别，数据来源渠道不同，数据处理量极大。逻辑极其复杂。我国商业银行需要建立一套强大的数据整合与统一管理信息平台，以免错误的交易数据影响到我们对市场风险的判别。

(四)提高金融产品定价估值能力

我国商业银行在引进国外的成熟软件产品时，要选择国内有经验的实施商，并由金融和IT领域的专家进行共同指导，实施本土化的二次开发，甚至多次开发，在实施中摸索和总结经验，建立一套成熟的系统实施策略和差异分析方法，以指导今后的市场风险信息系统建设奠定基础。我国商业银行只有真正的掌握定价估值的核心技术，才能在纷繁复杂的国际银行业竞争中立于不败之地。我们引进国外产品的目的是加强自身学习，积累经验，最终我们还是要走一条具有中国特色的符合自身业务特点的自主创新之路。

(五)加强市场数据管理

我们可以通过执行相应的市场数据处理程序，包括数据储存、异常值检测、数据选择、验证、根据预先指定的规则估算缺失的数据和市场数据控制报告等。为尽可能减少市场数据不准确对市场风险分析的影响，我们可建立全行统一的市场数据管理职能部门负责全行市场数据的与管理。

(六)积极研究实践“后危机时代”的新兴课题

我国商业银行受到本次全球金融危机冲击相对较小，因此更应抓住这次危机所带来的“机遇”，利用现有的各类资源优势，优化调整自身的管理结构。积极研究国际上市场风险管理的新兴课题。提高自身的市场风险管理水平，尽快缩小与西方主要商业银行在理论研究与实践经验方面的差距。

总之，在外部国际金融环境与国内金融体系改革的双重推动下。我国商业银行应借鉴世界先进的市场风险管理经验。建立一套符合自身发展的市场风险管理体系，加强投资组合结构管理和数据管理，提高独立定价估值能力，在激烈的国际竞争中提升我国银行业整体的核心竞争力。