“伪市场化”的另类垄断

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“伪市场化”的另类垄断范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

规范银行收费，决不能单靠几条“联合通知”，而是应该出台切实可行的法令来保障用户平等博弈的权利

银行将推出“免费盛宴”,听起来无疑是个迎合民心的大好消息。

2011年“3•15”的前一天，银监会、央行、发改委联合发文，要求银行自2011年7月1日起，免除人民币个人账户的11类34项服务收费。

近年来，中国的银行俨然已成为“众矢之的”。除了服务态度、业务水平等遭致不满之外，名目繁多、有增无减的各类收费更广受诟病。“更换存折费”、“转账失败手续费”等等令消费者眼花缭乱，诸如“零钞清点费”的收取更是挑战公众智商。

于是，整个银行业怪事迭出：“储蓄生钱”早已过时，越存越少才是现代潮流。因“小额账户及长期不动户管理费”，成都某储户持300元进银行，十年后被告知倒欠对方400元。至于消费者办理业务时遭遇推销，“理财产品”变身商业保险，开通网上银行捆绑销售手机银行等等更不胜枚举。武汉大学法学教授孟勤国的一项调查显示，商业银行收费项目已多达3000多种，七年内增长了九倍。

此次包括个人账户开销户手续费、同城本行存取款和转账手续费、以及工资、退休金等专用账户的年费和账户管理费(含小额账户管理费)等34项免除，虽然在特殊时间点下发通知，难免有“应景”之嫌，但能从向来牛气冲天的银行身上拔毛，至少看上去令人欢欣鼓舞。

对于这与自身利益直接相关的举措，消费者的反应却相当“淡定”，似乎并未有太多兴奋异常的感慨。

仔细探究，才发现个中玄机：像小额账户管理费（普通账户）、跨行取款费用等民怨颇高的问题《通知》并未涉及，另据媒体报道，境内本行查询服务本就不收费，类似人民币同城本行存取款、转账手续费等20多项服务绝大多数银行也并不收费或早已停收。

就着“免费”禁收费，不得不令人产生“声东击西”、“移花接木”的猜想。

当前金融业与民众关系日益密切，消费者与银行的“猫鼠游戏”却从未停止。只是银行一直占据着“敌明我暗”的有利位置。银行或收费或涨价，从来不缺乏理由，“减少账户资源浪费”也好，“成本上升”也罢，当然还有百试不爽的“与国际接轨”。

更倒霉的并非收费与否。

若干年前开的账户，突然某天宣布收费了，不知道？那就自认倒霉吧，公告据说是有的，只是从未有缘亲见。指责银行单方面涨价违反《合同法》？请用放大镜仔细找找办卡协议，有行小字清楚注明：银行有权事先公告后调整收费项目和标准，无需征得“上帝”同意。不满霸王条款，您换一家就是，不过另一家规定也如出一辙。

建行副行长陈佐夫，曾就银行收费问题回应称，中国银行业不存在垄断现象。但工资卡学费卡社保卡不能随意退出。更何况，多家银行一夜间上调跨行取款费，大家一齐“涨唰唰”。反正有“奶妈”们撑腰，“调整ATM跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易”。

再按照陈氏的说法，客户可以选择任何一家银行，而“其他行业的选择余地还是非常有限”，好一个“矮子里面挑将军”。是的，相对通讯业的移动之于联通，石化业的中石油之于中石化，电力水力等等行业，消费者的确应该“感激涕零”了。

仗着“市场调节价”的尚方宝剑，银行可以行使涨价权，名曰市场定价，但反观消费者与银行的数次交锋，哪次不是丢盔弃甲溃不成军？民众不满归不满，痛快完嘴皮子不还是得乖乖往银行送钱？

逐利是企业的基本动力，不能祈祷银行成为提供免费午餐的慈善家，在竞争充分的市场，只要法律许可，商业银行自有定价高低的权利，但消费者更有不买账的自由。而中国银行在顶头老大的庇护下，理直气壮地绕开《价格法》自说自话，忽视契约精神的商业银行价格管理法“暂行”了八年，新的管理办法去年千呼万唤始探头，却仍在“广泛征求民意”的难产中。

我们当然不惮以最坏的恶意，来揣测监管部门整治银行业的决心，免除34项服务收费理应得到肯定，但规范银行收费，决不能单靠几条“联合通知”，而是切实可行法令的出台和保障用户平等博弈的权利。