权威是如何消失的

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇权威是如何消失的范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

我们只知道自来水越变越差，没想到瓶装水也靠不住了—起码最近闹了一个月的农夫山泉水质风波是这样暗示的。

不过，在这件事情上，你遇到的问题可能是：不知道自己该相信谁。

说不清的原因主要在标准问题上。

农夫山泉认为自己的产品合格，它提供的是浙江天然水标准，也有浙江政府的撑腰，后来还搬出了美国标准；而攻击和反对它的一方则用的是国家标准、广东标准，认为浙江标准有问题……

有家不站队的媒体拿了农夫山泉和华润怡宝去送检，结果发现两瓶其实都没什么太大问题。但反过来也可能有人要质疑它用了什么“标准”。

整个中国瓶装水行业的标准，实在是五花八门。如果把自来水的标准也算上，那么仅国标就有5套；各个地方又有各自制定的标准。此外，由于各家水公司的产品有差异，比如有地表天然水、矿物质水、纯净水及“山泉水”等等，它们也导致了标准的纷乱。

假如再进一步分析，你会发现这些标准背后的权力争夺，比如轻工业部和卫生部都曾制定过瓶装纯净水的国家标准，而不同的标准背后也都有一些利益集团—谁掌握住了产品标准就等于掌握了在行业里和针对企业的话语权，也成了排挤他人的利器。

但在这些利益集团形成的同时，也产生了管理的混乱和公信力的陨落，最终的结果就是没有人轻易相信标准—权威消失了。

就像最近，一份行业报告指出中国的国产奶粉“质量最优”，反而遭致消费者用脚投票，甚至把这个报告当成一个笑话来调侃。

中国的环保、质检及卫生安全等许多领域都存在类似的多标准和抢着管的现象。而在这些管理混乱、争权夺利的领域，消费者面临的产品质量问题也是最多的。有人甚至还专门为中国的食品安全问题编了一套顺口溜。

所以才出现了如今的局面：有人说奶粉质量好，大家不信；两个企业死掐，没有人判断得了是非。假如相关部门仍以类似的态度去制定标准，那么未来类似的争执还是会缺乏权威性。

或许是为了解决这一局面，司法机关开始决定严惩不法犯罪分子—最高人民法院、最高人民检察院针对食品安全刑事案件的新司法解释，已于2013年5月4日起正式施行。

这份《解释》确定了“不安全”与“有毒有害”的临界点，列举了五类情况，说明不符合安全标准的情形，比如含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质等等。

其中，最引人关注的无非是生产地沟油最高可判死刑的新解释。一些人可能会立刻拍手叫好，但这件事本身还存在争议。

其实针对地沟油等涉及食品安全问题的产品，从生产制造到销售，在法律层面从来不缺约束，但它的影响还是如此广泛，这说明更多的是执法层面产生了问题。

地沟油致死的说法本身可能就存在问题—更有可能的情况是，长期食用者身体的确会受到影响，但这通常要经过一个周期才能体现，更多的可能是导致或引发一些并发症。

最高可判死刑，的确会在一定层面对不法分子产生震慑，从而减少他们类似的行为。但就像奶粉和瓶装水一样，最终事情又回到了一个标准的问题上来—如何甄别和判定由地沟油引发的并发症成了问题，到底用什么标准？谁来规定这个标准？

说到底，我们从来都不缺严厉的刑法，缺的是如何建立科学的公信力。