论中国零售行业实行供应链管理的必要性

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇论中国零售行业实行供应链管理的必要性范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】供应链管理（SCM）模式在西方发达国家零售行业中的成功应用，充分展示了它对于推动零售业发展的有效性。本文认为，供应链管理能够将零售行业中节点企业之间的一次博弈转化成重复的、非零和博弈，从而打造良好的信誉机制，降低零售行业交易风险，减少零售行业交易费用，因而中国的零售行业施行供应链管理是十分必要的。

【关键词】供应链管理（SCM） 零售业 重复博弈

经过20多年的改革开放，我国零售行业在取得长足的发展的同时，也面临着一些学者所谓的“盛世危局”。比如说突出的“零供”矛盾、物流和资金流无法适应企业规模的盲目扩张、面对入世后外资企业的挑战缺乏“与狼共舞”的核心竞争力等等。

为此许多学者提出，应尽快引入现在西方零售行业中普遍流行的一些经营管理手段，尤其是“供应链管理”模式以应付危机。但是，供应链管理到底为什么能够解决我国零售业所面临的这些困境、从而促进我国零售业发展的呢？其运作机制究竟如何？以往学者们多从实际效果方面对此问题进行探讨，而较少从其理论依据上进行分析。因此，笔者尝试着运用交易费用理论探讨这一问题。

一、供应链管理模式中交易费用概念的引入

我们知道，供应链管理（SCM）是指对信息流、物流和资金流进行设计、规划和控制，把原材料、供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户有效地组织在一起的管理模式。一般认为，该模式能够在满足同等客户服务水平的条件下，使得整个系统达到成本最小化，从而增强竞争实力，提高供应链中各环节的效率和效益。那么，这种管理模式到底为什么能够以最小的成本为零售行业提供最大的价值呢？交易费用理论可以对此提供理论解释。

根据科斯的“交易费用”理论，市场交易过程不是没有代价的，“市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威来支配资源，就能节约某些市场运行成本”。在我国的零售市场上也存在着许多的交易费用，例如零售系统外部的费用如运输费、管理费、跑“部”前进关系费、开拓市场费等，以及零售系统内部的费用如企业间谈判费用、协商费用、监督费用、实施费用等，这些各式各样的费用无形间造成了零售行业中交易成本过高的问题。故而对一个追求利润最大化的零售行业企业来说，如何最大限度地节省“交易费用”，降低交易成本，就成为经营管理中的重要目标之一。而供应链管理将与零售企业相关的原材料、供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户都有效地组织在一起并且对整个系统进行科学的管理，根据“交易费用”理论，这样的组织将会大大地减少交易费用。下面，让我们来看一下交易费用节省的具体机制。

二、未进行供应链管理时的简单博弈分析

首先，让我们选取上文提及的供应链上矛盾突出又较有代表性的二者――零售商和供应商为例，来建立一个简单的博弈模型对此问题进行分析。

假定有零售商A与供应商B在进行交易，亦即使说，A二者B在参加博弈。那么零售商和供应商都可以选择相信对方，并且按照相互之间的约定行事，也就是说采取诚信的策略；当然，他们也可以选择只追求短期利益，在投机心里的作用下，恶意侵害对方利益。也就是说，A与B都可以选择诚信与投机策略。如果零售商A与供应商B都选择诚信策略，我们假定其对应的收益为（r1,r1）；如果零售商A选择诚信策略，而供应商B选择投机策略，其对应的收益为(r3,r2)；如果零售商A选择投机策略，而供应商B选择诚信策略，其对应的收益为(r2,r3)；如果零售商A与供应商B都选择投机策略，其对应的收益为(r4,r4)。其中，r1为在正当交易的情况下，零售商A与供应商B所能得到的利润。当一方采取投机策略而另一方采取了诚信策略的时候，投机的一方会获得高于正常情况下的短期利益r3，而采取诚信策略的一方会损失惨重，其利润用r2来表示。如果两方都不约而同的采取投机行为，则无法实现双赢，此时利润为r4。因此，对于供应商和零售商而言，有：r3>r1>r4>r2。

此时零售商与供应商之间的博弈格局如图（1）所示：

对于二者而言，最理想的结果当然是二者都选择诚信，这样二者的利润都会是r1，总体利润最大，二者实现双赢。但是事实上，在未形成供应链管理的时候，零售商和供应商一次博弈的结果将明显偏于二者都选择投机策略，陷入所谓的“囚徒困境”。以零售商A为例，A在进行决策的时候，会去推测供应商B将会如何决策，如果B没有遵守诚信的原则而A遵守了诚信原则，那么A将会损失惨重，而如果A不遵守诚信原则，选择投机行为，那么不论B采取什么策略，A都不会陷入利润为仅r2的悲惨境地，甚至如果B遵守了诚信原则A还可能获得高于正常情况的短期利润r3，所以，在双方之间只存在这一次博弈的情况下，零售商A为了使损失最小化，就很有可能选择投机行为。同理，供应商B也会有同样的推测，故而最终二者将会在（r4,r4）的位置达到均衡，这就是所谓的“纳什均衡”。显然在这种情况下，“零供”二者矛盾突出，双方都忽略了对方必要的利益，使得整个价值链上总体利益最小，严重地影响了整个价值链的正常运行。

三、供应链管理对于交易费用的节约机制

在进行供应链管理之后，供应商和零售商之间被有机地结合在了长期的、稳定的、重复的交易关系之中，不断重复的交易使得交易双方相互信任，甚至形成战略同盟关系，不仅大大减少了谈判、协议、监督、实施等方面的交易费用，还大大避免了交易过程中可能产生的违约风险，降低了交易的不确定性。供应链一旦形成，“零供”二者之间没有确定的合作终止时间，也就是说，二者之间的博弈过程将不再是上述的一个一次的博弈，而是一个多重的、非零和的博弈过程。

假定这个博弈发生n次，由于双方要进行长期的多次的博弈，为了方便预期二者在未来所获利润，这里设定一个贴现因子?姿，第n次博弈的贴现因子就为?姿n。将二者预期未来所获利润贴现之后再进行比较。在双方的第一次博弈中，如果二者都选择诚信策略，那么他们将会实现双赢，在此后的博弈中，这一做法将会被沿用下去，A、B两方预期可以从中得到的总利润均为R1；如果在第一次博弈中双方都以投机方式行事，则二者均不会再相信对方，故而在以后的交易中，二者也会沿袭这一做法，一直采用投机的策略；如果其中一方在第一次博弈中选择了遵守诚信，而对方采取投机策略损伤了其利益，在以后的交易中，为了避免再受此损失，他也会采取投机的策略，此时他所得的最终利润为R2；如果一方在第一次博弈中选择了投机策略，从而获得了较高的短期利益，为了能够再次获得这种利益也为了防范对方报复，他在以后的博弈过程里都将才去这种策略，此时他所得的最终利润为R3。

此时零售商与供应商之间的博弈格局如图（2）所示：

故而有：R1>R4且R1>R2。在实行了供应链管理之后，由于形成了长期稳定地协作关系，这样的博弈没有一个确定的终止时期，故而在预期时这个重复的博弈会一直进行下去。这样，③式中的（?姿2+?姿3+……+?姿n）部分将会被无限放大，等式右边将会大于0，得到R1>R3的结果。此时，在四种可能结果中R1最大，故而作为理性得经济人，零售商系统和供应商系统就都会采取诚信的策略。故而，在实现了供应链管理的零售业系统之中，零售商和供应商为了追求长期的利润最大化，会不约而同的都选择遵守诚信，作出结果为（R1,R1）的双赢策略选择。这就是重复博弈过程中创造出来的信誉机制。而有了这样的信誉机制，将会大大的节省“零供”之间的交易费用，降低“零供”系统的交易成本，形成一个良好的零售业上游供应环境。

以上只是以零售业供应链上的零售商与供应商之间的博弈为例进行的的重复博弈模型分析。事实上，在一个良好的零售业供应链上，任何两个节点之间，都存在着这样的重复博弈，根据以上分析，为了追求长期的共同利益，这些节点企业间放弃投机行为采取诚信的策略是其最优选择。随着交易的不断进行，个体理性度不断增加，投机的行为不断减少，不确定性不断减少，彼此信任度不断增加，双方的合作意愿不断加强，节点企业间交易成本将随之降低，企业效率将得到提高，从而增强我国零售行业得核心竞争力。因此，中国的零售行业实行供应链管理是十分必要的。

【参考文献】

[1] 威廉姆森：治理机制[M].中国社会科学院出版社，2001.。

[2] 科斯：社会成本问题[M].上海，上海三联出版社，1994。

[3] 张维迎：博弈论与信息经济学[M]．上海：上海三联出版社，1997。

[4] 克劳奈维根：交易成本经济学及其超越[M]．上海：上海财经大学出版社，2002。

[5] 方春英：从交易成本的角度分析供应链管理[J].现代科学管理,2005,6。

[6] 曾旺明、李蔚：中国零售业的盛世危局[J].企业管理，2006，1。

注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”