芙蓉王与玉溪百度关键词搜索指数对比

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇芙蓉王与玉溪百度关键词搜索指数对比范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

（2013年1月-12月）

有人说，2013年将会是大数据发展的顶点，越来越多的行业对大数据应用持比较乐观的态度。正因为这样，“大数据”已经是2013年深受公众和舆论追捧的热词之一，然而“大数据”对于许多人也只是个朦胧的概念，对于其真正对营销带来的威力可以用一个时髦的词来形容——不明觉厉。实际上，还是应尽量弄明白，才会明白其厉害之处。虽然每期的百度关键词搜索指数只是大数据的冰山一角，但也不乏其参考意义。本期将以“芙蓉王”和“玉溪”为关键词，特选取2013年1月到12月这个时间段来将二者的搜索指数进行对比（对比数据及分析，仅供参考，不代表两个品牌的实际市场关系）。

从上图可看到，检索用户对“芙蓉王”的关注度相对比较平稳（黄线代表芙蓉王），可见“芙蓉王”对检索用户的影响是比较稳定的。相较于“芙蓉王”的稳定而言，检索用户对“玉溪”（绿线代表玉溪）的关注度是有起伏性的，尤其是在2013年6月份期间，“玉溪”的用户关注度达到了一个高峰。出于好奇心，笔者特地找出了造成这次“高峰”的原因，原来是一篇名为《这个价够劲 三星S7562i玉溪仅售830元》的新闻吸引了用户的关注，另外“玉溪”其实作为地名能引起关注度的机会也比较多，因而如果排除这个因素，“玉溪”与“芙蓉王”的关注度应该是不相上下的，但也正因为这样，为“玉溪”这个品牌增色了不少。

相关检索词排行对比

在“芙蓉王”相关检索词排行榜中可以发现，出现的干扰词比较多，忽略这些干扰词不计，“芙蓉王烟价格表”排在了榜首，其次是“芙蓉王真假”“芙蓉王价格”“芙蓉王香烟价格表图”“芙蓉王香烟”，上榜的多半与价格有关，可见用户对“芙蓉王”的价格是较为关注的。另外，“芙蓉王真假”也成为检索用户的关注点，唯一遗憾的是“芙蓉王”的品类规格无一上榜，这大概也有可能成为“芙蓉王”下一个努力的方向吧。

从上图我们可以发现，与之前的分析如出一辙，作为地名的“玉溪”，上榜的关键词也大部分与地名相关。排在第一位的是“玉溪烟价格表”，排除一些干扰词，其次是“玉溪庄园”“玉溪烟”“玉溪香烟价格表图”，可见检索用户也比较关注“玉溪”的价格，并且上榜的“玉溪庄园”在用户心中也有一定的认知度。同时作为地名的“玉溪”对“玉溪”这个品牌也有影响，可以说二者的影响是相互的。

从“芙蓉王”的检索用户地区分布图上可以看到，排名第一的居然是“广东”， 而作为“芙蓉王”产地的“湖南”才排到了第三位，第二位是“北京”，这也许和检索用户的消费水平和整体素质有关吧。除了这三个地区，排在前十位的还有“河南”“浙江”“江苏”“山东”“湖北”“河北”“陕西”，可见检索用户基本集中在了我国东部地区。

与“芙蓉王”不同的是，“玉溪”检索用户地区分布图上排在第一位的是其产地“云南”“北京”和“广东”位列二、三位，结合前几期的用户地区分布图，“北京”“广东”的检索用户经常排在前几名，可以见得这两个地区人们的整体消费水平和素质相对较高。此外，“山东”“浙江”“江苏”“河南”“上海”“河北”“四川”这几个地区也排在了前十名，从地理位置来看，“玉溪”的辐射范围还是比较广阔的。

从检索用户城市分布图中可以发现，“芙蓉王”和“玉溪”的检索用户大都分布在北京，但显然“玉溪”在北京的检索用户要多于“芙蓉王”在北京的用户。“芙蓉王”在深圳、上海、广州的检索用户几乎差不多，可见“芙蓉王”对这几个地区用户的影响比较大，但作为“芙蓉王”产地的湖南地区，仅“长沙”一个地方上榜，而且所占比例也不是太大。此外，“玉溪”的检索用户分布在上海的占大部分，其次是位于天津的检索用户。然而，作为“玉溪”产地的云南，居然无一个城市上榜，显然是比较令人意外的。

从“芙蓉王人群属性图”和“玉溪人群属性图”中可以看到，二者的男女性别比例差别都不是太大，检索用户都是以男性为主，女性为辅的形式呈现的。在年龄分布上，二者也极为相似，检索用户都是20到29岁以及30到39岁年龄段的居多，其他年龄段的用户并无太大分布优势。

再来看二者的职业分布，“芙蓉王”和“玉溪”不仅检索用户的年龄段分布极为相似，在职业分布上都很近似。排在二者职业分布前三名的均为“IT”“教育/学生”以及“建筑”，而且占有率都很相近。二者除了在第九位以及第十位职业分布不同外，其余职业分布排名基本一样。排在“芙蓉王”第九、第十位的是“汽车”“能源/采矿”，而排在“玉溪”第九、第十位的分别是“能源/采矿”和“农林/化工”。

在学历分布上，“芙蓉王”和“玉溪”也基本相同。“本科及以上”的检索用户占到了大部分，其次是“高中”的检索用户，“大专用户”次之。