联合检测CEA、NSE胸腔积液/血清比值对恶性胸腔积液的诊断价值

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇联合检测CEA、NSE胸腔积液/血清比值对恶性胸腔积液的诊断价值范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】目的探讨联合检测癌胚抗原（cea）、神经元特异性烯醇化酶（nse）在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断价值。方法79例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性47例，结核性32例）的血清和胸腔积液采用酶免疫法进行CEA、NSE含量测定。计算CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值（P/S）。应用受试者工作特性曲线（ROC曲线）确定诊断恶性胸腔积液的最佳临界值，以最佳临界值为判断良恶性胸腔积液标准，计算P/S（CEA）、P/S（NSE）及联合检测两者（并联试验）的诊断敏感度、特异度、准确度及Youden指数。结果恶性组P/S（CEA）、P/S（NSE）分别较结核组高。以P/S（CEA）≥1.1、P/S（NSE）≥1.3为恶性胸腔积液界值，并联试验显示对联合检测P/S（CEA）、P/S（NSE）对诊断恶性胸腔积液的敏感度为91.49%，特异度为62.50%，准确度为79.94%，Youden指数为0.54，较单一检测P/S（CEA）或P/S（NSE）能提高诊断的敏感度、准确度及Youden指数。结论联合检测CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断有较大价值，能提高诊断敏感度，减少漏诊率，尤其适合于基层医院推广应用。

【关键词】

癌胚抗原；神经元特异性烯醇化酶；结核性胸腔积液；恶性胸腔积液；比值；并联试验；受试者工作特性曲线

胸腔积液是呼吸内科常见临床表现，其病因多为结核和肿瘤。一些基层医院由于未能开展纤维支气管镜、胸腔镜检查，误诊率可能较高。尤其是易把恶性胸腔积液误诊为良性胸腔积液[1]。为探讨提高基层医院胸腔积液诊断的准确率，减少漏诊率，我们通过联合检测血清和胸腔积液中的肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE），并计算其在胸腔积液与血清中的比值（P/S），探讨联合检测P/S（CEA）、P/S（NSE）对鉴别诊断良恶性胸腔积液的价值。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2008年6月至2010年6月深圳市龙岗区人民医院、广东医学院附属医院、深圳市龙岗中心医院和广州南方医院等四间医院呼吸内科住院患者79例。其中，恶性胸腔积液组肺癌患者47例，男29例，女18例；年龄55～78岁，中位年龄62岁；所有肺癌病例均为病理组织学证实的原发性肺癌患者。选择32例确诊的结核性胸膜炎患者作良性胸腔积液对照组。其中男19例，女13例；年龄21～65岁，中位年龄46岁。

1.2标本采集

血清和胸腔积液需同一天抽取。血清：采取患者静脉血4ml，血凝后3500r/m离心，分离出血清，置于-20℃冰箱保存待测。胸腔积液：采集胸腔积液5～10ml，1500r/m离心，分离出上清液，置于-20℃冰箱保存待测。

1.3测定方法

1.4统计学方法

计量资料用均数±标准差（x±s）表示，先经正态性检验，资料呈非正态分布，应用成组设计两样本比较的秩和检验。P

3讨论

本次检测结果显示，CEA、NSE在胸腔积液中与血清中的比值（P/S）分别较结核组高，差异有统计学意义，与文献报道一致[2，3]。CEA是由肿瘤细胞自身产生分泌，以腺癌类型肺癌中最高[4]。CEA是一种分子量为22000U的多糖蛋白复合物，其分子量较大，肺癌时在闭合胸膜中产生，由于胸腔积液不参加血液循环，不易进入血液循环，不易形成被肾脏清除的抗原抗体复合物，因此恶性胸腔积液的水平升高较血清更早更明显[5，6]。NSE主要存在于神经元及外周神经内分泌组织中，是一类糖酵解酶，来源于神经层或神经内分泌组织肿瘤，可见于神经细胞癌及小细胞肺癌[7]。目前，关于NSE在胸腔积液及血液中的关系研究报道不多。我们推测，小细胞肺癌侵犯胸膜后，产生胸腔积液，NSE在胸腔积液中的浓度较血液高，其具体机制还有待进一步研究。

联合检测血清、胸腔积液中CEA、NSE、细胞角质蛋白19片段（CYFRA21-1）、人组织多肽特异性抗原（TPS）、可溶性肿瘤坏死因子受体（sTNFR）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值，能提高诊断准确率[8]，但检测多项以上指标费用相对较高。而本研究发现，与单项检测P/S（CEA）或P/S（NSE）相比，联合P/S（CEA）及P/S（NSE）并联试验显示，敏感度、准确度均相对提高。虽然特异度有所降低，但在一些基层医院，尤其在不能开展纤维支气管镜、胸腔镜检查的医院，诊断胸腔积液时，提高诊断敏感度，警惕恶性可能，减少漏诊率更有意义。我们发现，联合P/S（CEA）及P/S（NSE）并联试验，诊断敏感度、准确度与联合检测血清、胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1、TPS、sTNFR、TSGF等多项指标接近，而费用相对低。有文献报道肿瘤标记物以P/S≥2作为恶性胸腔积液临界值[9]，但本次检测结果发现，应用CEA或NSE的P/S≥2作为恶性胸腔积液临界值，其诊断敏感度、特异度、准确度均较低。我们应用ROC曲线方法，对于本次检测结果，能确定诊断恶性胸腔积液的最佳临界值为P/S（CEA）≥1.1或P/S（NSE）≥1.3。由于我们检测的仅是小样本，尚需大样本研究才能更好确定CEA或NSE对于诊断恶性胸腔积液的最佳P/S临界值。

参考文献

[1]张曼林，汤兵祥.52例恶性胸腔积液误诊分析.临床肺科杂志，2010，15（1）：114.

[2]孔维顺.402例肺癌血清及胸腔积液CEA、NSE和CYFRA21-1联检对比分析.中国自然医学杂志，2009，11（4）：249-251.

[3]陈晓笑.CEA、CYFRA21-1和NSE联检对恶性胸腔积液的诊断价值.放射免疫学杂志，2008，21（6）：494-495.

[4]李观强，岑慧，李文，等.胸腔积液患者联合检测血清和胸水中CEA、NSE、CYFRA21-1的价值.暨南大学学报，2012，33（2）：213-216.

[5]张剑波，徐新蓉.胸水中腺苷脱氨酶和癌胚抗原检测的临床意义.临床和实验医学杂志，2007，6（7）：89.

[6]PorcelJM，VivesM，VicentedeVeraMC，etal.Usefultestsonpleuralfluidthatdistinguishtransudatesfromexudates.AnnClinBiochem.2001，38（6）：671-675.

[7]PujolJL，BoherJM，CrenierJ，etal.Cyfra21-1，neuronsepecificenolaseandprognosisofnon-smallcelllungcancer：prospectivestudyin621patients.LungCancer，2001，31（2-3）：221-231.

[8]岑慧，李观强，李文，等.联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸水的鉴别诊断价值.中国医药导报，2011，8（19）：90-92.

[9]邹盈.胸水肿瘤标记物在胸腔积液性质鉴别中的应用.临床肺科杂志，2010，15（2）：223-224.