非闭合性脂质水胶敷料与凡士林纱布的治疗效果分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇非闭合性脂质水胶敷料与凡士林纱布的治疗效果分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目的：探究非闭合性脂质水胶敷料与凡士林纱布临床用药效果分析。方法：选取我院门诊部门收治的外科换药患者138例作为研究对象，将其随机分为两组，对照组69例患者应用非闭合性脂质水胶敷料，治疗组69例患者应用凡士林纱布，对比分析两组患者的换药情况。结果：于开始治疗后的1、3、5周观察患者伤口减少面积，两组患者无统计学差异（P＞0.05），治疗组患者换药时伤口粘连较轻，出血量较少，与治疗组患者相比，无统计学意义（P＞0.05）。结论：非闭合性脂质水胶敷料效果明显，换药出血量较少，且患者疼痛感较轻，适合门诊外伤换药。

关键词：非闭合性脂质水胶敷料；凡士林纱布；出血量；疼痛感

【中图分类号】R47【文献标识码】A【文章编号】1672-3783(2012)03-0393-01

笔者为进一步研究非闭合性脂质水胶敷料与凡士林纱布的临床应用效果，选取了我院门诊部门收治的138例外伤换药患者作为实验对象，分别采用给予这两种材料应用，对比分析两组患者的应用效果，取得满意的研究结果，现将报告总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料:选取我院门诊部门收治的外科换药患者138例作为研究对象，将其随机分为两组，对照组69例患者应用非闭合性脂质水胶敷料，其中男49例，女20例，年龄11～63岁，平均年龄42±3.7岁。外伤类型：表皮擦伤11例，浅表性烧伤16例，创伤伤口25例，溃疡10例，褥疮7例，其中肉芽形成期39例，上皮形成期19例；治疗组69例患者应用凡士林纱布，其中男41例，女28例，年龄5～72岁，平均年龄40±5.6岁。外伤类型：表皮擦伤12例，浅表性烧伤13例，创伤伤口22例，溃疡11例，褥疮11例，其中肉芽形成期42例，上皮形成期21例。两组患者各临床资料方面差异性不大,具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法:本次参与研究的138例患者均采用固定护士进行换药，非感染性伤口的患者每隔一日换药一次，有脓液或者肉芽生成的患者每天换药一次，没有脓液渗出或是生成肉芽新鲜的患者每隔一日换药一次。所有患者均按照常规换药方法进行：将伤口进行彻底处理，将伤口上面及周围的污物及坏死组织等去除，消毒，保持伤口引流通畅。治疗组患者采用非闭合性脂质水胶敷料，对照组患者采用凡士林纱布，两组患者外部均采用无菌敷料包扎。分别于开始治疗的1、3、5周观察患者的伤口变化，并留取照片，同时对换药的可接受程度进行评价（换药出血、换药疼痛、伤口浸泡及伤口粘连），每项划分为无、轻度、中度及重度[1]。

1.3 统计学处理:本次所有数据均采用SPSS18.0统计学软件处理，每周伤口变化采用Student’st-test统计，数据采用t检验，组间对比采用X2检验，以P＜0.05为差异有显著性，具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床特点对比分析:两组患者在临床营养不良及病史方面差异无显著性P＞0.05，无统计学意义。

2.2 两组患者伤口改善情况对比:治疗组患者于治疗后1周面积减少率为28.9%，治疗3周面积减少率为53.2%，治疗5周面积减少率64.8%；对照组患者治疗后1周面积减少率为30.6%，治疗3周面积减少率为51.7%，治疗5周面积减少率62.1%，两组对比差异无显著性P＞0.05，无统计学意义。

2.3 两组患者换药可接受程度对比:治疗组患者换药疼痛程度与对照组相比P＜0.05，有统计学意义；伤口粘连程度也优于对照组P＜0.05，有统计学意义。两组患者伤口浸泡的发生率对比差异性不大P＞0.05，无统计学意义。

3 讨论

门诊换药的主要内容就是伤口的处理机敷料更换，而门诊换药新材料的发展及应用，可以提高门诊换药的质量，提高患者接受度，减轻患者的痛苦[2]。

非闭合性脂质水胶敷料是一种新型的外用非黏贴性敷料，由新的网孔状结构构造，属于脂质水胶敷料[3]。非闭合性脂质水胶敷料的聚酯网是由凡士林油覆盖而成，与伤口相接触的聚合物则是水胶微粒散布，所以在伤口周围形成了良好的保护膜，不仅具有良好的非闭合性，且与伤口之间不粘连，接触伤口渗出物之后迅速形成凝胶，对于伤口愈合具有良好的湿性环境，而其特殊的网孔状构造使伤口渗透物更容易流出。而其浸出液为酸性，能够抑制细菌感染，降低感染率，使伤口愈合更为快速[4]。

笔者选取了我院收治的69例采用非闭合性脂质水胶敷料的患者与同期69例采用凡士林纱布治疗患者进行对比，其结果显示两组患者在治疗1、3、5周的伤口面积减少率方面无差异性，P＞0.05无统计学意义。治疗组患者换药疼痛程度与对照组相比P＜0.05，有统计学意义；伤口粘连程度也优于对照组P＜0.05，有统计学意义。两组患者伤口浸泡的发生率对比差异性不大P＞0.05，无统计学意义。

本组研究表明，非闭合性脂质水胶敷料应用于临床治疗效果更为确切，伤口出血少，疼痛也较轻，伤口愈合更快，病患接受程度较为明显，值得临床推广应用。

参考文献

[1] 陈榕,柳公茵.脂质水胶敷料在外科伤口换药的效果观察[J].海峡药学,2010，22（02）：162-163

[2] 代燕,陈德容.脂质水胶敷料与凡士林纱布的外科换药效果比较[J].现代护理,2008，14（04）：21-21

[3] Wang YB,Ogawa Y,Kakudo N,et al.Survival and wound contraction of fullthickness skin grafts are associated with the degree of tissue edema of the graft bed in immediate excision and early wound excision and grafting in arabbit model[J].J BurCare Res,2007(28):182-186

[4] 戴燕,陈德容,丁岚莉.脂质水胶敷料与凡士林纱布的外科换药效果比较[J].现代护理,2008,14(04)：505-506