向文本更深处漫溯
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇向文本更深处漫溯范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
阅读一篇文章，在理解了文章的基本内容之后，如果我们再多问几个“为什么”，并努力解开这些问号，我们对文章的理解往往就会更深一层。教学活动同样如此，适时引导学生对一些关键问题进行思考辨析，能使学生更准确、深刻地理解文章。
《落花生》是一篇经典的老课文。许地山先生在这篇文章中，以浅显易懂的语言，回忆了小时候他们姐弟几个“种花生、收花生、尝花生、议花生”的事情，阐述了“人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人”这一道理。学习这篇课文，五年级学生在预习时读上几遍，已能大致理解文章的内容，甚至还能简单说说文章阐述的道理。那么，对这篇明白如话说理清楚的文章，我们该教些什么，以让学生获得更进一步的发展呢？
一辨：观点，因时而异
《落花生》一文中，“父亲”赞扬花生不像桃子、石榴、苹果那样爱炫耀自己的果实，而是矮矮地长在地上，以此教育“我们姐弟几个”做一个低调内敛的人。文中“我”也曾说：“那么，人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人。”是否应该认同“父亲”的观点，历来便有争论。这个争论点，正是值得我们深入思考的地方。
（出示：那么，人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人）
师：朗读这句话时，哪个字眼儿特别惹你注意，应该提醒大家关注？
（请生试读）
生：我觉得“只”应该强调一下。
师：这个“只”字能少吗？
生：不能少。少了意思就不一样了。有“只”字，说明可以讲体面，也可以不讲体面。
生：没有“只”字的话，意思就变成了绝对不能讲体面了。有“只”字，说明可以讲体面，但关键还是要对别人有好处。
师：你分析得真清楚！父亲就是这样说的——
生：（齐读）所以你们要像花生，它虽然不好看，可是很有用。
师：“虽然……但是……”这组关联词往往用来表示意思的转折，显然父亲在这里强调的是花生的“有用”，而淡化了它是否“好看”。那么，你认为能不能讲体面，能不能追求好看呢？
生：我觉得可以讲体面。比如，我们穿得漂漂亮亮的，没有什么不好的。
师：是的，追求外在的形象美，并没错。
生：我也认为应该讲体面，我觉得我们有时候应该像苹果那样，敢于表现自己，这样别人才会了解你。平时，我爸爸妈妈就是这样教育我的。
师：能落落大方地表现自己，确实是一种可贵的品质。你说得有道理。那么，是不是“父亲”说错了呢？
生：父亲说的也不错。他说的是不能“只”讲体面，“讲体面”和“有用”如果只能选一个的话，那肯定要选“有用”了。但如果两个都拥有，就更好了。
师：是呀！许地山的父亲许南英是一位传统的中国文人，他深受中国传统文化的影响。在他所生活的那个时代，更欣赏的是这种平和恬淡、含蓄内敛的处世风格。但我们身处的这个时代，却要求我们既有真才实学，又善于表现自己。所以，人的观点有时并没有对错之分，只是因时代而不同。
究竟应该如何看待“父亲”的观点，是值得辨一辨的。之前，有人武断地认为“父亲”错了，也有人完全赞同“父亲”的看法。显然，这都有失偏颇。上述教学片段中，教师首先引导学生关注“只”字，准确理解“父亲”的话语，即在追求真才实学的基础上，更欣赏含蓄内敛的处世之道。“父亲”并不完全排斥张扬的个性，只是更欣赏低调的作风。在教师的追问与引领下，学生紧扣文章语言，能准确把握“父亲”话语的含义。大部分教学活动也就停步于此了。
“那么，是不是父亲说错了呢？”通过这一追问，教师又将学生的思考引向更深的层面。在辨析比较中，大家发现父亲说的没错，同学们的意见也没错。此时，教师引导学生从许地山父亲的文化背景、生活年代来考虑，一下子豁然开朗。这其实并没有对错之分，只是不同时代造成的观点差异。这对错之辨，虽是简单的一句追问，却问出了“知人论世”的评价理念，使学生更真实、更准确地理解了文章阐述的道理。
再辨：详略，因事而异
《语文课程标准（2011年版）》明确指出：“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养，为学好其他课程打下基础。”2011年版“课标”的修订，更关注了语言文字的运用，要求高年级学生“初步领悟文章的基本表达方法”。将这样的要求落实到课堂教学中，就需要指导学生不仅读懂文章内容，还要了解作者是如何来写的，为什么要这样写。
在理解了《落花生》一课的基本内容后，对于文章表达上的特点，也有必要引导学生想一想，辨一辨。
师：同学们，文章读到这里。我们不仅读出了“种花生、收花生、尝花生、议花生”这四部分内容，更懂得了一个做人的道理。回顾全文，我们不难发现这四部分中，作者重点写的是——
生：议花生。
师：这种写法，大家都不陌生，就是我们通常说的——有详有略，详略得当。那么，为什么说这篇《落花生》详写了“议花生”的内容，就得当，就合适呢？
（生思考，同桌交换意见）
生：这篇文章主要是写父亲教育我们的事情，重点应该就在“议花生”上，所以要详写它。
师：按照这种思路来思考，如果作者重在回忆小时候他们姐弟几个种花生、收花生的过程以及其中的乐趣，应该详写什么？
生：这样的话，就应该详写“种花生、收花生”。
师：而略写——
生：略写“尝花生、议花生”。
师：这也是有详有略，只不过详写和略写的对象不同了。还可以怎样来安排详略？
生：还可以详写“尝花生”，其他部分略写。这样就是主要说他们吃花生的事情了。
师：是的。这样安排，文章就突出了他们吃花生的场景、乐趣。同学们，这时你会发现文章的详略可以有不同排法，那么究竟怎样安排才叫得当呢？
生：文章要详写的地方，我觉得应该是作者主要想说的事情。
生：文章重点要说的事应该详写，其他的略写。
师：大家的看法比较相似，就是文章详略的安排应该依据文章表达的中心来确定，你重点想告诉大家的事要写详细了。
有详有略，这一谋篇布局的表达方法，在小学课文中经常出现。学生在阅读一篇有详有略的文章时，只要教师稍加点拨，很快就能发现。他们对“详略得当”等词汇早已非常熟悉。在日常教学中，教师也很注重对这种写作特点的概括，指导学生了解，但大多也就止步于此。其实，我们完全可以也很有必要再追问一句：“为什么这样安排就详略得当？不这样安排，就详略不当？”这就促使学生不仅知其然，更知其所以然。
在上述教学片段中，教师正是沿着这个问题追问下去，让学生深入思考，一连辨析了几种不同的情况。文题可以都是“落花生”，但表达的中心不一样，重点要说的事不同，详略安排就会有所差异。结合这篇课文具体的语言材料，学生很直观地感受到，文章的详略安排应该因事而异。这样的辨析，不仅加深了学生对文本的理解，也有益于他们今后自己在写作时合理安排详略。
三辨：语言，因人而异
《落花生》这篇课文共428个字，篇幅短小，语言又浅显易懂，明白如话。学生读这篇文章几乎没有障碍，一读就懂。文章又没有让他们印象深刻的华丽辞藻。因此，学生往往会轻视了这篇文章的语言，认为没有什么好学习的，甚至感觉这篇文章太普通，不算“好”。如何引导学生跳出“好词好句才是好文章”的错误评价标准？这就需要教师结合许地山其人，请学生进一步思考辨析，初步感受“文如其人”的特点。
师：同学们，文章读完了。回头再看看这428个字，你会有一个很奇妙的发现。请你浏览一下文章。
（生边迅速浏览文章，教师边提醒学生关注文章语言特点）
师：文章中有气势磅礴的排比句吗？有精巧别致的比喻句吗？有典雅秀丽的诗词吗？有俏皮生动的成语、俗语、歇后语吗？
生：没有。
生：没有。
师：那这篇大作家的散文名篇的语言里都有些什么呢？我们看一个例子（出示文中写人物对话的语段），你有什么发现？
生：这些对话都没有提示语，差不多都是直接写“父亲说”“姐姐说”“哥哥说”。
师：通常我们都说要把提示语写生动、写精彩才好。是不是许地山不会写，只能这样简单地写写？可以和你的同桌交流交流。
（生思考，同桌间交流）
生：我们觉得不是作者不会写，他一定可以把这些提示语写详细。
师：那为什么不写呢？
生：不写那么复杂，就是要写得简洁一点，不啰唆。
师：很简洁，很朴素。这像谁？
生：（思考）像落花生。
师：像它一样——
生：朴实无华！
师：你是真读懂这篇文章了！它还像一个人。谁？
生：像许地山。
师：是呀！许地山一生勤俭朴素，无私奉献，做一个像落花生一样的人。这篇文章平淡朴实的语言特点，正是他个人风格的体现。这就是我们常说的“文如其人”！同样以“落花生”为题，老舍先生写出来的文章，风格和这篇就大不一样。有兴趣的同学可以找来看看。
关于文章的语言风格，在小学阶段我们不需要向学生做过多讲解。但引导学生关注文章的语言特点，领略不同语言的不同表达效果却是必要的。读《落花生》一文，读者的心境是平和的，就仿佛坐在许地山面前，听这位谦和朴素的长者娓娓而谈。这缘于作者简洁恬淡的语言表达特点。文章讲“落花生”的朴实无华、默默奉献，显然也适合用这样的语言表达，如堆砌很多华丽的辞藻，运用很多精巧的修辞，表达效果反而不佳。
学生在阅读时未必能领略朴素的语言有何妙处。因此，教师引导学生思考：这种语言像谁？这就促使学生将抽象的语言与落花生、许地山联系了起来。在辨析中，学生发现简洁朴素的语言、朴实无华的落花生、淳朴低调的许地山，这三者之间有一种内在的和谐，那么自然，那么恰当。不需要过多地拓展，只这样稍稍辨析一番，学生感受到每个人写出的文章都会有自己的影子，文章的语言与文章的内容相和谐就足够了。
三辨《落花生》，探寻的是在学生已有理解能力的基础上，如何使他们的思考向纵深处进一步深入，以提升他们的阅读能力。阅读教学应该避免在学生已知的层面上转圈，发掘文本的语言价值，紧扣文章的关键所在，指导学生深入思考辨析，既深化了他们对文本的理解，又训练了学生的思维能力。
（苏州工业园区第二实验小学 215028）