西方霸权与金融崛起(八)

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇西方霸权与金融崛起(八)范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在工业革命前期，除了美国还跟印第安人死磕，英、法、荷，西等欧洲列强已经基本形成。然而这个时代真正的强国仍然是中国，就是把西欧整个加到一起仍旧没法跟中国比。

即使在工业革命时代，绝大多数人的理想仍旧是能吃饱肚子，此时，人类生产的最高目标仍旧是种群的生存，我们姑且称呼他为“生存经济”。

在生存经济中，大部分人也就是能吃饱，凑合着活着，至于银行证券交易，在西欧是给王室打仗准备的。就是这种生存底限，决定了人类对吃饭的需求弹性无穷大，因为不吃饭会死人的。

如果使用经济学语言描述生存经济时代不存在个人偏好，没有个人偏好谈何市场，交换?用市场，交换的概念去理解当时的中国经济，那是彻头彻尾的偷换概念，此时市场和交换根本就是一个馊主意，配置资源最佳方式?还是先吃饱了再说吧。

西欧在生存经济时代的落后，恰恰证明了这一点，市场越发达，失败得会更惨。匈奴被汉武帝赶到欧洲，日耳曼人和罗马帝国打不过匈奴，罗马帝国打不过“蛮族”。面对灭绝的危险，中央集权有天然的集中资源优势。无情的生存法则，一直到十一世纪西欧都不敢以家庭对抗自然，社会主体始终是封建领主城堡；当中国唐宋盛世小农围炉夜话的时候，欧洲还在海盗的侵扰下胆战心惊，城堡领主是西欧集体对抗自然的方式，落后的农业生产又根本维持不了一支常备军，在这些方式中我们是否看到一点文明的痕迹?

正是由于欧洲的落后，才使得它在生存经济期间走入了一条试错路径，新制度、新体系的尝试是性命攸关的，再按老路走下去就全完蛋了，因此在欧洲制度变迁是理性的，原来的制度并不能保证种族生存。

欧洲的封建割据框架恰好提供了试错途径，封建领主乃至封建王国之间不存在统一的王权，因此可以独立进行经济试验，虽然这个过程是以无数生命为代价进行的。于是我们在西欧历史上看到了各种图景：民主的英国，专制的法国，自治的荷兰等等。基督教的统一使得整个西欧实际在民族文化上具备统一性，每一个成功都有可能在整个欧洲传播。

不是欧洲人不想用刀把子解决问题，实在是养不起刀把子。

因此，谈判中受损的一方很容易用逃避来选择不接受，强势的一方，特别是微弱优势方必须做出一定的让步。海运条件使得西北欧市场早熟，公平交易思想随商业的扩张而深入人心，从而使以公平有偿交易，谈判等试错模式逐渐被反复尝试。

不过，试错不能重复。

同一个经济主体没有机会反复尝试不同方案，往往是不同的经济主体同时尝试不同方案，最后只有做出了正确决策的主体能够成功并存活下来，失败者则被淘汰，而这样一种竞争解题机制只有在多元化的、瞬息万变的市场中才有可能存在。

与其说十八世纪工业革命是欧洲的胜利，毋宁说是集体生产制度的涅。某些人却以市场模式衡量中国古代经济，这完全是一个谬论，是一个伪命题。面对外部挑战，在生存经济中央集权的优势很显现，本来就能抵抗外来侵略，大家好不容易能活下来。封建王朝作为既得利益者不可能有动力进行制度变迁，土地固定了贵族，不可能以逃跑抗议皇权，中国开始长周期兴衰循环。

什么?你要制度变迁，鬼才知道变迁制度后能不能活下来，这时拒绝制度变迁本身就是理性的。

欧洲一跃跳过了家庭生产的界限，开始了工业组织与市场制度的变革，市场交易在多次试错中胜出，成为迄今为止现代经济活动的基础，也成为人类摆脱生存经济恶性循环的关键。一旦工业革命已经站稳脚跟，世俗权力就不可能再与其抗衡。由此，落后了数千年后，西欧终于即将率先走出人类仅仅维持生存的宿命。(完)