高校图书馆和公共图书馆学术研究现状的对比研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高校图书馆和公共图书馆学术研究现状的对比研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要]基于2005-2007年CSSCI数据库来源文献的标引词数据，对以高校图书馆和公共图书馆为单位的论文分别进行统计，采用关键词分析方法，从各类图书馆、图书馆要素、服务、管理、理论、技术、研究方法等方面对两类图书馆的学术研究情况进行对比分析。
[关键词]高校图书馆 公共图书馆 关键词分析 学术研究
[分类号]G250
1 前言
近年来，关键词分析作为内容分析的一种方法得到了广泛应用，其中一个主要应用就是对某一领域或学科的研究热点和趋势进行分析。在图书馆学和情报学领域，利用关键词分析方法针对某个时间段、某个区域或某一主题的热点和趋势研究的论文屡见不鲜，并得到了广泛的认同。因此，本文以中文社会科学引文索引数据库(CSSCI)所收录的来源文献的数据为基础，尝试采用关键词分析的方法，通过对高校图书馆与公共图书馆关键词的对比研究，剖析当前研究的热点及变化趋势，客观评价两者在学术研究领域的成就与不足，从而给广大图书馆工作者提供一些启示。
2 数据来源和处理方法
在CSSCI数据库的来源文献中进行检索，在作者机构中输入“图书馆”，检索到2005年、2006年和2007年的论文数分别为2 472篇、2 421篇和2 263篇，将数据导入excel表中，然后利用excel表的筛选、排序、统计等功能，分别挑选出高校图书馆(包括大学、学院、专科学校、党校图书馆)和公共图书馆(包括国家图书馆、省市自治区图书馆、县区图书馆、乡镇图书馆、社区街道图书馆、儿童图书馆等)的记录。挑选和统计原则有：①合作类文章以第一作者单位为准；②剔除第一作者单位中含“图书馆”但不是图书馆单位的论文，如“南开大学图书馆学系”，其关键词(即标引词)也不作统计；③高校图书馆中存在分校、不同校区、专业学院或研究所、附属医院图书馆的情况，这些数据均统计在内；④国外图书馆如“新西兰奥克兰大学图书馆”、“美国国会图书馆”等也分别统计在内。最后获得高校图书馆和公共图书馆的论文数及关键词数，如表1所示：
表1的数据表明，高校图书馆发表的论文数明显多于公共图书馆。为了全面客观地剖析两者之间的异同点，分析过程中不仅考虑关键词的频次高低，而且考虑关键词的具体内涵和排名情况。采取的方法有：①综合统计2005-2007三年的数据(以下讨论中如未特别指出，均是以此数据为基础)，表2列出了两类图书馆中论文关键词频次排名前100位的情况，为了更加全面地分析学术研究的整体情况，讨论中对排名100以后的一些关键词也有涉及；②由于存在关键词表述不同但内涵相同的情况，所以在讨论某一方面具体内容的时候，先筛选出与具体内容相关的关键词，将频次累加并进行排名，进而进行对比分析；③分别统计2005-2007三年的关键词数据，对两类图书馆的学术研究热点和变化趋势进行对比分析。
3.1 各类图书馆研究
除了泛指性太强的关键词“图书馆”外，将所涉及的图书馆分为两大类进行讨论。
3.1.1 不同层次高校和公共图书馆研究 在表2中，高校图书馆一栏中涉及的关键词频次由高到低为：高校图书馆、大学图书馆和公共图书馆，而公共图书馆一栏中涉及的关键词频次由高到低为：公共图书馆、少儿图书馆、社区图书馆、基层图书馆、县级图书馆、城市图书馆、乡镇图书馆、甘肃省图书馆(省级图书馆)、国家图书馆、区级图书馆。可见：①高校图书馆对“大学图书馆”的研究较多，而对于高职院校(大专院校)图书馆的研究相对较少；另外，高校图书馆还比较重视有关“公共图书馆”的研究；②公共图书馆系统特别注重少儿图书馆和社区、基层图书馆的研究，体现了其以民为本的理念；推出的流动图书馆服务构成了其亮丽的风景线。
3.1.2 具有时代特性的图书馆研究
・数字图书馆“数字图书馆”在高校图书馆和公共图书馆中均排名第一，且数量上占绝对优势，已成为图书馆发展的方向，但其在2005―2007年间发表的论文数逐年下降，说明其理论与实践已逐步走向成熟。
・复合图书馆“复合图书馆”是传统图书馆与数字图书馆相结合的一种形态，目前的高校图书馆总体来说已进入这一阶段，需要解决出现的多种矛盾，因此也得到了较大的关注。
・和谐图书馆“和谐图书馆”由和谐社会引申而来，反映了图书馆界在学习实践科学发展观的过程中如何做到以人为本、全面协调和可持续发展，得到了高校和公共图书馆同仁的重视。
・学习型图书馆 “学习型图书馆”是在知识经济理念下提出的一种新的图书馆概念，虽然在表2中未出现，但综合有关学习型社会、学习型组织和学习型图书馆的关键词，发现在两类图书馆的研究中均有涉及。
总体来说，“数字图书馆”是两类图书馆共同的研究热点，而且随着社会的发展，其他图书馆概念也应运而生，这给图书馆界对新环境下图书馆的定位和功能的探索带来了一定的启示。
3.2 图书馆基本要素研究
图书馆基本要素为资源、用户和馆员，分述如下：
3.2.1 资源与资源相关的关键词很多，如资源、信息、文献、馆藏等，研究内容涉及了信息资源的建设、整合、组织、保存、利用、评价、共享等。通过对比分析，得出以下几点结论：
・两类图书馆所关注的资源类型是不同的，高校图书馆对电子资源和网络信息的研究比公共图书馆多，具体体现在数据库、电子期刊、搜索引擎、开放存取等，而公共图书馆在“地方文献”、“家谱”方面的研究多于高校图书馆。另外，通过统计包含“期刊”的关键词数量，高校图书馆达到400多次，远多于公共图书馆，除了“电子期刊”和“期刊管理”，高校图书馆主要涉及“核心期刊”、“科技期刊”、“学术期刊”方面的研究。“学位论文”作为一种特色资源，其相关研究仅在高校图书馆中出现。“古籍”作为另一种特色资源，两类图书馆在研究中均有涉及，包括古籍版本、修复、整理、保护等，公共图书馆对古籍版本的研究较多，而高校图书馆在古籍数字化方面的研究更加突出一些。
・在信息资源建设、组织、整合、存储方面，统计表明高校图书馆在关键词数量上均比公共图书馆多。在图书馆具体业务上的体现有采访和编目工作，其中对编目的研究较为全面，涉及了计算机编目、联机编目(包括OPAC)、分类(包括分类法)、目录学等，两类图书馆在研究中均较为重视。但针对数字资源的相关技术，如元数据、MARC、CNMARC、XML，高校图书馆在数量上明显多于公共图书馆。
・在信息资源利用方面的一个很重要的研究内容就是“检索”，涉及了检索系统(数据库)、检索方式(如统一检索、跨库检索、联机检索)、检索技巧(检索策略)、检索培训等。统计包含“检索”的关键词情况，
结果在高校图书馆中出现频次达到300多次，公共图书馆为20多次，这和两类图书馆在资源建设方面的特点是吻合的。除此，图书馆在信息资源的评价和利用方面的研究，总体来讲并不是很多，也凸现出了现实中信息资源利用率不高、评价方法不完善的状况，但从信息资源整体和长远发展来讲这方面工作是非常重要的。
・“资源共享”是高校图书馆和公共图书馆共同的研究热点，也是国内外图书馆发展的共同趋势。其相关关键词的情况为：高校图书馆超过100次，公共图书馆超过30次。除此，对资源共享的一些相关研究(如图书馆联盟、文献保障系统、图书馆合作、馆际互借)及其关键词也进行分析，其中高校图书馆在“图书馆联盟”和“文献保障系统(CALIS)”的相关关键词频次均超过30次，而公共图书馆只有数次。
・信息资源大量增加后，出现的另外一个突出问题就是在数字化信息资源的建设和使用过程中的知识产权问题。通过统计知识产权以及版权和著作权的相关关键词，发现高校图书馆和公共图书馆均比较关注。
3.2.2 用户 高校图书馆和公共图书馆都有其特别关注的用户群，在高校图书馆研究中“大学生”这个关键词出现次数近40次，而公共图书馆更多关注的是“儿童”、“青少年”、“未成年人”。对于“弱势群体”两者都给予了关注。
包含“用户”或“读者”的关键词数，高校图书馆和公共图书馆分别达到近400次和近100次，可见两类图书馆都很注重“读者”或“用户”的研究。除去“读者(用户)服务”或“读者(用户)工作”的相关关键词，在高校图书馆研究中有关读者或用户的满意度、权利(权益)、需求、教育方面的关键词频次均达到20次以上。
3.2.3 馆员包含“馆员”的关键词统计情况是：高校图书馆研究中出现频次超过200次，其中前3位的关键词依次是“图书馆员”(72次)、“学科馆员”(60次)、“馆员素质”(16次)，2005―2007年间每年出现的频次比较均衡。近年来，高校图书馆对深层次服务――学科服务的关注，可能是“学科馆员”和“馆员素质”的相关学术研究增多的主要原因。而公共图书馆主要集中于“图书馆员”一词。
3.3 图书馆服务研究
3.3.1 服务多元性 图书馆“服务”具有多元性，包括图书馆服务、读者服务、信息服务、个性化服务、知识服务等。其中关键词“图书馆服务”、“读者服务”、“信息服务”在所有关键词的整体排名中均位于前15位，可见高校图书馆和公共图书馆都非常注重服务工作。“个性化服务”和“知识服务”在高校图书馆研究中较多，进一步分析发现，“个性化服务”在2005―2007年间的变化趋势是逐渐减少的，虽然出现频次差别不大．但其排名在下降；而“知识服务”在三年间的变化趋势是频次和排名都在上升，可见“知识服务”正逐渐受到高校图书馆研究者的关注。另外，服务涉及的内容也很丰富，有服务理念、服务方式、服务模式、服务质量、服务创新等各方面的研究，经统计发现，其相关关键词频次在高校图书馆和公共图书馆研究中分别达到100多次和30多次。
3.3.2 咨询服务 咨询是图书馆的一项重要服务，统计结果发现，“参考咨询”是研究热点，高校图书馆研究中出现频次超过200次，公共图书馆超过30次。另外，经过对比发现两类图书馆的研究侧重点不同。高校图书馆主要是为教学和科研服务，体现在关键词中有教学和教育(如教学参考、信息素养教育)、学科服务(如学科导航、学科信息门户、学科建设)、学术和科研评价(如科技查新、引文分析)等。而公共图书馆是面向社会各个阶层知识普及而服务的，关于“阅读指导”、“讲座”的关键词数量比高校图书馆多。
3.3.3 传统服务 传统服务，如流通、借阅、阅览(阅览室)等，相关关键词的统计结果为：高校图书馆中出现频次70多次，而公共图书馆不到10次。与咨询服务相比，两类图书馆在这方面研究的数量都不算多，而且研究的内容也较单一，关于流通或借阅方面的数据统计的研究较少，加强对图书馆传统服务、读者阅读行为或习惯等的研究分析对于图书馆的资源建设和读者工作来说是十分有益的。
3.4 图书馆管理研究
图书馆管理涉及了图书馆的一切活动和各个环节，如果讨论所有的涉及面存在一定的困难，因此只对包含“管理”的相关关键词进行讨论。
通过统计，在两类图书馆的研究中，排名前5位的包含“管理”的关键词为图书馆管理、知识管理、管理模式、期刊管理、人力资源管理。在高校图书馆中，上述5个关键词的出现频次均超过20次，其中“图书馆管理”和“知识管理”的出现频次超过100次，在数量上明显多于其他关键词；公共图书馆中，“图书馆管理”的出现频次明显多于其余4个关键词。可见，“知识管理”在如今的高校图书馆中已成为研究热点。
3.5 图书馆理论与技术研究
3.5.1 图书馆理论 这里要讨论的图书馆理论研究主要包括图书馆学、情报学、文献学等理论以及图书馆事业、图书馆精神等的研究。
统计“图书馆学”、“情报学”、“图书情报学”、“文献学”4个关键词的数量，在高校图书馆中出现频次超过150次，明显多于公共图书馆。同时通过表2对比各个关键词的排名情况：①图书馆学在高校图书馆的总体排名为第8位，在公共图书馆中是第16位，排名均靠前；②排名前100位的关键词中，公共图书馆中未见“情报学”(3次)，高校图书馆中未见“文献学”(14次)。可见，图书馆学是两类图书馆都比较关注的研究内容，而对于情报学和文献学，高校图书馆和公共图书馆各有侧重。
分别统计“图书馆事业”、“图书馆精神”、“图书馆职业”、“图书馆文化”、“图书馆发展”、“图书馆评估”6个关键词的数量，虽然高校图书馆在数量上均比公共图书馆多，但从各自的排名来看，在公共图书馆中这6个关键词均出现在表2中(前100位)，而且每个关键词在公共图书馆研究中的排名都比在高校图书馆中的排名靠前，说明此类研究在公共图书馆的学术研究中占有比较重要的地位。
3.5.2 图书馆技术 图书馆技术很多都体现在具体的业务工作中，在前面的讨论中已经有所涉及。总体来说，图书馆的许多技术和计算机、信息、网络技术是分不开的，表2中有不少关键词都能体现这一点，如关键词“网络环境”，其在高校图书馆中出现的频次超过100次，算是一个高频词，在公共图书馆中出现频次19次。可见，探讨网络环境下图书馆的工作是研究的热点之一。
与公共图书馆相比，高校图书馆在这方面的研究比较突出。除了上述提及的如“元数据”、“数据挖掘”、“XML”等关键词外，另一个典型例子就是本体论的研究。统计包含“本体”的相关关键词，在高校图书馆研究中出现频次超过了50次，进一步结合相关论文的题名进行分析，发现“本体”主要涉及了信息资源的检索、组织和构建等方面的研究。除了上述涉及具体
技术的关键词外，“数字化”、“信息技术”、“信息化”等关键词的出现频次都超过了20次，表明了高校图书馆对计算机相关技术的关注。
随着计算机网络技术的不断发展，高校图书馆对技术的研究也不断出现新的关注点。如“Web 2.0”，通过统计发现，这个关键词从2006年开始在高校图书馆研究中出现(3次)，到2007年达到了17次，而从“Web 2.0”发展而来的关键词――“图书馆2.0”也达到了10次以上。同时，与“Web 2.0”或“图书馆2.0”相关的具体技术，如“RSS”(推送)、“Blog”(博客)，经统计其相关关键词频次均超过30次。
3.6 图书馆学方法研究
3.6.1 文献计量学 目前，文献计量学是图书情报领域较活跃的一个研究方向，与之相关的有引文分析、内容分析和网络计量学，涉及了对文献或网络信息的数量、内容、相互间关系等的研究，在高校图书馆研究中相关关键词数量达到70次。“引文分析”已成为科研评价的一个重要手段，高校图书馆对此做了较多的研究，相关关键词频次达20多次。统计“内容分析法”的相关关键词，数量并不多，而内容分析作为深层次分析的一种方法，可以通过揭示文献内涵，并与数学和统计等其他方法相结合，实现对某一学科领域的现状和发展的评价和预测，应该是未来学术研究的一种趋势。“网络计量”作为文献计量学的一种延伸，是采用数学和统计的方法对网络信息进行研究，已成为图书情报学的一个新兴研究方向。
3.6.2 其他方法
・调查通过对包含“调查”的所有关键词进行统计，高校图书馆中出现频次近40次，明显多于公共图书馆(4次)，研究内容主要涉及了资源、读者(用户)、服务等方面的调查。
・统计对包含“统计”的所有关键词进行了统计，在高校图书馆中总频次达到67次，与公共图书馆(6次)相比，说明总体上定量分析方法在高校图书馆中得到了较多的应用。另外，有关“层次分析”、“模糊”等数学方法也只在高校图书馆研究中出现。
・评价经统计包含“评价”的所有关键词，高校图书馆中出现的总频次达到近200次，内容主要涉及了信息资源评价、图书馆服务、网站评价、学术科研评价、期刊评价等，而公共图书馆相对较少。
4 结论
由于关键词标引在规范性、准确性等方面存在缺陷，因此统计结果可能存在一定的局限性，但通过上述一系列统计分析，得出的结果还是能反映一些典型问题。在论文数量上高校图书馆明显比公共图书馆多，而两者在学术研究的内容上具有显著的异同点。
・两类图书馆对各自职责范围内的各类型图书馆的研究都具有显著的针对性。“数字图书馆”是两者共同的研究热点；如何做好复合型图书馆也是一个既现实又具有长远意义的研究方向。
・两者的学术研究中很多都体现了“以人为本”的理念，如用户或读者、馆员、和谐图书馆等方面的研究。图书馆的工作和未来的发展都离不开“人”这个要素，“人”影响着图书馆各项具体业务工作的开展，特别是在如今图书馆面对各种思想和技术冲击，出现了多种矛盾而急需解决的情况下，与“人”(馆员、用户)相关主题的研究还是非常重要的，同时需要考虑如何使用户也成为图书馆的主人，参与图书馆的建设。
・两者的学术研究均与工作实践紧密结合，体现了图书馆学术研究“求实”的特点，但由于各自定位和功能的不同，两者在资源和服务方面的研究侧重点也不同。主要体现在：资源方面，高校图书馆侧重于电子资源和网络信息以及与学术科研相关的“核心期刊”、“科技期刊”、“学术期刊”、“学位论文”等资源的研究；公共图书馆则侧重于“地方文献”和“家谱”研究。服务方面，咨询服务对两者来说均是主要的研究内容，高校图书馆注重研究教学和信息素养教育、学科服务、学术和科研评价等方面，同时“知识服务”已逐渐成为研究的一个热点；公共图书馆在“阅读指导”和“讲座”方面的研究多于高校图书馆。从分析的结果来看，可加强两者在特色资源(如古籍)、资源利用和共享、读者信息素养教育、个性化服务以及传统服务等方面的研究，要继续提倡理论密切联系实际，学术研究要为图书馆明确发展方向、应用先进技术、提高人员素质和改进服务质量服务。
・图书馆学理论研究是两类图书馆共同的研究热点，而高校图书馆在计算机信息技术方面(如数字图书馆相关技术、web2.0等)的研究明显强于公共图书馆，而公共图书馆研究中与人文相关的研究占据优势地位。如何在技术和人文间找到一个平衡点，也就是使技术、人、资源、环境等因素都得到充分发挥，这是高校和公共图书馆需要共同面对的课题，也是可以相互学习和交流的主要内容。
・随着图书馆各类研究主题的深入，迫切需要利用各种研究方法进行分析。总的来说，高校图书馆比较注重各种研究方法的应用，其中“文献计量学”是一个重要的研究方向，其相关方法(如引文分析、内容分析)在学术科研中的应用，促进了高校图书馆在这方面的研究。为了使图书馆的学术研究更具有科学性，应不断完善和开发各种分析方法并加强应用。
・两类图书馆在学术研究中均广泛借用了其他学科领域的理论和技术，如计算机、管理学、数学和统计等，其中“知识管理”是管理学应用的一个典型例子，已成为高校图书馆的研究热点。从信息管理到知识管理是一个漫长的过程，需坚持不懈，分阶段进行。而从图书馆的自身实际出发，建立科学的管理体系，与时俱进地不断创新，应该是图书馆管理者和工作人员需用心研究的重要课题。