中美外交发言人闪避回答的对比研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中美外交发言人闪避回答的对比研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：外交发言人在记者招待会上往往要做出恰当的语言选择，当面对敏感问题时，迂回的闪避回答是其常用的策略。而中西发言人在使用闪避策略时表现出不同的特点。本文以中美例行记者招待会官方网站上的文字材料为研究对象，通过分类、量化和分析发现，虽然中美发言人都频繁使用闪避策略，但中方多用暗示闪避来规避问题，美方则多用明示闪避。笔者随后运用面子理论来解释这种差异。

关键词：闪避回答；面子；对比

中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）10-0000-01

1.引言

我国外交部和美国国务院每周都会召开新闻会，又叫例行记者会，通过答记者问传递信息、了解舆情，使政府的工作对外更加公开透明。“新闻记者以提问著称，而政治家以闪避回答这些问题著称”，外交发言人在回答尖锐或敏感问题时，往往不直道其详，而是含蓄或回避地给出答案。因此闪避回答在记者会上非常重要，也有很多策略和方式。受中美不同国家利益和文化背景的影响，中美发言人在进行闪避回答时，也会有不同的的特点和风格。

2.文献综述

2.1 闪避的定义和分类

闪避回答作为言语交际中的语用策略受到广泛关注。Orr & Burkin认为闪避和模棱两可、含混不清有关；Harris认为，既不对问题作出正面直接的回答，也不对问题进行质疑，就是闪避。Galasinski（2000）认为闪避是信息“语用的相关”，而不是“语义的相关”。庞建荣、周溪流（2005）认为，闪避是指有意在回答中不提供提问者所期待的全部信息，即提问对回答的信息有期待，而回答对于特定信息的满足有程度上的差别。

闪避回答分为明示闪避和暗示闪避（Galasinski，2000）。明示闪避中，说话者对所提的问题不直接回答，且会公开表明不合作的意愿。典型的明示闪避有“无可奉告”、“对此不作任何评论”等惯用说法；暗示闪避中，说话者表面上对问题做出了回答，事实上并没有提供对方所期待的信息。通常情况下说话者还尽量掩饰其不合作的意愿。

2.2 闪避和“面子”理论

Brown & Levinson于1978年提出面子理论，他们认为每个交际参与者都具有两种面子：积极面子和消极面子。积极面子是希望得到别人的赞同、喜爱等；消极面子是不希望别人强加于自己，自己行为不受别人的干涉。会话过程中人们同时面临着积极面子和消极面子的威胁，因此绝大多言语行为都是“威胁面子的行为”。会上记者的提问和发言人的回答都可能是“威胁面子的行为”。面对不想作答的问题，发言人的消极面子受到威胁，因此闪避地回答来规避问题。而记者没有得到真正的答案，其面子也受到威胁。

3.研究方法

笔者从中国外交部网站和美国国务院网站随机下载各30篇例行记者会的文字记录，时间跨度为2013年5月至7月。笔者根据发言人是否有意在回答中不提供提问者所期待的全部信息，把其回答首先分为直接回答和非直接回答；然后根据前人的分类，进一步将明示闪避和暗示闪避分为以下几种次类型：

明示闪避：

1）直接拒绝回答。包括：不愿意回答；不能回答；不在发表意见的职位；暂时不能信息；缺少新信息等。

2）攻击问题。回答者一般因以下原因攻击记者提问：问题本身不正确；问题是设想的和问题里有错误使用的词语等。

3）声明问题已回答。

4）道歉。

暗示闪避：

1）不完整回答。回答问题的部分内容。

2）改变问题的中心。

3）对问题视而不见。

4.结果和讨论

经过对中美文本中直接回答和非直接回答的统计，中方306个样本中非直接回答有188个，占总数的62%；直接回答118个，占38%。美方322个样本中非直接回答192个，占总数的60%，直接回答130个，占40%。由此可见，中美发言人都倾向非直接地回答问题，即采取闪避回答策略。Brown & Levinson指出，间接言语行为因其礼貌性而普遍存在，所以闪避回答是普遍的。但由于文化不同，其间接言语行为也存在差异。

接着笔者对明示闪避和暗示闪避的次类型进行统计。中方明示闪避总计73次，比例为38.8%，暗示闪避总计115次，占61.2%；美方明示闪避总计147次，占76.6%，暗示45次，占23.4%。明示闪避策略中，“直接拒绝回答”中方41次，占21.8%，美方126次，占65.6%；“攻击问题”中方7次，占3.7%，美方3次，占1.6%；“声明问题已答”中方25次，占13.3%，美方13次，占6.8%。“道歉”中方0次，美方5次，占2.6%。暗示闪避中，“不完整回答”中方36次，占19.1%，美方17次，占8.8%；“改变问题中心”中方52次，占27.7%，美方20次，占10.4%；“对问题视而不见”中方27次，占14.4%，美方8次，占4.2%。从以上数据可以看出，中方发言人更频繁运用暗示闪避策略，而美方更倾向运用明示闪避。每种次类型策略在中美数据样本中出现的频率都不同。美方样本中，“直接拒绝回答”出现频率最高，而在中方样本中，“改变问题的中心”出现频率最高；中方发言人还相对频繁使用“不完整回答”和“对问题视而不见”策略；美方显然更愿意 “直接拒绝回答”；并且中方从未使用“道歉”策略。

5.结论

本文通过对比分析中美两国外交发言人在记者招待会上的闪避回答，得出以下结论：两国发言人都倾向使用非直接回答方式；中方发言人更倾向使用暗示闪避，而美方更多使用明示闪避。究其使用不同闪避策略的原因，中国文化以其包容含蓄、注重面子著称。拒绝是一种威胁面子的行为，含蓄和间接有助于减轻直接对抗可能带来的伤害，所以中方发言人很少直接拒绝记者的提问，而是采取“打太极”的方式迂回委婉地回答问题；美国文化的显著特征是自我为中心，因而直截了当地说话而不是拐弯抹角，其面子观建立在平等意识上，人们习惯直接率直、公开地交流，即使在公开场合也会承认自己不能提供或缺少相关信息。因此，美方发言人通常用诸如“不能评论”、“不想预测”等明示闪避来回答问题，这样反而不会给人留下“答非所问”的消极印象。

参考文献

[1]Galasinski，D.The Language of Deception：A Discourse Analytical Study[M].London：Sage Publications，Inc，2000.

[2]庞建荣，周流溪.政治修辞中的闪避回答，外语教学与研究[J]，2005年第3期.

[3]Brown，P.& S.C.Levinson.Politeness：Some Universals in Language Usage[M].Cambridge：Cambridge University Press，1978.