环境公平问题既有研究述评及研究框架思考
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇环境公平问题既有研究述评及研究框架思考范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要 环境不公平问题，日益成为经济发展现实中的一个重要问题，也日益成为环境经济学的一个着重关注领域，但既有的研究尚缺乏系统性和理论基础。本文系统梳理了国内外关于环境公平定义的代表性观点，在此基础上提出了作者对环境公平的认识。然后笔者在各种形式的环境不公平研究（包括不同群体间的环境不公平问题的研究和不同区域间的环境不公平问题的研究）、环境公平问题的研究方法（主要指基于地理信息系统获取相应的变量数据进而用计量模型的方法和借鉴收入差距的分析方法）等既有研究进行梳理和简要评述的基础上，提出：环境不公平问题的实质是经济利益不公平问题的转化与延伸，应在这一认识前提下来探讨环境公平问题、来建立环境公平问题的研究框架。进而提出：以经济学方法讨论利益主体之间如何实现公平享有环境利益、公平分配使用环境容量、公平承受环境破坏后果、公平分担环境维护责任、公平分担环境治理成本，是环境公平问题研究的主要方向。
关键词 环境不公平； 经济不公平的转化； 环境公平问题研究框架
中图分类号 F062.2 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）06-0001-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.06.001
随着可持续发展以及环境—经济问题研究的深入，有关环境领域的不公平问题，逐步被纳入研究视野。如同环境问题是经济问题的转化与延伸一样，环境不公平问题也是经济不公平问题的转化与延伸。如，我们对现实经济活动会提出这样一些问题：基于“比较优势”的贸易活动，实质导致环境污染主要由欠发达国家或地区承担的状况，公平吗？基于“资源优化配置”的跨国投资活动，实质导致高消耗高污染产业向投资地转移的状况，公平吗？基于技术优势的企业，往往通过某种“巧妙”的外部性方式，将环境风险转嫁给地球生态系统、转嫁给后代人承担，以获取其垄断地位及利润，公平吗？在中国的现实发展中，环境不公平问题也日渐凸显。如，发达的东部沿海地区比落后的西部地区消耗了更多的资源与环境，城市比农村消耗了更多的资源与环境，实质是将高污染高耗能的产业由发达地区转移到落后地区、由城市转移到农村，让西部地区以及农村来承担环境污染的后果以及环境污染治理的成本。这些现象，是强势群体利用其经济优势向弱势群体转嫁其环境影响后果和环境治理责任，以此方式实现其经济利益。由此可见，环境公平问题的实质是，由于经济利益不公平（社会各群体间经济利益的争夺导致的利益矛盾）而转化为环境问题以及环境利益的不公平。如同收入差距等经济不公平一样，环境不公平也是社会各群体各阶层间不公平的一种重要的表现形式。相对于经济不公平，环境不公平是更加值得关注的一个问题。因为，经济不公平通常会通过采取“把蛋糕做大”的方式来解决，但环境公平却无法通过“做大蛋糕”的方式来实现，而且环境不公平与环境损耗之间会形成相互促进的恶性循环，而不断走向生态环境危机。但是，相对于经济发展和社会公平之间的权衡的研究，对环境和社会公平之间权衡的研究有待深化［1］。本文拟对国内外既有研究进行梳理，从环境公平的界定、环境不公平问题的表现形式、环境公平问题的研究方法等方面进行归纳和评述，以期在此基础上提出环境公平问题研究的基本架构。本文所指的环境不公平主要是代内环境不公平，因为代内公平具有优先性和决定性。Kadak提出的义务链理论指出，近期具体的风险要比长期假设的风险有优先权，即代际公平要以代内公平的实现为前提［2］。
1 环境公平的一般认识
环境公平问题（environmentalequity，或environmentaljustice），起源于美国一场旨在反对在黑人及少数族群地区建立有毒的垃圾倾倒场的民权运动。因此，国外学者关于环境公平的研究，主要集中在：有毒垃圾处理厂等环境风险是不是更多地集中在黑人及少数族群居住地区［3-4］。1992年，美国环境保护署，了“环境公平：为全社会降低风险”的报告，认为：少数族裔和低收入人群明显地承担着更多的环境风险（铅污染、空气污染、有害废弃物处置、被污染的鱼类和农业杀虫剂等）。对于环境公平，该报告定义为：在不同经济和文化的社会群体中环境权益和风险成比例的和公平的分配，以及政府对这种分配的政策反应，保证政府的政策和活动不会有区别地影响不同经济和文化的人群。2001年该组织将环境公平表述为：在环境法律、法规和政策的制定、遵守和执行等方面，全体人民，不论其种族、民族、收入、原始国籍和教育程度，应得到公平对待并卓有成效的参与。
国内学者对于环境公平的认识可分为三类：一是人人享有清洁环境不被破坏的权利和进行环境保护的义务［5-6］；二是每个人享有的环境利益的公平和承担环境污染后果的公平［7］；三是任何国家或任何群体都不应该不成比例的（过多或过少）承担有害的环境后果和解决环境问题的成本［8-9］。
关于环境公平的基础有“卡尔多-希克斯标准”与“戴维斯-诺斯标准”之争。有学者认为，一项带有污染的经济活动，其收益在补偿完污染承担者的成本之后仍有净剩余，便达到了 “集体效率的目标”，这是“卡尔多-希克斯标准”，是不公平的。因为，收益和成本由不同的主体承担，更应考虑这些经济活动中的成本收益的分担，即“戴维斯-诺斯标准”，尽可能使每个行为主体的成本收益达到一种均衡，而不是一种整体或总量的均衡。
归纳起来，环境公平的内涵应包括：各个群体从环境中获得的收益对等，各个群体在环境污染中承担的成本对等，各个群体从环境中获得收益和承担环境破坏的成本对等，从环境中得到收益和环境恶化的成本承担的主体一致。
中国人口·资源与环境 2012年 第6期2 关于环境公平问题的研究综述
2.1 不同群体间的环境不公平问题研究
国外环境公平的研究主要集中于：少数族群和低收入阶层相比于白人和中产阶层是否更多的承担环境风险？已知的或未知的环境风险是否在不同人口特征之间以及不同社会经济地位的群体之间分布不公平？大多数研究认为，有色人种以及低收入阶层以及儿童和老人承受更多环境风险；Singer［10］则认为，在移民的gateway地区，熟练使用英语的居民以及美国本地人以及非美国居民等不同阶层才是社会不公平的表现形式。从群体间不公平的范围来看，一些学者认为环境不公平现象在全国范围存在［11］，一些学者认为环境不公平现象在州范围内存在［12］，一些学者认为环境不公平现象在大城市范围内存在［13］，上述研究是关于美国的环境不公平现象，还有研究得出环境不公平现象在英国，德国，新西兰等国也都存在，具体见Laurian［14］。在环境风险因素方面，群体间环境不公平的污染源主要有：有毒的废物处理场［15］，不活跃废弃物的修复地点［16］，工业设施有毒物质排放［17］和动态的交通污染［18］。