“中规中矩好百科”和“赏心悦耳悦目诗”
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“中规中矩好百科”和“赏心悦耳悦目诗”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
作者简介：吕慧玉（1988-），女，大连大学英语学院，硕士，研究方向：翻译理论与实践。
摘 要：作为文学作品中最纯粹的艺术，诗歌的语言富有节奏感、韵律美。诗歌形式的特殊性和文化上的高度浓缩型，造成了诗歌翻译的高难度性。而《诗经》作为中国最古老的一部诗歌总集，其英译始于18世纪中叶，理雅各和许渊冲的译本具有较强的代表性，两位译者的译文呈现的风格具有很大差异。本文以《小雅・采薇》为例，从形象与意境、韵脚处理、形式对应三方面对两个译本进行了对比分析。
关键词：《诗经》英译；理雅各和许渊冲的译本；对比分析
一.简介
1.1诗歌的特点和翻译标准
美国翻译家Robert Payne说：我们了解一个民族的最好办法就是阅读该民族的古诗，而中国人自古就开始写诗，在他们心中，诗就是他们文化中最美丽的花朵。
诗歌是文学作品中最纯粹的艺术。它的文学形式高度精炼，而内容却无限丰富，语言富有节奏感、韵律美，句式整齐。诗歌浓缩了一个民族语言文化的精华，含有鲜明的语言文化特征，因而诗歌的翻译是很有难度的。意大利诗人但丁主张“文学作品（诗歌）不可译”，他认为：“任何富于音乐，和谐感的作品都不能被译成另一种语言而不破坏其全部优美和谐感。”英国诗人Shelley曾说诗不能翻译，译诗是徒劳的，“犹如把一朵紫罗兰投入坩埚，企图由此探索它的色泽和香味的构造原理”。美国桂冠诗人Robert Frost曾将诗定义为“译诗过程中所失去的东西”。严复也说，有些文学作品根本不可译，尤其是诗。但是诗歌翻译虽然很难，从根本上却不是不可译的，并且文化需要交流，译诗是必然。但究竟怎么样才能译出好诗，译诗的标准又是如何？围绕此问题众说纷纭。刘重德教授提出：汉诗英译的最高境界是形神兼似。许渊冲教授提出：译诗，尤其是格律体的诗词，要尽可能的传达原诗的意美、音美、形美。（许渊冲，2006）朱自清在《译诗》一文中，论述了译诗的“创造的本领”：“译诗对于原作是翻译；但对于译成的语言，它既然可以增富意境，就算得一种创作。”（陈福康，2010）
1.2诗经的艺术特点、成就和英译
1.2.1《诗经》的艺术特点、成就
《诗经》，是中国最古老的一部诗歌总集，收录了从西周初年到春秋中叶即公元前1100-600年左右的诗歌305首，运用了现实主义的创作方法，描绘了当时的政治状况、社会生活、风俗民情等。它主要采用四言诗和隔句用韵，大量使用了叠字、双声、叠韵词语，加强了语言的形象性和音乐性。表现出的关注现实的热情、强烈的政治和道德意识、真诚积极的人生态度，被后人概括为“风雅”精神，直接影响了后世诗人的创作。诗歌沿着《诗经》开辟的抒情言志的道路前进，抒情诗成为我国诗歌的主要形式。
1.2.2《诗经》的英译
《诗经》的英译始于18世纪中叶，而后出现了众多《诗经》的全译本和选译本。仅以《诗经》的英文全译本而言，就已达10余种之多。其中理雅各和许渊冲的译本具有较强的代表性，两位译者所处时代、国籍、身份和经历都不尽相同，译文呈现的风格也有很大差异。
英国传教士、学者理雅各（1814-1897）是完整翻译《诗经》第一人，被誉为十九世纪西方汉学界最重要和最有影响力的儒学专家。理雅各非常强调对原文的忠实，严格遵循原文的词语、句子顺序，他的翻译更偏向于直译。“他的这部译诗达千页之多，除了原文和译文以外，还有详尽的注释和评论，长达182页的绪言和长达137页的索引。他的序言共分5各部分，分别论述了《诗经》的成书过程、历代的《诗经》研究、《诗经》的艺术特点、历史背景和参考书目。他几乎逐字逐句的对原文进行注释和评论，并附有主题索引、专有名词索引和汉字索引，便于读者理解这些中国诗歌的精神实质。”（汪榕培，1995）宛如一本《诗经》的百科全书。
北京大学教授，翻译家许渊冲（1921-）是有史以来将中国历代诗词译成英、法韵文的唯一专家。他提出了“美化之艺术，创优似竞赛”的中国学派的文学翻译理论。他的《诗经》译文一韵到底，追求意、音、形三美兼具。“许渊冲先生所译的《诗经》在神形皆似方面达到了很高的境界，是全译《诗经》中的佼佼者。”（汪榕培，1995）“意美”赏心，“音美”悦耳，“形美”悦目。
二.《小雅・采薇》两译本比较
2.1《小雅・采薇》（第6章）简介
原诗：“昔我往己，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。行道迟迟，载饥载渴。我心伤悲，莫知我哀。”主要描写了戍边战士征战归来时，饥渴难耐，回忆起春天离去寒冬归来的经历，心中升起无法向外人诉说的悲伤。该章节的艺术特点在于其以景写情，情景交融的境界，用看似温和的文字委婉曲折的表达了心中强烈的伤悲。
2.2理译和许译
理雅各 许渊冲：
At first，when we set out， When I left here.
The willows were fresh and green；Willows shed tear.
Now，when we shall be returning，I come back now.
The snow will be falling clouds.Snow bends the bough.
The march before us is long，Long，long the way；
We shall hunger；we shall thirstHard，hard the day.
Our hearts are wounded with grief.Hunger and thirst
And no one knows our sadness.Press me the worst.
My grief oer flows.
Who knows？Who knows？
2.2.1形象与意境比较分析
在翻译“杨柳依依”上，理译采用了直译：The willows were fresh and green，仅描述了柳树的特点：嫩绿。笔者认为这样的译法过于朴实，没有传达出原诗中的感情，因为“依依”不仅写出了杨柳的婀娜多姿，还道出了战士们离去时的不舍之情。相比之下，许译就更为传神：Willows shed tear。将杨柳拟人化了，虽然没有写出其姿态，但却给读者呈现出一副“美人泪眼送战士”的情景。
“雨雪霏霏”的处理上，理译：The snow will be falling clouds.同样只是描述了“景”，而未传“情”，读者脑海中的画面只有那漫天的飞雪。而许译“Snow bends the bough”却没有直接说出雪到底有多大，而是通过写雪压弯了树枝间接地呈现出了雪势之大。并且还有妙笔生花之笔，雪压弯了树枝，树枝“垂头丧气”是否可以说明出征战士的彼刻心情呢？战争迫使其离乡，心中伤悲，却无能为力，就如那被雪压弯的树枝，无力反抗。许译透过诗的表面意象挖掘出其蕴藏的感情，可以“赏心”。
许老先生说：（翻译要坚持“一、依、异、易、艺、怡”）“一”是译文应该在字句、篇章、文化的层次上和原文统一；“依”是译文只能以原文字句为依据；“异”是原文可以创新立异。这三论是翻译的方法论。翻译古典诗词，很难做到“一”，有时候也无法“依”，这时候只能“异”，去创新立异……我把“杨柳依依”译成流下眼泪，依依不舍，将“雨雪霏霏”译成雪压弯了树的腰肢，就像罪恶的战争压弯了人。这需要用想象力，但我不是凭空想象，而是从诗意里边来的。
2.2.2韵脚处理比较分析
理译是无韵的，基本上是分行写出的散文，既无节奏，也未用韵脚，因此构不成抑杨顿挫的诗歌韵律。而许译双行押韵，它的押韵是aabbccddee，显得韵脚丰富、音节铿锵、韵律整齐、节奏鲜明，达到了原诗所具有的一唱三叹的音韵美感。在他看来，用韵固然可能因声损义，不用韵则一定因声损义，用韵损义的程度反比不用韵小。
笔者认为韵脚对原诗是很重要的，韵体翻译在听觉效果上就可以超越非韵体，造就音乐美，可以“悦耳”。美国诗人爱伦・坡在《诗的原理》（1848）一文中说：“在作诗时，决不能忽略音韵之美。但是这一点，我们所有的作诗法论述中不知为什么都避而不谈。”又说：“音乐通过它的格律、节奏与韵的种种方式，成为诗中的如此重大的契机，以致拒绝了它，便不明智”，文学的诗可说是“美的有韵律的创造”。许译在韵脚的处理上做到了“悦耳”，保留了诗所以为诗的特色。
2.2.3形式对应比较分析
原诗采用四字格的形式，整齐划一。理译基本是分行写出的散文，无所谓形式对应，反显冗长。而许译每行3-4个单词数目，四个音节，与原诗的四言风格形成照应。诗行简短，可以“悦目”。
三.总结
笔者看来，翻译难，难于上青天。翻译中国诗词更难，而翻译中国古典名著《诗经》则是难上加难。翻译家们花费常人难以想象的时间和精力，经过考察、求证、推敲、修正等等程序，才完成了译作。我们应该肃然起敬，为他们的奉献，为他们的精神，为他们呈现给我们的著作。本文选取的理译和许译都是精彩的著作，各有千秋，一为“中规中矩好百科”，一为“赏心悦目悦耳诗”，若将二者结合欣赏，或许别有一番风味。作为后备晚生，我们应该虚心学习，认真钻研。（作者单位：大连大学英语学院）
参考文献：
[1] James Legge.The Shi King，Taipei：SMC Publishing Inc，1991.
[2] 陈福康.中国译学史.上海：上海人民出版社，2010.
[3] 汪榕培.漫谈《诗经》英译本.外语与外语教学.1995年第3期.
[4] 许渊冲.Book of Poetry.长沙：湖南出版社，1992.
[5] 许渊冲.翻译的艺术.北京：五洲传播出版社，2006.