校长职业化的“冷思考”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇校长职业化的“冷思考”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

近年来，有关校长职业化的文章频见报刊，越来越多的人对校长职业化发生兴趣并寄予厚望。本来，在探索校本管理、完善校长负责制的背景下，提出校长职业化，无疑是一种重要的制度创新。令人担忧的是，这些年围绕校长职业化所展开的有关宣传和探讨，却让人多少感觉到一些炒作的嫌疑，真正务实的、理性的和科学的倡导和研究并不多见。有些观点甚至明显地背离教育常识，偏离现代学校管理与领导的理念和精神。当下的要务是，深刻反省校长职业化的目的，科学认识校长职业化的功能，澄清和匡正在校长职业化问题上的种种误区。

首先，必须明确校长职业化的目的。倡导和推行校长职业化，主旨是提高校长的专业化程度，改善校长的知识结构，增进校长办学管校的领导能力，而非因为学校经营管理的需要，更非源于教育产业化的推动。还有人提出，民营化是学校及其管理改革的方向，而校长职业化则是民营化的必然要求和选择，其实质就是校长职业的市场化和劳务的商品化。事实上，将校长职业化与产业化、民营化和市场化关联起来，颇有些牵强附会，也很武断和随意，断难赋予校长职业化以合法性和重要性。我们注意到，欧美国家在推行校长职业化的过程中，虽然也重视学校经营管理，但这种重视是扎根在两个观念之上的：一是经营管理本质上属于辅助和支持，相对于教学管理而言永远是第二位的；二是像契约外包、民营化等经营管理手段在学校组织中的应用是有限度的和有选择的，目前主要尝试性地运用于学校设备采购、校舍维护、餐饮服务以及校车营运等领域。

其次，必须实事求是地评价校长职业化的功能。倡导和推行校长职业化，用意在于强调校长行为的自，彰显校长工作道德伦理的优先性和重要性，而非意味着校长职业化是一付可以消弭校长负责制沉疴的灵丹妙药，更非意味着校长工作只有彻底摆脱政治的干预与管制才是可取的和有效的。如今理论研究中存在一种不良倾向，那就是为了突出校长职业化的重要性，肆意放大现行校长负责制的弊病，虚幻夸大校长职业化的功效，似乎校长职业化与校长负责制根本对立。实际上，校长职业化只是校长负责制中的一个部分，它们不处在同一个层次。校长负责制关涉到整个学校内部的领导制度，是学校的根本组织制度，它的涵盖面很宽。而校长职业化主要是一种有关校长的任用制度和专业资格规定，较之于校长负责制而言，它涉及的范围狭窄得多。

作为学校组织中握有实权的核心人物，校长即便处在严格管制之中也不会完全丧失这一权力，这是一个谁也无法否认的客观事实。对于这种客观存在的权力，正确的态度是如实地去面对和正视它而不是去否认它或者回避它。为了确保校长在领导和管理学校的活动中正确地行使这一权力，除加大立法力度和政策法规的监管外，我们特别希望校长们能以社会公平的管理精神和责任感去审视并履行这一权力。而这，也正是倡导校长职业化的价值所在。