微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 探讨微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果及临床应用价值。 方法 选择在本院治疗的肾结石患者82例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组41例，对照组给予标准通道经皮肾镜取石术治疗，观察组采用微创经皮肾镜取石术治疗，观察两组的临床治疗效果。 结果 观察组手术时间较对照组长，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石，疗效均可靠，结石清除率高，标准通道经皮肾镜取石术手术时间短，微创经皮肾镜取石术出血量少，两种手术方法均可在临床上推广应用。

[关键词] 微创经皮肾镜取石术；标准通道经皮肾镜取石术；肾结石

[中图分类号] R692.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）11（a）-0042-02

Clinical comparison of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy in the treatment of kidney stones

CHEN Ze-hua

Department of Urology，Shilong Boai Hospital of Dongguan City in Guangdong Province，Dongguan 523320，China

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy in the treatment of kidney stones.Methods 82 patients recurrently diagnosed with kidney stones were randomly divided into observation group and control group，41 cases in each group.Control group were treated with standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy，and the observation group were treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy.Then clinical efficacy of each group was observed.Results The operative time of observation group was longer than that of the control group and the operative blood loss was less than that of the control group，with significant difference （P0.05）.Conclusion The minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy are both the effective therapeutics for kidney stones.They all have high stone clearance rate，while standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the advantage of shorter operative time，minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the less operative blood loss.The two methods both can be widely used in clinic.

[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Kidney stones

肾结石指的是发生在肾盏、肾盂或肾盂同输尿管连接部位的结石，肾结石的发生较其他部位的结石更易损伤到肾脏。临床上对于肾结石需要进行积极的治疗，保护患者残存的肾脏功能，以往在临床上常采取开放性手术治疗，但随着微创外科的飞速发展，目前临床上开放手术率已经低至5%左右[1～2]。经皮肾镜取石术是目前临床上治疗肾结石的首选手术方法，已取代传统的开放性手术，具有效率高、创伤小、并发症少等优点[3]。目前根据手术操作通道的不同，临床上有标准通道经皮肾镜取石和微创经皮肾镜取石两种术式，本院对比分析了两种手术方法治疗肾结石的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2012年3月～2013年3月在本院治疗的肾结石患者82例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组41例。观察组中男性31例，女性10例，年龄36～72岁，平均（50.83±6.13）岁，其中左侧肾结石患者29例，右侧肾结石患者12例；对照组中男性30例，女性11例，年龄35～71岁，平均（50.25±6.23）岁，其中左侧肾结石患者30例，右侧肾结石患者11例。两组患者的年龄、性别、疾病情况等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组采用标准通道经皮肾镜取石术进行治疗，患者采用连续硬膜外阻滞麻醉满意后，取膀胱截石位，患侧插入F5～7输尿管导管后取俯卧位，在11肋间或12肋的下腋后线和肩胛下角线之间进行穿刺，B超指引下肾穿刺针穿刺到所定位的肾盏，拔除针芯后见尿液溢出，沿穿刺针置入斑马导丝，到达肾盏、肾盂或输尿管，用尖刀切开皮肤10 mm，固定好导丝退出穿刺针，使用筋膜扩张器沿着导丝按照穿刺的方向扩张到F16，留置F16 Peel-Away鞘，使用金属同轴扩张器扩张到F24，并置入工作鞘，使用Wolf肾镜进入，灌注水压冲洗，转动摆动寻找结石，使用气压弹道碎石机进行碎石并清除结石，角度大肾镜无法到达的盏内结石根据情况使用注射器加压冲出。结石清除后拔除输尿管导管，在直视下顺行送进斑马导丝到膀胱，顺延导丝留置双J管，最后留置固定肾造瘘管。

观察组采用微创经皮肾镜取石术治疗，与对照组的定位、穿刺方法相同，依次进行扩张到F16，使用Wolf F8/9.8输尿管硬镜，找到结石后使用气压弹道碎石机进行碎石，用取石钳取出大块结石，小块结石采用灌注冲洗的方法冲出，安置双J管与肾造瘘管同对照组。

1.3 观察指标

观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间情况。记录两组患者Ⅰ期结石清除率和结石残留率情况，同时记录两组患者中出现发热、血细菌培养阳性和感染性休克的情况。

1.4 统计学处理

应用SPSS 15.0软件分析数据，计量资料x±s表示，采用t检验；计数资料采用百分比（%）表示，数据比较采用χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组患者手术指标情况的比较

观察组患者手术时间长于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P

表1 两组患者手术指标情况的比较（x±s）

2.2 两组患者Ⅰ期结石清除率和结石残留率的比较

观察组患者Ⅰ期结石清除率、结石残留率与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 两组患者Ⅰ期结石清除率和结石残留率的比较[n（%）]

2.3 两组患者不良反应的比较

两组患者不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

表3 两组患者不良反应发生的比较[n（%）]

3 讨论

肾结石属于泌尿外科的常见病，结石多集中在肾盂、肾盏内部，在肾皮质较为少见，结石在泌尿系统中主要在肾形成，随着病程延长会转移到其他部位，因此早期需要及时地诊断与治疗。目前外科手术是治疗肾结石的重要方法，传统的开放手术疗效较为确定，但是对患者的创伤较大，结石清除不彻底，且临床上复发率较高，尤其对于复杂性的肾结石或以往实施过手术的患者存在着一定的创伤、肾周组织发生粘连及瘢痕形成等[4-5]。近20年来随着外科技术的飞速发展，经皮肾镜取石术已在临床上广泛应用，主要分为标准式经皮肾穿刺造瘘取石术与微造瘘经皮肾穿刺取石术两个阶段。

本研究结果显示，微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术两种方法均具有损伤较小、住院时间短、恢复快、结石清除率高等特点。研究发现在临床中结石的大小会影响碎石的效果，结石的直径>2 cm、铸型或鹿角形的结石以及多发性的结石患者使用微创方式会增加手术的时间，患者由于在手术过程中取俯卧位，因此耐受情况相对较差[6-7]。而且对于部分感染性的结石或结石性的脓肾患者大通道可以充分进行引流患侧的肾盂脓液，有助于肾内的炎性物质消散，可以快速改善患者全身状况，并且高压灌注清石可以保证肾盂相对的低压，减少由于细菌吸收所造成的感染，减少了败血症的发生。本研究在临床上采取小通道是为了减少肾实质的损害，其可以将创伤降至最低，皮肤或肾脏的实质穿刺扩张的通道最短，扩张的通道较细小，手术的出血量也相对较小，术后的出血也更少，因此手术过程中需要输血的患者也较少[8-10]。

综上所述，微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石均疗效可靠，结石清除率高，标准通道经皮肾镜取石术手术时间短，微创经皮肾镜取石术出血量少，两种手术方法均可在临床上推广应用。

[参考文献]

[1] 廖柏松，于永刚，武英杰，等.微创经皮肾镜取石术中肾盂压力对肾功能的影响[J].临床泌尿外科杂志，2011，7（26）：501-503.

[2] 刘显中，周健，刘德云，等.微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效研究[J].中国当代医药，2011，18（14）：32-33.

[3] 张林林，朱李兵，朱凌峰，等.标准通道与微通道经皮肾镜治疗合并肾内感染的肾结石的对比研究[J].现代泌尿外科杂志，2011，16（4）：302-305.

[4] 韦钢山，黄向华，覃斌，等.多通道微创经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石158例疗效观察[J].微创医学，2011，6（6）：543-544.

[5] 付歆颖，蔡定海，王云涛，等.微创经皮肾镜取石术治疗肾结石135例临床体会[J].中外医疗，2010，32（11）：60.

[6] 郑彬，詹河涓，陈岳.微创经皮肾镜取石术与开放手术治疗鹿角形肾结石的比较[J].中国内镜杂志，2011，17（10）：1060-1063.

[7] 王卫峰，米其武，张志刚.微创经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石65例[J].中华腔镜泌尿外科杂志，2009，3（2）：120-123.

[8] 费翔，宋永胜，吴斌，等.微创经皮肾镜取石术治疗孤立肾肾结石的临床分析[J].中国医学工程，2011，19（3）：6-7.

[9] 张雄，程伟，黄捷，等.微创经皮肾镜取石术治疗69例上尿路结石的临床分析[J].重庆医学，2011，40（33）：3352-3353.

[10] 韦华敏，龙文韬，覃振湖，等.B超引导下经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的疗效[J].中外医学研究，2013，11（22）：170-171.

（收稿日期：2013-08-30 本文编辑：郭静娟）