艺术作品赏析的量化思考
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇艺术作品赏析的量化思考范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：本文针对赏析艺术作品的某些量化行为，从艺术作品的情感表达出发，上升到艺术的概念方面，论述量化研究方法在艺术领域运用的不科学性和局限性。
关键词：艺术；量化；情感；概念
中图分类号：J05 文献标识码：Ａ
文章编号：1005-5312（2012）21-0061-01
“情感识别软件”是荷兰阿姆斯特丹的一所大学研究的通过分析面部表情特征来评估一个人的情绪，如嘴唇的弯曲度、眼部周围的皱纹等，然后分别算出喜悦、悲伤、恐惧、愤怒、惊讶、厌恶这六种情绪所占的比例。
量化分析是统计学的研究方法，它最大的特点在于它能够提供具体数据进行证明，较具说服力。但是把量化分析的方法运用到艺术领域，尤其是用具体的数据来评价艺术作品的内容之上，如直接应用“情感识别软件”来量化绘画作品中人物表情的喜怒哀乐，这一研究方法是值得思考和怀疑的。笔者认为，艺术并非自然科学，它的众多方面无法进行量化分析的，一旦量化，将会把艺术家的情感扭曲，从而读不出艺术作品真正的情感内涵。上升到艺术概念的层面，“艺术的概念也只是一个模糊的标准”，不仅分门别类，而且其本身就存在众多的不确定性。本文从艺术作品的情感和艺术的概念两方面对此进行论述。
一、“量化分析方法”不易于把握艺术作品的情感
首先艺术品是艺术家情感的载体，欣赏艺术品应该上升到它的精神高度，感悟艺术家的情感所在。艺术家通过艺术形式传达审美情感，欣赏者通过艺术形式体验审美情感。由此可知，艺术家在创作艺术品中融入了自己复杂的情感，这些情感统一在艺术作品之中，通过某种最佳的形式表现出来，一旦这种表现形式改变，它所传达的情感随之改变，尽管可能微乎其微。我们在读艺术作品的时候要尊重艺术家的表达方式，用心感受作者的情感，而不是凭仪器、数据量化画家的情感和内心。
再从伦理的角度来看，孔子的儒家思想突出强调艺术与伦理的关系，他认为艺术美的最高境界是善，如他用善来评价《诗经》的艺术成就，柏拉图也认为最美的就是最接近善的。而“善”是无法量化的。艺术家心目中的“最美”正是通过一种最佳的排列组合表现出来的，达到一种“和”、“美”、“善”的状态；相反，这一排列组合一改变，艺术作品就有可能不再“最美”。情感是艺术作品的灵魂，若情分则魂散。伟大的作品恰到好处的表达了作者的情感，欣赏者在了解作品诞生的客观因素基础上，情感上升到一定高度，与作者产生某种共鸣，也许才能真正欣赏到它的美。
二、艺术概念的模糊性决定艺术不能被量化
目前，学术界对于艺术的概念、起源、发展过程、存在方式、存在状态等的众说纷纭，首先决定了艺术是不能被量化的。之所以众说纷纭也在于概念本身就是浑沌的、模糊的。《辞海》中这样定义艺术：通过塑造形象具体地反映社会生活，表现作者思想感情的一种社会意识形态。这样看来，宇宙间的任何有人类参与的行为都直接或间接的反映社会生活的某方面，同样也可以表现人类这一伟大作者的思想感情。
从认识的角度看，李凯尔特曾说：“与现实本身相比，认识总是一种简化。”人类的认识始终以不断变化发展的状态存在，对人类本身的认识逐步发展，对艺术亦如此。如此看来，艺术在时间上是运动的，不是一成不变的；在空间上也是无边无际的。艺术概念的困难性正是在于它所囊括的东西具有抽象性，这也就导致任一理论家都无法给出一个标准的概念。美学家W-肯尼克曾自我解嘲般的说过：“当没有人问艺术是什么时，我倒清楚艺术是什么，只是当别人问我艺术是什么时，我则答不出来。”海德格尔虽然承认，艺术是在艺术作品和艺术家之上的“最初的第三者”，是它使得艺术作品和艺术家得以命名或定性。但是他所说的“艺术在艺术作品中成其本质”，仍旧等于事先已知道什么是衡量艺术作品的标准，即已有某些办法将艺术作品从非艺术制品中鉴别出来，这其中实际暗含着对艺术的某一先在设定。他也曾说过：“没有了艺术这一概念，甚至如艺术家、艺术品等概念也就无所附丽了。”这两句话不难看出，虽然海德格尔在对于艺术的概念、艺术品、艺术家甚至艺术本质的概念的阐述上存在某些矛盾，但是是倾向于后者的。笔者认为，如果连艺术的概念都无法确定的话，与艺术相关的一切都无疑存在着变数，何以谈艺术的量化？有人说建筑是“量化的艺术”，这也只能是从建筑的结构、材料等客观角度来说，建筑给人类带来的历史价值、审美价值、精神价值等是无法量化的。
三、结论
任一艺术作品都是包含着人类的复杂的情感的，艺术家正是通过自己的作品表达自己的情感，这种情感与作品内容、表达形式是一体的，不可分离、不可量化；又艺术概念的模糊性也让我们无法量化它之下的具体艺术行为。笔者认为，把量化分析这一特殊的研究方法运用到艺术领域中去，对于目前的艺术评价系统还需谨慎思考。
参考文献：
[1]克莱夫·贝尔.艺术[M].江苏教育出版社.2005.