国有不良资产集合处置模式研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇国有不良资产集合处置模式研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
在经济转型时期，国有经济沉淀了大量不良资产。随着国有经济布局战略性调整的全面展开，国有企业将进行大规模重组，巨额不良资产将是国有企业重组的重点和难点。不良资产处置不仅仅是减少国有资产损失，重要的是要化解多年积聚的经济社会风险，推动国民经济健康持续发展。如何提高不良资产处置效率，避免处置过程中国有资产的大量流失，是举国上下关注的重要问题。
在国资委成立之前，国有企业股权管理被多个政府部门分割，国有企业内部的不良资产主要由各企业报上级主管单位审批后自行处置。国资委成立后国有企业股权管理集中到国资委，不良资产处置方案由各企业报国资委审批后在指定产权交易中心挂牌交易，可以称之为分散处置模式。在国有资产分散处置模式下，具有关联性的控股权被人为分割，因不具控制性导致流动性差、再投资价值低，因利益纠葛导致处置效率低、成本高，因不易监管导致道德风险高、资产流失严重。因此，对不良资产处置方法应当创新。
在国资委成立后，一个区域内的国有企业股权管理统一于国资委，区域内国有企业事实上以国资委为核心形成一个多层控股的企业集团系统。因此有条件也有必要从区域国有资产的系统关联性出发，建立统一的不良资产处置平台，在此称作集合处置模式。本文针对目前不良资产分散处置模式存在的问题，研究不良资产处置的目标、原则和特点，论证国有不良资产集合处置的必要性及其模式。
一、 不良资产处置
不良资产是有缺陷而导致盈利能力低下的资产，其剩余的使用价值是可以加以回收重新利用的社会资源。任何一个产权所有者都会要求在不良资产处置中尽可能高地回收剩余价值，国有产权所有者也不例外。在不良资产处置上，国有产权所有者与私有产权所有者不同，不能只有单一财务目标。这是因为，国有产权名义上归全体人民所有，但是全体人民的收益权不可能像上市公司给股东分红那样实现，更多的还要通过非财务的公共目标来实现。在实际操作中，非财务公共目标是作为对财务目标的原则约束而达到的。
1、不良资产处置的目标和原则
（1）化解系统经济风险，维护区域社会稳定。巨额不良资产主要形成于经济体制转轨时期。国家在通过银行贷款支持企业不致破产的同时，采取各种改革措施挽救企业，但收效甚微，反而给银行造成大笔坏帐，带来金融风险。由于区域内国有企业股权和债权的高度关联性，极易引起多米诺骨牌效应，连带一批相关企业倒闭。因此不良资产处置不可能主要以破产方式进行，而要通过引入高效的外部产业投资者重组企业，创造起死回生的机会，从而化解系统经济风险、维护社会稳定。
（2）优化系统资源配置，推动区域经济健康发展。国有不良资产处置本身是社会经济资源优化配置的过程，必须从区域经济大系统的角度来看待国有资产流失问题。在区域经济系统内，国有资产只是区域内经济资源的一部分，只要资产处置没有导致资产流失到区外，就不会导致区域内社会经济资源总量减少。因此，国有资产处置应该着眼于区域内经济资源优化配置前提下的总量增加。
（3）调整国有经济布局，壮大民营经济。国有不良资产处置是国有经济布局调整退出竞争性行业的必要举措。如果将国有资产都卖给外资，外资进入将增加区域经济资源总量，但外资可以通过内部交易价格转移利润到境外，导致系统经济资源流失。外资比重过大还可能谋求垄断利益，操纵当地经济，抑制民营经济发展，损害系统的经济效率。站在民族利益角度讲，国有经济退出的空间应该优先留给民营经济。应当学习印度发展民族经济的做法，以国有经济战略调整为契机，大力发展民营经济。
2、不良资产处置的特点
不良资产处置不是一个简单的交易行为，而是投资行为，是交易双方对投资价值的发掘和确认过程。与优良资产处置相比，不良资产处置具有如下特点：
（1）不良资产是已经发生价值流失但还有剩余价值的资产。对于实物形态的资产而言，使用价值的贬值是一个必然的过程。因此，尽快投入运营，形成盈利能力，是资产价值升值的前提。对于企业形态的资产而言，资产通过经营过程盈利实现价值转移，得到补偿和增值。如果经营亏损，则在形成不良资产。不良资产处置本质上是对已经形成的资产损失进行清理核销，为资产恢复盈利能力创造机会的过程，因此处置不良资产不可能做到收益最大化，应该是损失最小化。但是资产损失通常难以准确衡量，因此只好以帐面净值做参考，损失最小化也就归结为尽最大努力卖出尽可能高的价格。
（2）不良资产是价值仍在继续流失而且加速流失的资产。尽管资产流失在经营过程甚至在形成过程中就已经存在了，但在处置之前仍在继续流失，而且随着时间推移，价值流失会加快，即所谓 “冰棍效应”。其原因，一是技术设备等有形资产，由于技术进步加快而加速贬值的过程不会停止；二是企业停产后商誉商标、资质牌照、客户资源、专利技术等无形资产和技术人才的流失。无形资产是构成企业盈利能力的主体，其价值超过有形资产价值，因此成为购并者的主要目标。不良资产应该在企业停业之前及早处置，以最大限度保全无形资产价值。
（3）由于不良资产是加速流失的资产，加快处置可以中止资产价值继续流失，可以在不良资产价值较高时卖出好价格。因此，不良资产处置的关键是如何在加快处置前提下卖出尽可能高的价格。不良资产加速流失的特点决定不良资产处置很难形成卖方市场，处置越晚，价值流失越多，寻找高转让价格的概率就越小。转让价格受转让时机、方式和市场供求影响，但根本上还是取决于转让时不良资产的剩余价值，因此加快处置和争取高转让价格并不矛盾，只有卖得早才能卖得高。所以通过加快处置做到损失最小化是可行的，站在全社会高度看更是如此。从理论上说，不良资产的定价和优良资产应该一样，即建立在预期能回收的未来现金流的基础上，但实践中不良资产定价要比优质资产困难的多。由于双方对不良资产价值判断不尽相同，加上信息不对称，使不良资产定价很难一致，实际价格的确定通常是谈判协商的结果。因此与其花功夫确定一个准确的价格，不如想办法创新处置方式、发掘投资价值、吸引更多的投资者、营造竞价局面、增强在谈判中的地位。
二、不良资产集合处置
区域国资委成立后，作为区域内国有资产统一的所有者代表，分散的小产权变成集中的大产权，就为总量庞大、关联度很高的区域国资系统不良资产的处置创造了有利条件。
首先，在国资委下设立不良资产处置的统一平台，有利于提升股权价值、降低处置成本、提高处置效率。同一个企业中关联性的股权就可集合而具有经营控制性，同一个行业中所有国有企业股权就可集合而具有市场控制性，因而大大提升了股权价值，这样有利于吸引更多新投资者，就可以大大提高不良资产的处置机会和价格；可以做大资产池，有利于应用各种投资银行手段发掘投资价值，如进行资产分类整理、重组包装、资产证券化等，足以吸引国内外投资银行参与不良资产处置；可以形成各个国有股东之间合作协商和利益共享机制，利益协商成本低、效率高；可以使分散处置模式下“多对一”的谈判变成“一对多”的谈判，形成卖方市场，从而提高谈判地位。
其次，在国资委下设立不良资产处置的统一平台，便于国资委对资产处置过程集中监管，形成国有企业―――处置平台―――国资委―――交易所四位一体的防控体系，从而打破在资产处置过程中的内部人控制，督促处置者努力工作，推进国有经济布局战略调整。此外，在国资委直接监管下的处置平台有更高的诚信度，会提供透明、全面的不良资产信息，降低投资者的风险预期，增强安全感。
第三，建立以进行交易前期策划和交易撮合服务为主的统一的资产处置平台，可以和交易执行环节为主的产权交易中心共同构成完整的国有不良资产处置链条。产权交易所只是一个为交易各方提供公平交易便利和秩序的场所，不能只维护国有产权出让者的利益，而要公平对待每一位市场参与者。尽管政府赋予产权交易中心覆盖资产处置全部环节的业务范围，但从牵制角度讲，产权交易中心不应该介入交易前期策划和交易撮合过程，以保证其在交易过程中的公正和廉洁，这对营利易所更应如此。因此应将产权交易中心的业务范围限定在交易公开性、规范性的审查和执行上。
三、 不良资产集合处置模式设计
1、组织模式设计
不良资产集合处置的一般组织模式如下。
A模式：由国资委独自发起一家没有投资银行牌照的国有独资资产管理公司，指定要求所有一级企业将其不良资产直接划拨给该资产管理公司统一处置；
B模式：由国资委支持所有中间层控股公司共同发起一家具有投资银行牌照的有限责任制资产管理公司，各股东将其不良资产委托给该资产管理公司统一处置；
C模式：由国资委指定一家中间层控股公司牵头，其他中间层控股公司参加和四大金融资产管理公司、具有国内外广泛投资者网络的知名投资银行共同发起一家具有投资银行牌照的股份制资产管理公司，由国资委要求所属企业将其不良资产委托给该公司统一处置；
D模式：由国资委指定一家外部的投资银行，由国资委要求所属企业将其不良资产委托给该投资银行统一处置。
上述4种模式的根本区别在于具体项目上不良资产处置方案的形成、执行和利益协调机制，从而直接影响资产管理公司的运行成本、效率和目标。A模式假设国资委是超级控股公司，其下由若干各具功能的中间层国有独资控股公司构成战略管理和资本运营平台体系。这是一种完全行政化的模式，其优势是设立简单容易，国资委可以直接通过行政划拨其他中间层国有控股公司所有的不良资产，资产管理公司将独自承担不良资产处置责任，经营风险大，不存在内部协调，但外部协调量大。此外，可以进行实业投资，也可以承包或服务，兼具投资商、承包商和服务商职能，综合功能强。但因为独资无法使投资银行直接参与，与投资银行签约结成战略联盟或聘请为财务顾问方式参与资产管理公司也许可以解决问题，但对投资银行的责任约束不强。四大金融资产管理公司解决目前供需脱节问题的对策，就是在其下再设立与国际投资银行合资的资产管理公司。此外该种模式的资产管理公司没有投资银行牌照，资本运作手段和空间大受限制，因而不利于对系统外客户服务，只局限于系统内客户服务，未来发展空间受限。
B模式和C模式采用多元股东结构，是半市场化的模式。两者都具有投资银行牌照，资本运作手段多，在完成当前国有经济布局大调整和国有企业大重组的阶段性任务后，将顺利转向以系统外客户服务为主，未来发展空间大。另外它们不能做实业投资，都是服务商，经营风险小，没有A模式国有独资体制弊端。其区别在于，B模式因所有中间层公司都参与，共同承担不良资产处置责任，能很好做到不良股权资产集合，内部股东之间协商很好。因全部是内部股东，利益不与外人分享。但没有中介―――投资银行直接参与，供需脱节，因为事先不知道资产需求方在那里，也就不可能设计好处置方案去寻找吸引投资者，又因为难以找到多个投资者，不能形成竞价局面，只好分类打包贱卖给投资银行再行处理，钱都让投资银行赚走了。此外没有外部债权人入股，与多个债权人的外部协调也有困难，当然国资委可以出面统一买断债务来解决这个问题。
C模式比B模式市场化程度更高，不仅纳入内部股东，而且纳入外部投资银行和债权人，可以做到不良资产权益全部集合。因为具体项目的股权和债权关联方都是资产管理公司的股东，可以充分利用股东会和董事会作用，所以处置方案的协商过程都在内部，这样沟通便利，时间短，成本低，效率高，但股东人数过多也会有相反效果，由此也可以考虑减少内部国有股东数量。因为还纳入投资银行参股使供需直接对接，由投资银行专业人员发掘资产价值，根据投资者需求策划最优的处置方案，不仅大大提高了不良资产的处置机会和效率，而且有可能形成竞争而提高不良资产处置价格。另外，因有外部股东，要与外人分利。
D模式是业务全部外包，完全市场化的模式。投资银行和投资者有广泛联系，开办的委托资产管理业务具有将资产供需双方撮合在一起的功能，但要分别和所有关联股东和债主企业签约得到委托，才能将关联性不良资产纳入一个资产池，完全靠市场行为很难办到。而依靠国资委行政干预获得不良资产处置权利，下属企业未必积极配合，而且具体项目处置方案的协商全在外部，协商出现问题还要找国资委出面，沟通时间长、反复多、成本高、效率低。此外，外部投资银行只追求自身利益，难以尽责，加上信息不透明，一手操纵买卖双方，低买高卖，牟取暴利，会导致国有资产流失。但是国资委作为直接派代表进驻投资银行，也许会改善。此模式下不易管理，容易演变成分散处置模式。
综上所述， C模式最好，B模式较好，A模式亦有可取之处，D模式最不可取。我们以下按C模式展开说明。
按C模式设立的资产管理公司本质上就是一个国有控股的专业处置不良资产的投资银行机构，它具有综合类证券公司所有职能，但重点在资产管理上。只有这样的资产管理公司才可以允许投资银行参股，实现资产供需双方直接对接，才能充分利用资本市场工具和资本运营手段从事不良资产处置。
2、运行模式设计
在C模式下不良资产集合处置的运行过程主要包括如下环节：
（1）按照国民经济战略布局调整要求，国资委制订国有资产重组规划，设置不良资产标准，做出不良资产处置决定；（2）作为资产管理公司股东的国有控股企业按照国资委设定的标准核定不良资产，然后将各自不良资产委托给资产管理公司构造资产池；（3）来自也是资产管理公司股东―――投资银行的专业人员依托投资银行的客户网络物色可能的投资者；（4）按照潜在投资者需求分类整理不良资产，发掘投资价值，设计出具体项目上不良资产的处置方案；（5）该项资产处置方案提交作为资产管理公司股东的主要股权和债权的关联方（合并股权具有控制性）协商认可；（6）通过认可后该项资产处置方案向事先物色好的投资者招标，同时也在国资委指定的产权交易市场挂牌向社会上公开招标；（7）资产管理公司代表该项资产主要股权和债权所有者与挑选出的若干投资者进一步谈判直至达成协议；（8）达成股权和债权重组转让协议后，在资产管理公司监督下，在股东投资银行协助下，投资者和各个股东和债主直接接洽执行协议；（9）在国资委指定的产权交易市场挂牌交易，完成交易过程。
在上述操作过程中，资产管理公司的功能在于构造资产池、发掘投资价值、设计处置方案、将多对一谈判变成一对多谈判、监督有关各方执行协议等，而协议的执行由投资者和该项资产有关股东和债主进行。
不良资产通过委托而不是行政划拨或有偿转让给资产管理公司的好处在于：资产管理公司无需很大资本，没有经营风险；不良资产所有者参与处置，有利于资产处置；不良资产损失责任易于追究，有利于推动国企改革。
3、盈利模式设计
在C模式下资产管理公司只做服务商，其盈利来自于服务佣金收入。每完成一单不良资产处置，都可按投资银行提供资产重组转让服务标准收费。按照国家对四大金融资产管理公司委托中介处置不良资产服务规定，最高付费可达可回收现金额的5％。其佣金收入通过分红成为各股东的投资回报。
在C模式下参与资产管理公司操作过程的有股东国有企业、投资银行和金融资产管理公司，有相关方国资委、产权交易中心和投资者等。通过资产管理公司运作不仅可以得到直接的投资回报，而且能够取得间接的经济利益。
国资委作为区域国有资产总监管者，通过资产管理公司集中处置和专业化运作，能有效贯彻国有经济布局调整战略，提高国资系统资产质量和经营效率；有效监控国有不良资产处置过程，避免分散处置情形下国有资产贬值和流失，尽可能提高不良资产处置效率和回收价值；外部处置不良资产发生的佣金费用转化为资产管理公司的佣金收入而保留在国资系统内部；充分利用市场机制处置不良资产也可以节约国资委直接操盘带来的隐性成本。
国有控股公司除了作为资产管理公司股东获得的分红外，作为不良股权资产的提供方，通过资产管理公司集中处置和专业化服务得到的好处反映在：有利于避开内部阻力，加快不良资产处置，制止不良资产继续流失；降低由于各企业分散处置不良资产的成本；股权合并和一对多谈判能提高不良资产处置价格和效率。
与四大银行对应的四大金融资产管理公司如果合并或参与国资委股权资产管理公司，将集合债权资产。金融资产管理公司除了作为资产管理公司股东获得的分红外，作为不良债权资产的提供方，通过资产管理公司使股权处置与债权处置相互协调和相互促进，将降低不良债权处置的协商成本，提高不良债权处置的效率，创造债权资产保全机会，减少银行倒帐风险。
投资银行除了作为资产管理公司股东获得的分红外，作为不良资产供需双方的中介，通过资产管理公司固定了大批客户，在每项不良资产处置过程中将涉及其内部许多部门服务及客户资源，其利益体现在资产管理公司佣金收入分成上，而且客户后续增值服务进一步开发的收益机会还会很多。
对于产权交易中心来说，全国各地国资系统的资产管理公司和银行金融资产管理公司，各类投资机构，其他中介服务机构，将围绕产权交易中心形成全国性不良资产处置的市场网络。其中，资产管理公司将成为产权交易中心的做市商，有助于产权交易中心有稳定的交易量和交易秩序，从而完善国有产权交易市场。
作为不良资产的投资者，通过资产管理公司的资产整理和服务，提高了收购效率，节约了收购费用和时间，降低了投资风险，还可享有资产管理公司提供的一定时间的售后服务和质量保证。
总之，不良资产集合处置模式适合不良资产处置的特点和关键要求，能达到不良国有资产处置的目标和原则。不良资产集合处置的组织模式实用、运行模式可靠、盈利模式清晰，用于一般或优良资产处置同样会有很好的功效。
（作者为北京市综合投资公司副总经理、高级工程师）