乡村性本质解析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇乡村性本质解析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘 要】乡村性作为乡村旅游的核心卖点，也是乡村旅游可持续发展的根基所在。旅游开发者对乡村性缺乏清晰和深刻的理解是造成目前国内乡村旅游开发中城市化倾向的重要原因，因此本文选择乡村性为突破点，从乡村旅游的起源和游客动机的角度出发,乡村性内涵中应该包括自然性、和谐性、天然性、传统性和自由性等五个方面。
1. 研究背景
从实践的角度而言，乡村性关系到乡村旅游的核心所在，一方面开发者对乡村性的认识不清将导致乡村旅游发展方向的迷失，另一方面旅游开发过程中乡村性的破坏或消失使得乡村旅游目的地可持续发展的失去根基。从研究角度而言，目前乡村旅游研究仍停留在以旅游为核心乡村为辅助的一级概念上，使得乡村旅游容易局限在与城市对比的狭窄区域内，阻碍了乡村旅游的发展视野。因此有必要建立乡村旅游的二级概念，而乡村旅游的二级概念应该以乡村为核心，研究应置身于乡村本身更广阔的空间，挖掘乡村作为旅游资源的价值和维度。乡村性是对乡村地域特征的总体概括，是乡村的本质所在，是连结“乡村”与“旅游”间的灵魂纽带，因此二级概念应以乡村性为基础和核心研究乡村旅游。乡村性是一个复杂抽象的概念，本文尝试从理论上对乡村性的本质内涵进行解析。
2、乡村性研究回顾
目前国内外对乡村性的研究集中在三个方面：基于城乡地域划分的乡村性研究、基于乡村区域的社会文化意义的乡村性研究和从乡村旅游的角度研究乡村性。
2.1 基于城乡地域划分的乡村性研究
主要从城乡对比的角度上研究某一区域乡村性和城市性的强弱程度，其中国外学者克洛克通过构建乡村性指数将英格兰和威尔士地域划分为极度乡村、中等程度乡村、中等程度非乡村、极度非乡村和城市五个类型1。国内学者龙花楼等基于城乡一体化发展的背景构建乡村性指数(RI)以刻划不同发展类型的乡村性强弱，并对东部沿海地区各发展类型的乡村性进行了评价2。
2.2 基于乡村区域的社会文化意义的乡村性研究
越来越多的研究开始关注复杂的乡村性，将乡村看作是一个复杂的社会空间。研究的焦点由权力逐渐转向乡村的其他方面——乡村的分裂和差异。同样的，焦点由研究单个特征转向研究多种特征的交叉性，如阶级、性别、种族以及性等。一些学者探讨了乡村性和男性之间的关系，基于男性危机提出了女性城市男性乡村(the feminizing city and the masculinizing rural)的观点3。
运用社会表征 (Social Representation Approach)界定乡村性是目前国际研究比较常用的方法，随着这方面工作的进展，乡村性的表征已超越了最初的田园概念而进入到动态的，可变的、体验的多样性等更多本质，为了更好的解释乡村性，学者们利用大量可视或不可视的媒介资料进行研究，如借助乡村音乐来解析乡村性以及乡村日常生活的空间特征，通过研究乡村音乐得以表达乡村日常生活的不同方式和内容，揭示音乐和乡村性这一复杂空间概念之间的联系4。
2.3从乡村旅游的角度研究乡村性
目前国内外基于乡村旅游的角度研究乡村性的文章并不多，国内有关乡村旅游的乡村性研究较为零散，主要是夹杂于有关乡村旅游概念的探讨中。但多数学者都认为乡村性是乡村旅游的本质属性。面向旅游和旅游者的“乡村性”可以从空间与景观内容两个方面，即通过“乡村性”空间和“乡村性”景观意象来认知5。保持乡村性的关键在于乡村文化景观的保护与再造，保证社区居民参与乡村旅游的开发与建设和培养本地化的乡村旅游人才6。
从以上国内外对乡村性研究的回顾可以看出，乡村性是一个极其复杂和丰富的概念，它是人类历史变迁过程中乡村作为一种聚落形态所呈现出的属性，因此包含着乡村经济、社会、文化和空间的方方面面，从这个意义上讲，可以认为乡村性是对乡村普遍性质和特性的整体抽象和概括，是乡村地区的共同特征。
3、乡村性本质解析
(EU)和世界经济合作与发展组织(DECD)于 1994年对乡村旅游的界定中，首次提出“乡村性”一词，认为 “Rurality”是乡村旅游整体推销的核心和独特卖点。国内有学者也将其翻译为乡土性、田园性。然而究竟什么是乡村性，乡村之所以吸引人的魅力何在？本文将从乡村旅游的起源、乡村旅游的需求动机两方面对乡村性本质进行解析。
3.1从乡村旅游的起源看乡村性
尽管目前国内大部分学者认为我国的乡村旅游起源于20世纪80年代，但也有学者提出春秋战国时期先民的春游活动可视为我国乡村旅游活动的雏形。《管子·小问》中记载:“桓公放春三月观于野。”描述了齐桓公到郊野农村娱乐身心、享受明媚春光的情况。当时人们外出踏青已较多地使用牛车、马车、旅馆等交通、住宿设施。因而，这种踏青活动已具有现代乡村旅游的特性，应该是一种乡村旅游活动7。
国外的乡村旅游起源于19世纪中期的欧洲。19世纪工业革命后期，经历了短期的欲望膨胀式开发之后，人类开始重新反思人与自然的关系，一股回归自然价值的潮流在一些高度工业化国家以极强的力量涌现，其关键就在于保护自然环境。人们有了返璞归真的强烈愿望，同时火车已遍布欧洲和北美洲，偏僻和风景秀丽的农村也成了公众的旅游之地，构成了乡村旅游的早期形态8。
1855 年由一位名叫欧贝尔的法国参议员带领一群贵族去巴黎郊外的乡村度假。他们品尝野味，乘坐独木舟，欣赏游鱼飞鸟，参与各种劳作活动如学习制作肥鹅肝酱馅饼、伐木种树、清理灌木丛、挖池塘淤泥，并与当地农民同吃同住。通过这些活动，使他们重新认识了大自然的价值，加强了城乡居民之间的交往和认识，增进了彼此的友谊9。1863年，通济龙旅行社组织了第一次到瑞士乡村的包价旅游， 1865年意大利“农业与旅游全国协会”的成立标志着乡村旅游的诞生。此后，乡村旅游在欧洲兴起，其旅游者看重的是乡村的自然环境及传统文化活动。
从国内外乡村旅游的起源我们可以看出，乡村旅游是人类在追寻自然环境、探求人类与自然和谐意境的过程中做出的选择，而能够承载这种愿望的客体——乡村必定拥有相应的特质，因此构成乡村性的内涵中必定包含自然性与和谐性。其中自然性一方面是指环境的自然性，乡村中保持着原始秀美的自然景观，而用于生产和生活而营造的人工景观能够很好的与整体自然环境保持协调，宛若天成；另一方面包括生活的自然性，乡村中人们的日常生活完全是低碳环保的，原料就地取材，使用经过简单改造的工具和生活设施，对环境的污染和破坏降至最低。和谐性一方面表现为人与自然之间的融洽，一切人类活动都能很好的融入到自然之中，自然也能够完全承载和容纳人类产生的一些负面影响。另一方面表现为人与人之间的友好和睦，游客与农民同吃同住，重温人与人之间的亲切感，感受乡村生活的点点滴滴，享受人与自然和谐共处的美妙意境。
3.2从游客需求动机看乡村性
尽管乡村旅游的发展有振兴乡村经济的政策引导和鼓励因素在内，但游客强烈的旅游需求仍然是最为重要的推动力量。
3.2.1基于城乡差异对比的游客动机
旅游客源地与旅游目的地之间的差异，包括空间差异、景观差异、文化差异和体验及感知的差异是现代旅游业得以产生和发展的基础，是游客动机需求产生的主要来源。乡村在自然环境、田园风光、生活方式、民俗风情和生产活动等反面与城市形成了鲜明的对比和反差，城市和乡村这两种人类聚落形态之间、城市性与乡村性之间的级差或梯度，一方面吸引着乡村居民离开故土，不断的涌向城市，另一方面，吸引着城市居民走进乡村，体验不一样的生活、品尝另一种味道、体认另一种价值、拓展生活领域、更新生活内容。因此，城市和乡村的差异性引力构成人们到乡村旅游的刺激因素。
另一方面由熙熙攘攘的人群、钢筋水泥的环境、咄咄逼人的生活节奏、激烈竞争的生存压力、淡漠疏离的人际关系等一系列现代城市中 “阴暗面”所引致的陌生感、飘零感，失落、彷徨、疲惫、焦虑等负面情绪，使得久居都市樊笼的人们淤积着逃离的迫切愿望，而乡村清新、质朴、安静、纯粹的净土尚可以提供一个暂时舒解和释放的空间，而那些由于过度城市化和高度现代化而被剥夺和遗失的“美好”能够在乡村得到些许的补偿，由此忍受了城市无限压抑的人们对乡村寄予厚望，乡村旅游成为人们心灵慰藉和精神回归的最佳选择。从这个层面上而言，城市阴暗面将人们推致乡村。
3.2.2基于情结心理角度的游客动机
从情结理论的角度分析乡村旅游游客动机，可以归纳为自然情结和乡土情结。
（1）返璞归真的自然情结
从乡村旅游的起源便可得知，回归自然是乡村旅游的最初动机。“当人类用了很长时间完成了从原始到现代、从乡村到城市这一逃离自然的过程，但可悲的是人们发现自己借以征服自然的理性世界正逐步凸现对人的心理及生产力产生束缚的反作用力。回归自然成为人类从心理上否定了逃离自然的行为后所产生的寻求心灵归宿的特殊情结”10。乡村作为人类原始的精神家园，是返璞归真这一人性本能的最终归宿。
（2）剪不断理还乱的乡土情结
从基层上讲，中国社会是乡土性的，中国的传统文化在其本性上就是乡土文化，而在这种生存环境和社会文化的耳濡目染之下，乡土情结作为一种心理定势、行为准则和精神信仰而深深地扎根和潜伏于一代又一代中国人的身上11。尽管乡土情结在中国人身上表现的最为淋漓尽致，但在世界其他国家和地区的人们身上，依然可以找到乡土情结的影子。费孝通先生在《乡土中国》讲述土地对于乡下人的可贵时记录到“我初次出国时，我的奶妈偷偷的把一包用红纸裹着的东西，塞在我箱子底下。后来，她又避了人和我说，假如水土不服，老是想家时，可以把红纸包裹的东西煮一点汤吃。这是一包灶上的泥土。对因囿于现代技术文明而找不到“故乡”归途之路的现代人来说，乡村旅游无疑是对“根基持存性”失去的避免12。乡土情结点燃和维持着人们内心深处对乡村的热切期盼和回归。
综合上述对乡村游客动机的分析，我们可以得出，乡村性内涵中应该包括以下两方面：
一方面从与城市对比的角度，乡村性必定包含与城市性对立的因素，如果城市性是以人工化和现代化为主要特征的话，那么乡村性则包含天然性和传统性。当然这种天然性并不是完全的纯粹的，虽然有人工的痕迹，但却宛若天成。传统性也并不苛求一种原始的状态，从相对隐性的意识层面而言，人们遵循并保持着一种对生命本真价值稳定而唯一的判断和选择，显现在日常生活中则是人们秉承和维系着简单而统一的生活态度和行为准则。
另一方面由乡村游客的情结动机中则可以归纳出乡村性内涵中包含自然性和自由性。自然性与之前大体相同，在此不再赘述。而自由性则来自源于土地和家。土地的非流动性使得乡村生活的活动范围有地域上的限制，乡土社会在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社会。从时间里、多方面、经常的接触中人与环境之间、人与人之间产生了亲密的感觉。因此这是一个“熟悉”的社会，没有陌生感的社会。而在一个熟悉的环境中，人们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。这和法律所保障的自由不同。规矩不是法律，规矩是“习”出来的礼俗。从俗即是从心。换句话说，社会和个人在这里通了家（费孝通）。对于每一个人而言，家更是无拘无束的自由空间。因此乡村所隐含的自由性使得乡村极具吸引和魅力。
4、研究结论
以上从乡村起源和游客动机的角度对乡村性所包含的要素进行了分析，从旅游的角度出发，乡村性内涵中应该包括自然性、和谐性、天然性、传统性、自由性五个方面。综合上述归纳，笔者认为乡村性是人类在发展中，在与自然相处的过程中累积的一种交流效果和印迹，其本质在于人与自然原真、朴素、和谐的关系，在此关系的长期浸润下人与人之间也达到了和谐相容，并由此使得个体本身达到一种完美的自洽状态。乡村是人与自然相和谐这一本质内核体现的空间，也是其作用的结果。一切虽然不是绝对的自然，但却宛若自然，这才是乡村吸引人的根本所在。需要指出的是乡村性是一种普遍意义上的性质，并不仅仅是城市的反面，城市中一方面人与自然和谐关系的缺失，一方面由于这种关系的不明显，由此使得乡村中这种和谐美好得到突出和强化，城市起到的是衬托的作用。如果只是一味的从与城市对立的角度来谈乡村的话，就会使视野局限于较小的范围，而有可能忽视掉乡村更为丰富的内涵。同样也不能简单地从与城市对比的角度上来讨论和发展乡村旅游，而应该置身于乡村更为广阔的空间里，挖掘乡村作为旅游资源的多维价值和功能。
参考文献
[1] 张小林.乡村概念辨析[J].地理学报,1998,53(4):365-371.
[2]龙花楼, 刘彦随, 邹健. 中国东部沿海地区乡村发展类型及其乡村性评价. 地理学报, 2009, 64(4): 426-434.
[3] Michael M. Bell .The two-ness of rural life and the ends of rural scholarship [J]. Journal of Rural Studies, Volume 23, Issue 4, October 2007, Pages 402-415.
[4] Richard Yarwoodand Clive Charlton.‘ Country life ’ Rurality, folk music and‘ Show of Hands ’ [J].Journal of Rural Studies , 2009, 25, (2): 194-206 .
[5]李开宇. 基于“乡村性”的乡村旅游及其社会意义[J]. 生产力研究, 2005（6）: 107-169.
[6]王小会. 浅析乡村旅游的乡村性[J].现代经济, 2009, 8(2): 123-124.
[7]贺小荣. 我国乡村旅游的起源、现状及其发展趋势探讨[J]. 北京第二外国语学院学报,2001(01): 90-94.
[8]金茨萍, 金一萍, 黄郁成. 国外乡村旅游的理论与实践[J]. 文化研究, 2007（7）: 91-96
[9]查芳. 对乡村旅游起源及概念的探讨[J]. 安康师专学报, 2004, (16): 29 -32.
[10]黄洁. 从“乡土情结”角度谈乡村旅游开发[J]. 思想战线, 2003, (5): 24-30.
[11]费孝通. 乡土中国[M]. 北京: 北京大学出版社, 1998.
[12]陶玉霞. 文化视野下乡村旅游的理想[J]. 安徽农业科学, 2008, 36（13）: 5678-5679.