女友提分手,小伙子找诱人广告“买单”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇女友提分手,小伙子找诱人广告“买单”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

一则音乐剧广告引来一桩浪漫官司――

今年6月9日，河南南阳的小付状告《雪狼湖》广告语“爱她，就带她去看《雪狼湖》”具有一定的宣传误导性，女友芳芳和他分手与这种误导性宣传有直接关系，要求法院判对方赔偿他的精神损失。

《雪狼湖》引变，受伤小伙为爱情

2005年8月，郑州街上随处可见《雪狼湖》醒目的广告词：“爱她，就带她去看《雪狼湖》。”

小付的女友芳芳从小就喜欢张学友，很想去看《雪狼湖》。小付心里很不是滋味，一方面他觉得音乐剧这玩意离自己太遥远，但更重要的原因却在于他囊中羞涩！此后，芳芳又暗示了小付好几次，但男子汉的自尊却使他难以直言，只能“揣着明白当糊涂”。这让芳芳觉得小付根本就没把她放在心上。

2005年8月28日早晨，小付收到芳芳写的分手信：“这次张学友到郑州演出，我很激动。尤其是宣传中的那句‘爱她，就带她去看《雪狼湖》’，更让我深信你没有理由拒绝我去看演出的要求。可你的表现却是如此麻木！连这样一个小小的要求都无法满足，还怎样让我相信我们之间的真情？”

分手后，小付越想越觉得正是那句煽风点火的广告词，导致女友离他而去。于是，小付一纸诉状将《雪狼湖》演出的组织者中国联通河南分公司等3家公司至郑州市金水区人民法院，要求被告支付精神损失费5000元。

“分手事件”登报，女友状告男友侵犯隐私权

就在法院酝酿是否立案时，小付又面临另一个窘境：看《雪狼湖》没钱，打官司更没有钱。他的好友小林建议他联合其他也受这句广告语影响的人共同参加诉讼并且主动给当地媒体打去了电话，希望能得到他们的帮助。

2005年9月2日，就在《雪狼湖》演出那天，当地媒体除了用醒目的版面介绍《雪狼湖》的热演之外，还刊登了小付与芳芳分手的消息，并把那份决裂信也登了出来。

报道一出，许多读者纷纷发表意见，随着讨论的深入，芳芳有点坐不住了，恋爱或分手本来纯属私事，现在倒好，地球人都知道了。她觉得小付在未经她同意的情况下，就将她的信件交给媒体公开，导致社会对她产生了误解，使她在精神上受到了一定伤害。

9月4日，芳芳以“侵犯隐私权”为由，一纸诉状将小付告到了郑州惠济区人民法院。要求小付赔偿精神损失5000元，并在有关媒体登载致歉声明，消除影响。

小付没有想到，芳芳的反应会如此强烈。但冷静下来后，小付认为当初他确实是过多考虑自身的感受了，于是通过朋友联系上芳芳，诚恳地道了歉，芳芳这才提出撤诉。

驳回诉讼，历经波折的爱情雨过天晴

今年6月9日，小付状告《雪狼湖》演出组织者一案开庭。在法庭上小付指着《雪狼湖》宣传单说：“最便宜的票价100元，却标着已卖完，最贵的要1580元，这明显超出郑州的消费水平。买不起的人难道都不爱女友吗？这显然让一大群人陷入了尴尬。”

被告中国联通河南分公司认为，恋人分手，说明感情基础不牢靠。原告把广告语逆向考虑，认为“不看演出就等于不爱她”，那只是个人的想法，不能证明原告和女友分手与广告语有直接必然的关系。被告方人打比方说：“如果男方带女方去看了《雪狼湖》演出，说明他爱她，但后来还是分手了，那是不是也能理解为，组织者承诺了‘爱她，就带她去看《雪狼湖》’，现在他没有好好爱她，我们也应该负责任呢？”被告方还认为，广告语是通过相关部门审核的合法宣传，不存在误导消费者的情况。

法官审理后认为，从广告语内容看，此广告语并不能必然推断出“不带她去看《雪狼湖》，就不爱她”这个结论，原告恋爱关系终止并遭受精神痛苦的结果，与被告此广告语的行为之间没有民法上的因果关系，被告方此广告语不属于误导消费者接受其服务的行为，因此，驳回原告小付的诉讼请求。

不过，让人欣慰的是，小付与芳芳在经历这一番风雨后，都了解了自己在对方心中的感情地位，终于又幸福地相聚在一起。经过一番洗礼，两人也成熟了许多。这一段特殊经历，对于他们之间情感的启迪或许不亚于一部《雪狼湖》。

E-mail: