我国城市商业银行跨区域发展的必要性与模式选择

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国城市商业银行跨区域发展的必要性与模式选择范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

基金项目：宜宾学院2012年度人文社科类校级科研项目“我国城市商业银行发展模式探析”，项目编号：2012R21

中图分类号：F830 文献标识码：A

内容摘要：后金融危机时期，我国城市商业银行在政策支持下纷纷探索跨区域发展模式，主要包括合并重组、股权收购、新设异地分支机构和设立村镇银行四种模式。这些模式各有利弊，城市商业银行应结合自身的实际情况选择适宜的模式。

关键词：城市商业银行 跨区域发展 模式

城市商业银行跨区域发展的必要性

（一）有利于城市商业银行的生存发展

银行业“大而不倒（Too Big To Fail）”的理论说明充足的资本金、广泛的网络和业务面使银行不仅能为客户提供全面、快捷、便利的服务，还能承受较大的经营风险。因此银行的经营管理者无不希望将银行做大做强。但城商行从成立伊始便以“立足地方经济、立足中小企业、立足居民百姓”作为其市场定位，国家监管当局也一直强调城商行应做强而非求大。2004年银监会《城市商业银行监管与发展纲要》，虽明确鼓励城商行跨区域发展，但前提是“满足各项监管要求，且达到现有股份制商业银行中等以上水平的城市商业银行”，可见跨区域发展的门槛较高。继上海银行成立宁波分行的两年内，全国先后仅有19家城商行实现跨省经营，获批或设立异地分支机构30家。2008年，席卷全球的美国次贷危机再一次验证了“大而不倒”理论。诸如美国银行、花期银行等大银行由于获得了美国政府的救助而免于破产倒闭，但中小银行却迫于政府财政的压力而得不到庇护。美国联邦存款保险公司的统计数据显示，2007-2009年间共有187家银行倒闭，仅2009年美国就有156家中小银行倒闭。这让同样是中小银行的城商行无不希望尽快做大做强，以此作为在金融危机中获得政府庇护的筹码。

（二）有利于缓解中小企业融资难问题

作为中国经济体系的重要组成部分，中小企业发挥着不可替代的作用，然而其融资难问题一直未能解决。尽管城商行的市场定位就是服务当地中小企业，但其资本金少，抗风险能力差，在面对中小企业贷款需求时往往有心无力。若能并购成大银行，因为有更强的抵御风险的能力，往往更倾向于向中小企业提供贷款。Saunders等（1998）利用美国1993年对中小企业的调查数据进行实证分析，发现大银行之间在合并后，减少了对中小企业的贷款，而小银行之间合并后反而增加了对中小企业的贷款。可见，鼓励城商行通过多种方式并购重组、跨区域发展，可以有效缓解中小企业融资难问题。

（三）有利于化解城市商业银行的地域风险和行业风险

国内外的经验表明，“单一城市经营制”使得城商行隐藏着较大的地域风险和行业风险。因为在该制度下，城商行的业务经营更易受到当地经济的影响，一旦当地经济不景气，银行所面临的地域风险将变得很大。同时，若银行所在城市行业较为集中，那么银行只能被迫将信贷资金集中于该行业，一旦该行业发生危机，银行将面临较大的行业风险。如2008年次贷危机后，很多以出口为主的中小企业纷纷倒闭，若城商行的信贷资金集中于当地的出口行业，势必造成巨大损失。允许其跨区域经营正是化解地域风险和行业风险的突破口。只有通过跨区域发展，通过多样化经营来分散信贷资产风险，缓解信贷行业集中的矛盾，才能熨平地域、行业甚至全国或全球范围经济周期波动引起的经济风险。

（四）有利于维护公平竞争的金融环境

国有银行借助网点优势巩固全国各主要城市的市场份额；股份制商业银行依靠技术和体制优势争先在全国各地开设网点；而外资银行则凭借多样化、优质的产品和服务，抢占各大中城市的高端客户；城商行却只能将主要服务对象定位于当地中小企业。且随着中小企业自身业务的发展，往往需要向外地拓展，但城商行由于政策限制不能跨区域设立网点，无法继续跟随中小企业发展步伐，从而使城商行总停留于支持风险较高、收益较低的创业阶段的中小企业，显然有违公平竞争的市场原则。允许城商行跨区域发展，才能更好地创造并维护公平竞争的金融环境。

城市商业银行跨区域发展的主要模式

（一）合并重组模式

合并重组是指某一区域内的多家城商行，将其资产、负债、业务、人员等合并，形成一家实力更强、网点更多，且具备一级法人资格的银行。合并重组模式在实际操作中又分为吸收合并重组和新设合并重组两种模式。

吸收合并重组模式的代表是徽商银行。2005年12月，合肥市商业银行吸收了芜湖、安庆、马鞍山、淮北、蚌埠5家城商行和六安、铜陵、淮南、阜阳4座城市的7家信用社，组建成立了一家区域性的股份制商业银行，并更名为徽商银行股份有限公司，同时被合并方注销法人资格，顺利实现了跨区域经营。

新设合并重组模式的代表是江苏银行。与徽商模式中有合肥市商业银行一家实力明显较强的龙头行牵头进行重组不同，江苏银行则由实力和资产质量参差不齐的10家地级城商行新设合并成立。2007年，无锡、苏州、南通、徐州、扬州、连云港等10家城商行在政府的大力支持下，迅速处理不良资产，最终折股出资金额43.12亿元，折合43.11亿股，成立了江苏银行。随后江苏银行积极增资扩股，向江苏省内机构募集法人股35户，募集资金42.44亿元。截至2011年6月，江苏银行资产总额达4305亿元，营业网点430多家，不良贷款率、拨备覆盖率、资本充足率等各项指标均符合监管部门良好银行的标准。目前，江苏银行除在省内跨区域经营外，还在上海、深圳设立了分行。合并重组模式大多在省内政府的主导下进行，因为省内城商行之间在企业文化上认同感较强，且同省的各地方政府也便于从中协调，处理利益关系。

（二）股权收购模式

股权收购是一家企业在证券市场上用现金、债券或股票购买另一家企业的股票或股权，以获得对该企业的控股权，被控股企业的法人地位可以消失也可保留。与吸收合并不同，收购更体现弱肉强食规则，收购方的实力一般远强于被收购方，且收购往往在自愿和市场化的原则下进行。2006年南京银行收购了日照市商业银行约18%的股份，成为其第一大股东。2007年锦州市商业银行收购抚顺市清原、新宾两县的城市信用社，并设立分支机构。2008年北京银行出资1.275亿元持有廊坊商业银行19.9%的股份，2009年莱商银行参股德州市商业银行等，这是都是当下城商行在自愿基础上开展股权收购，进而实现跨区域经营的例子。

（三）新设异地分支机构模式

新设异地分支机构是指城商行直接在异地新建设立分行或分支机构。该模式主要适用于资产充足、质量良好、管理成熟、经营业绩突出、治理结构完善的大型城商行，如上海银行、北京银行、南京银行等。银行对目标城市的选择主要考虑的因素是该城市的经济增长情况、人均GDP、人均存贷款额等，或者说是考虑银行在目标城市开展业务的发展空间和资源成本等，因此目标城市可以是省内城市，也可以是省外城市。例如，上海银行已在宁波、南京、杭州等地设立了分行，而北京银行亦在天津、上海、西安、深圳及杭州设立了分行。随着2009年政策的松动、审批流程的简化，越来越多的银行，其中不乏经营状况欠佳的银行都选择了这种模式，仅2010年全年就有62家城商行跨区域设立103家异地分支行，从而使此模式成为我国城商行跨区域经营最主要的模式，同时也蕴藏着巨大风险。

（四）设立村镇银行模式

为解决农村地区银行业金融机构网点覆盖率低、金融供给不足、竞争不充分等问题，银监会于2006年12月了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策更好支持社会主义新农村建设的若干意见》，鼓励金融机构在农村地区设立分支机构，开展实质性贷款活动；2009年7月银监会的《新型农村金融机构2009年-2011年工作安排》明确地指出了具体设立村镇银行的数量。发起村镇银行是城商行当前探索控股经营模式的重大机遇，也是其实现跨区域发展的最佳途径和机遇。一方面政策鼓励商业银行发起村镇银行，保护发起行的唯一大股东地位，且发起人出资额只需在每个村镇银行占股20%。据不完全统计，2009年底有54家城商行发起成立了73家村镇银行。截至2012年5月，全国成立的村镇银行有1036家，大多村镇银行的主发起人都是城商行，有的城商行还发起多家村镇银行，例如包商银行发起成立了7家村镇银行，哈尔滨银行在北京等地设立了10家村镇银行。为控制风险，2011年7月银监会的《关于调整村镇银行组建核准有关事项的通知》，将村镇银行的审批权由原来的地方银监局审批收至银监会审批，表明监管层对城商行盲目设立村镇银行达到跨区域经营目的，加大了监管力度。

城市商业银行跨区域模式评析

（一）合并重组模式的优劣

合并重组模式能使城商行尤其是资质相对较差的银行快速壮大其资产规模，扩大业务范围，在较短时期内实现跨区域经营。从实际经验看，合并重组能否成功取决于地方政府和监管机构的大力支持，以及银行高层管理者和股东之间的利益能否协调平衡。同时，由于合并后的城商行是由多家独立的、具有不同企业文化的法人银行组建而成，难免会面临理念冲突、文化整合的问题。因此，该模式往往适宜同一行政区域中的城商行采用。

（二）股权收购模式的优劣

股权收购模式能够使银行快速扩大资本规模，实现资源整合，并能通过被参股银行在当地的客户及资源优势，迅速融入当地市场，且控股银行不需要在当地购置或租赁办公用房，招聘大量人力资源，很大程度上节约了成本。不过，银行在处理收购过程中的清产核资、确定参股成本、企业文化的融合及人员的精简等方面存在一定难度。因而，这种模式适合实力悬殊较大或者互补性较强的城商行。

（三）新设异地分支机构模式的优劣

新设异地分支机构模式的优势在于杜绝了城商行接受其他银行资产及重新配置他行人员的负担，分支行在企业文化方面也能更好地与总行相融合。但新设分支机构需投入大量资金、人员、技术等资源，且花费的时间较长，同时新设的分支机构会对银行现行的“总—支”二级管理模式变为“总—分—支”三级管理模式，甚至是“总—分—支—网点”四级管理模式，从而使银行的管理链条加长，操作风险、信用风险和信息不对称风险加大，对城商行现行的内控制度和风险管理机构都带来较大挑战。因而，该模式适合资产较为雄厚、资产质量优良、管理理念先进的大型城商行。

（四）设立村镇银行模式的优劣

与前三种模式相比，发起设立村镇银行模式的门槛最低，对资产规模的要求上也相对较低，且各地政府为吸引金融机构入驻，大都给予村镇银行一次性补贴和税费优惠，对于不少规模较小的城市商业银行，这无疑是迅速进入农村金融市场、实现跨区域经营的最佳选择。但城商行如何在短期内针对农村市场推出相应的产品，配置相应的人才，开展新的业务，这些无疑是一项巨大的挑战。同时，村镇银行的风险控制责任主要落在作为主发起行的城商行肩上，如何确保其设立的村镇银行能有效控制风险，如何对作为独立的法人而非分支机构的村镇银行进行科学的管理，都是摆在城商行面前的难题。该模式相对而言门槛较低，适合一切有满足设立村镇银行条件，且有跨区域经营发展规划的城商行，但由于其蕴含的风险较大，往往容易面临政策变动的风险，受到监管当局的制约。

综上所述，由于我国城商行数量众多，各行之间难免资产规模悬殊、管理模式有别、文化差异较大、资产质量良莠不齐，因此不是所有银行都急于跨区域经营发展，而那些满足条件可以跨区域发展的银行也应该因地制宜，寻找适合自己的一种甚至多种跨区域经营模式，确保在风险可控的情况下，尽快实现做强做大的目标。

参考文献

1.杨晓东.城市商业银行跨区域经营问题研究[D].南开大学，2010

2.Saunders A，Scalise J M. The Effects of Mergers and Acquisitions on Small Business Lending. Journal of Financial Economics， 1998（50）

3.田华茂.城市商业银行跨区域发展探讨[J].西南金融，2011（11）