意见领袖之乌鸦郎咸平

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇意见领袖之乌鸦郎咸平范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

当选理由：掀起国企产权、国资流失问题全民大讨论

职务：香港中文大学教授

年龄：48岁

人气：241,000

欢迎各位参加由《财经文摘》组织的这场辩论会。题目是“郎咸平在干什么？”

辩论开始前，首先我们对郎大教授的大无畏精神表示敬意，因为有他的研究及其报告才有今天的辩论会。

周其仁（北京大学经济研究中心教授）：我实在搞不懂，这位自称“世界一流、亚洲第一人”的公司财务专家，有没有受过起码的逻辑训练，为什么他的思维如此缺乏最起码的一致性？把三个案例小结一下。海尔背了大集体所有制的历史包袱，要界定存量资产，被郎咸平先后指责为“侵吞国资”以及“侵吞大集体资产”；TCL的政府与企业家面向未来签订利润分成、高管持股合约，被郎咸平指责是“国有资产稀释和转移”……我是想破脑袋也想不出来，到底怎样郎咸平才觉得对。

左大培（社科院经济研究所研究员）：周教授，你说：在张瑞敏做企业的那个年代，连和尚、道士都定了行政级别，每个人不是国家干部就是国家职工。这是常识性错误。因为象海尔当年的员工，恰恰不是。

周其仁：以海尔为例，他们报告提出的中心疑问，是海尔职工持股会为什么拥有海尔集团诸多的资产权利。质疑毕竟只是质疑。可是报告紧接着就有了答案。请问这叫什么研究态度？轻轻两个“如果”，就把问号变成了句号。直接就变成“海尔此举侵吞国资”的定论！求证了吗？在哪里？

台下顿时一阵躁动。周教授“话音”未落，42名南京地区的海派学者针对“国企产权改革研讨”进行了短暂的沟通，有10名学者列了名单传到主席台，集体声援郎咸平。

张维迎（北京大学光华管理学院副院长）：学者在履行自己的社会责任的时候，不应被大众的情绪所左右，不应去迎合某些大众的心理情绪。

许小年（中欧国际工商学院经济学和金融学教授）：郎咸平的批评忽略了一个最基本的事实，那就是公司治理机制的基本背景和最终目标，我不支持他的观点。

赵晓（国资研究中心宏观战略部部长）：当公牛闯入瓷器店，许多人为牛的勇猛而喝彩，却忽视了瓷器的损失，最终是由社会来买单的。

顾雏军（格林柯尔董事长）：一切法律说话，我把郎咸平告了不就得了。

………

《 望东方周刊》：小时候，郎咸平念书不用功，但打拳却极用功……

《IT时代周刊》：“这个经济学家真的会遭到暗算吗？”

《中国企业家》：你们老跑题，讨论一下“中国企业家的生存环境与经济学家的社会责任”好不好。

《人物周刊》：郎咸平的意见不能成为主流，那是国家的悲哀。

好了好了，听听群众的意见。

陈伟杰 ：郎咸平教授不是要针对某企业，而是指出国有资产被侵吞的现象。

子月明 ：必须要清醒的认识到改革后的国有企业在其增值后，是不是还属于真正的国有企业。

未名：改革的车轮滚滚向前，螳臂挡车枉费心机。

……

对不起，刚来的指示：如果我们这群人再这么闹哄哄的，大街小巷的人都涌来观光而造成交通阻塞、车祸什么的，我们全部要承担责任。今天的辩论会到此暂停，下次举办的时间另行通知。谢谢。