“语文教育”不等于“文学教育”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“语文教育”不等于“文学教育”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要当下对语文学科性质的界定谬误重重，语文教学更是百病丛生。针对这些问题，本文提出：语文是以语言文字为基础，传承民族文化和民族文明的人文科学；并主张实行“语言”和“文学”分科教学。

关键词语文 学科性质 分科教学

文章编号1008-5807（2011）02-137-01

一、问题的提出

语文自1904年独立设科，至今已走过一百多年。语文教育中最核心的是“语文学科性质”。语文学科性质统帅语文教育全局，决定语文教育的发展方向。然而，语文学科性质的争论已然成为一个旷日持久的难题。尽管“新课标”敲定语文学科性质为“工具性与人文性的统一”，然而学术界并未停止对语文学科性质的思考。

由于语文学科性质不明，导致语文教育问题层出，尤其是忽视了语言知识教学，把“文学教育”当作了语文教育的全部。中小学生语言文字能力并不理想，甚至有的大学生在语言文字知识上仍屡屡犯错。

二、概念界定

属性是对象的性质及对象之间关系的统称。如事物的形状、颜色等都是事物的性质。属性有本质属性和非本质属性之分。本质属性是决定一事物之所以成为该事物而区别于其他事物的属性。本质属性一定是特有属性，而特有属性不一定是本质属性。

语文的学科性质，是将语文同其他学科区分开来的本质属性，当然，也是语文的特有属性。一方面，语文基于本民族共同语，是本民族最重要的交际工具。另一方面，语言承载了本民族的共同知识和价值观念，传承民族文化和文明。

由此，可以得出语文学性质――以汉语言为基础，培养学生对母语的文化认同和文化自觉，传承人文精神、民族文化和文明的人文科学。

三、“工具性与人文性的统一”并非语文学科性质

新课标对语文学科性质的定位是：语文是最重要的交际工具，是人类文化最重要的组成部分，工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点。

工具性，着眼于语文课程培养学生语文运用能力的实用功能和课程的实践性特点；人文性，着眼于语文课程对学生的思想感情的熏陶感染的文化功能和课程所具有的人文科学的特点。有的专家说：“我们相信，科学与人文的统一，可以成为人们的共识，也反映了社会各界对语文教育的期望。” 这种说法其实言过其实。

（一）“工具性”并非语文的学科性质

工具性，是指语言是人类社会最重要的交际工具，思维的工具，传承文化的工具。语言只是最重要的交际工具，但并非唯一交际工具。图片、肢体动作等都有交际功用。语言也并非唯一的思维工具，图像、画面等也可以作思维工具。除了语言，还有许多载体，如实物、录像、图片等都可以承载文化。

至于语文学科的实践性，更不足以使“工具性是语文学科性质”的论断成立。除了语文，有太多的学科（物理、化学等）具有“实践性”，况且，许多学科实践性远强于语文。“工具性”并不为语言特有，并不是语文的本质属性，只是语文的特点。

（二）“人文性”并非语文的学科性质

“人文”一词含义并不清楚，它有时指人文主义（humanism）；有时指人文教育（liberal education）；有时泛指人文学科（the humanities）。

语文固然属于人文学科，但人文性却并非语文学科特有其他人文学科，如历史、美术等也具有人文性。人文性并非语文学科的本质属性，无法把语文和其他学科区别开来。因此，人文性并不足以成为语文的学科性质，只是语文学科的一个特点。

（三）语文学科具有“工具性和人文性的特点”，非“工具性与人文性的统一”

工具性和人文性并非对等的范畴。人文性是相对于科学性而言的，正如人文精神相对于科学精神，人文思想相对于科学思想，人文主义相对于科学主义；“人文”和“科学”才是对立统一的概念。“工具性”是相对于“目的性”而言的。相反，“工具性”和“人文性”是相互融合的。一方面，真正的语文教育把语言作为一个依托、平台，人文性以工具性为基础，工具性体现人文性；另一方面学生通过作品的学习，感知、领悟、审视语言，提高语言能力。把“工具性”和“人文性”作对等范畴，并不妥当。

四、当前语文教学存在的问题

当前语文教育最大的问题是将“语文教育”异化为“文学教育”。

新课标重语文的人文性，不刻意追求知识的系统性和完整性，提倡让学生直接在语料中掌握语文规律。而教师却认为淡化语文知识就是“忽略语言知识”，甚至许多教师根本不教语言知识；导致学生在一些基本的语言知识上屡屡犯错，阅读、鉴赏、作文都因受到影响。语言的交际功能都无法实现，谈何人文性、人文精神？汉语当如何传承中华民族的优秀文化？有专家称“目前语文教育最大的失败，如果撇开政治因素不谈，恐怕要数时下语文教学的去知识化、技能化倾向了。”

五、“语言”和“文学”分科教育

当下语文教育如此混乱，根本原因是没把“语言教育”和“文学教育”分开，反将语言、文学、社会科学混在一起，语文教育成了“三不像”。有专家称“目前语文教育最大的失败，如果撇开政治因素不谈，恐怕要数时下语文教学的去知识化、技能化倾向了。”

解决之道就是将“语文”和“文学”区分开，实行分科教学。可效仿大学分设“汉语课”和“文学课”。汉语课为必修课，文学课为选修课。

“语言教学”应当教学生基本的汉语知识（语音、词汇、语法、修辞、文字、标点符号等），提高学生理解和运用汉语的能力和思维能力。“文学教学”应当让学生学习中外优秀文学作品，了解语言特点，熟练运用语言表达思想感情；进行人文教育，提高学生人文素养，完善价值观体系，促进学生自我实现。

分科教学需协调“语言学科”和“文学学科”。语言和文学虽分属不同学科，但二者并非截然独立。语言中自有人文要素，文学也以语言为载体。在语言教学中，教师不能脱离文本，单独讲授语言知识；“文学教学”中，教师也不应完全忽视必要的语言知识，需将二者有机结合。

参考文献：

[1]屠锦红，徐林祥.中国语文教育研究六十年述评.教育导刊，2010（上）.

[2]巢宗祺.关于新课标及语文课程性质的对话.语文建设（增刊），2002.

[3]倪文锦.语文教学的去知识和技能化倾向――六十年语文教育最大的失 败.语文建设，2009（7、8）.