土地调控政策出错了吗?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇土地调控政策出错了吗?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

土地调控的重要作用不是即时的宏观市场价格调控，而是资源的长久可持续利用。它是关系到土地安全、粮食安全和国家安全的需要。

为从源头上监管固定资产投资的数量和结构，遏制局部投资“过热”的势头，中央已将土地政策作为国家宏观调控的重要手段，并赋予国土资源管理部门参与宏观调控的重要职责。但笔者认为，将土地政策作为国家宏观调控重要手段需要明确一些基本认识。

土地政策不是宏观经济第三种调控手段。首先，财政政策和货币政策是宏观经济调控的两大手段，而土地政策是直接以土地为实施对象，围绕土地储备、供应、转让、使用的所有政策的总称，它包括土地供应政策、土地税收政策、地价政策、土地金融政策等。严格来说，土地政策与财政政策和货币政策，不是同一个划分标准下的分类。土地政策同后两者没有严格的界限，存在部分交叉。因此，如果将土地政策作为宏观调控的新手段，哪怕是在特定阶段，也存在概念上的模糊和逻辑上的不清。

其次，财政政策和货币政策都是间接的调控方式，它们都是通过影响经济运行变量的改变来引导宏观经济运行。土地是引致需求，土地政策无法影响宏观经济整体运行的基本变量，它的调控范围相对狭窄，不能像财政政策和货币政策那样可调控整个宏观经济的运行。所以，它无法承担宏观经济调控手段的职能。

另外，土地政策的制定缺乏可操作的标准。在实践中也存在着一些问题难以操作。而且，土地政策的执行手段尚不健全，上有政策下有对策比比皆是。

土地政策是落实宏观调控政策的重要环节。我国现行的土地制度应该有利于制定有效的土地政策，以最适时地保障国家宏观调控政策和调控目标的尽快实现。财政政策和货币政策中经济变量的改变，往往不只产生一种效果，它在对调控对象产生正影响的同时，有可能对宏观经济的其它部分产生负影响。而土地政策的实施效果相对明确和直接，具有相当的刚性。比如，通过限制土地供应，直接限制投资过热；通过制定产业用地原则，落实国家产业发展指向；通过增加保障性住宅用地供应，促进和谐社会目标实现；通过土地供应指标的控制偏向，促进中西部区域协调发展等等。

土地政策在宏观调控中的局限性，决定了土地政策不能代替传统的宏观调控工具对整个经济结构、布局和规模进行调整，而应努力寻求建立与其它调控政策结合、配套的机制。

土地调控政策的制定必须以土地可持续利用为最终目标。抑制房地产价格高涨一直是近些年我国宏观调控的重要目标。为控制房价上涨，土地调控政策的方向其实很简单:多增加土地供应。然而，事实上，我国不仅没有放大土地供应量，反而不断收缩地根，严格控制用地指标，实施世界上最严格的土地管理制度。这一政策导向显然违背了市场基本规律。由此，有人质疑：土地调控政策出错了。笔者认为，从中恰恰可以看出，土地调控的重要作用不是即时的宏观市场价格调控，而是资源的长久可持续利用。它是关系到土地安全、粮食安全和国家安全的需要。

土地价格管理是土地管理的基本职能，用于建立良好的土地市场运行环境，保障土地市场对资源的配置效率。本轮的土地与房地产价格上涨，已经不是土地市场自身的问题，而是宏观经济层面的问题，已经超越了土地管理调控的职能范围。因此，为了保障我国土地资源的可持续利用，土地调控政策应该确保土地的产权管理、利用规划管理和市场管理等制度的不断完善；确保18亿亩耕地红线不被突破，保护耕地资源；引导和控制土地需求，实现土地与经济发展统筹协调；促进经济发展方式和经济结构的转变；维护社会稳定和公平正义；以土地的可持续利用为最终目标。