对GB/T 18437.1《燃气汽车改装技术条件》的商榷

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇对GB/T 18437.1《燃气汽车改装技术条件》的商榷范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：通过燃气汽车改装的安装监督检验工作中遇到的实际问题，对gb/T 18437.1《燃气汽车改装技术条件》标准中有关增加质量引发的问题进行了探讨。

关键词：燃气汽车改装 安装检验 整备质量5%

随着城市的空气污染指数被持续关注，PM2.5已经成为人们津津乐道的话题，使用天然气、电等一些清洁能源的汽车越来越受到追捧，减少汽车污染也越来越引起我们政府部门的重视。

在新疆首府乌鲁木齐市，2010年政府开始允许社会车辆改装为汽油/压缩天然气的双燃料汽车，作为监督检验机构的新疆特检院气瓶检验中心要依据相关法规标准，对安装的各个环节进行把关，面临的一大问题就是对气瓶的容积大小的控制。

总局在2009年3月的GB/T 18437.1《燃气汽车改装技术条件》的7.2中规定：整车质量增加不得超过原车整备质量的5%。增加质量包括充满气后的气瓶重量加上减压器、加气阀和气瓶支架等所有配件的重量。用一辆捷达轿车来举例说明：整备质量为1100kg，符合规定的增加质量最大为1100kg×5%=55 kg，减去支架、减压器等配件的重量约10 kg，剩余45 kg为气瓶充满气后的重量，所对应的气瓶容积约为55L。由于允许安装的气瓶容积太小，频繁的排队加气无疑是一件费时又麻烦的事。 而气瓶的容积越大，优势就越明显，车主自然更愿意安装大容积的气瓶。市场需求与标准规定之间的矛盾非常突出。

我中心在严格控制增加质量的之后，那些重量偏大的气瓶变得无人问津，而质量较轻的气瓶大受追捧，为了能装上大容积气瓶，对抗标准的办法可谓是五花八门：

其一，车主和改装厂在行车证上做文章，通过办假行车证或其他手段把整备质量改大，欺瞒检验人员，以满足客户装“大瓶”的需求，给我们的检验工作带来一定的难度；

其二，出租车每天平均要加气三次，为了减少麻烦、不影响运营收入，他们采取“双瓶”对策，就是先安装符合规定的小容积气瓶，等到检验合格后，再自行换成大容积气瓶使用，这样做既浪费了气瓶，又埋下了安全隐患，当然也是他们的无奈之举；

其三，由于增加质量的限制，使得许多制造厂家的气瓶一时间没有了市场，为了应对这一情况，恢复销量，有一些商竟然私自涂改合格证的重量，甚至直接把空白的合格证发给改装厂任其随意填写出厂数据，检验人员难以辨认暂且不说，编造的假气瓶信息带来的责任风险不可想象；

其四，气瓶厂家从制造环节研究对策，比较普遍的办法是减薄壁厚，将钢制内胆的壁厚从5.5mm减至5.0mm以下，再通过增加缠绕层的方式来弥补壁厚减薄所损失的强度，这种气瓶型式试验数值较低，对于此类气瓶的安全状况大家都心存疑虑。

以上这些由市场需求与标准规定之间矛盾引发的问题，成了气瓶安装监督检验工作中让人头疼的事情，检验人员不仅要对各类相关资料进行真假识别，还要定期对气瓶重量进行验证性抽检，安全检验工作成了一方防守、多方进攻的“足球运动”， 这种被动防御的气瓶检验，其中暗藏的危险却是不言而喻的。

基于以上情况，笔者认为解决的最好办法就是取消对增加质量的限制。理由如下：

一、一般轿车的气瓶都是安装在车后部的行李箱内，安装了气瓶之后虽然使得汽车的质心位置后移，制动距离和离心惯性力增大，但是，正常的拉运行李也会产生这样的结果，这在汽车设计的过程中都已经计算过，且国家标准对乘客行李重量并没有明确规定，气瓶也就视为一件长期行李存在于行李箱内；

二、目前汽车上安装的都是质量较轻的缠绕气瓶，缠绕瓶的重量与体积之比约为0.7-0.8之间，比起钢瓶1.2-1.3的比值来说小得多。同时，容积越大，占据的空间也就越大，剩余的行李空间自然越小，不会导致载重过量而影响车辆的安全性。

三、取消对增加质量的限制可以减少频繁加气带来的麻烦，也就能制止造假行为、使检验工作摆脱困境；同时制造企业也不会以牺牲安全作为代价去减轻气瓶重量，盲目追求销量；从长远来看，保证了气瓶的安全性，避免不必要的检验责任。

在笔者投稿前不久，还检查出了容积与重量差值超常规的气瓶，重量造假的现象还十分严重，局面近乎失控，迫切期待通过政策手段来亡羊补牢。

上述的一些看法属于笔者个人的观点，仅供同行们参考并希望与大家探讨。