产业规范化建设背景下高校名称权的法律保护
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇产业规范化建设背景下高校名称权的法律保护范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：在高校产业规范化建设过程中，针对一些企业非法使用高校校名等侵犯高校名称权的现象，必须加强对高校名称权的法律保护。高校名称权在法律性质上是一种知识产权，现行有关立法将其视为人格权的做法不利于对高校名称权的有效保护。为此，应建立以知识产权法为核心，经济法、行政法、刑法等相关领域部门法为配合的高校名称权法律保护体系。
关键词：高校产业规范化建设 高校名称权 知识产权 法律保护
自2005年全国高校科技产业工作会议召开以来，各有关高校按照《教育部关于积极发展、规范管理高校科技产业的指导意见》精神，积极推进高校产业规范化建设工作。在对校办企业进行清理整顿的过程中，经常发现一些企业名称冠用大学校名，其中不乏未经学校授权而使用校名的企业，甚至存在少数非校办企业冒用、盗用大学校名的现象。侵犯高校名称权的案件时有发生，这不仅事关学校的社会声誉，造成无形资产的流失，还容易滋生学校的经济和法律风险。对此，本文在对高校名称权的法律性质进行理论辨析的基础上，提出应建立一个以知识产权法为核心的高校名称权法律保护体系。
1 高校名称权的法律性质
对一项权利进行有效地法律保护，建立在对该权利法律性质的科学认识的基础之上。从法律史上看，名称权算不上是一种新权利，但关于名称权的法律性质却一直争议纷纭，未有定论。近年来现实生活中侵犯高校名称权的案件屡见不鲜。而司法保护常感乏力，其间除了有立法不完善的因素之外，对高校名称权的法律性质认识不清是一个很重要的原因。因此，对高校名称权法律性质进行辨析不是单纯的理论游戏，而是对高校名称权保护正本清源的现实需要。
1.1 名称与名称权
名称是指自然人以外的特定团体在社会活动中，用以确定和代表自身，并区别于他人的文字符号和标记。名称权是指自然人以外的特定团体依法享有的决定、使用、变更、转让自己的名称，并排除他人非法干涉、盗用或冒用的权利。从权利的具体内容上看，名称权包括名称决定权、名称使用权、名称变更权和名称转让权。
根据我国《民法通则》等相关法律规定，名称权的主体包括：企业法人、事业单位法人、社会团体法人、个体工商户、个人合伙以及其他团体。高等学校作为事业单位法人，属于名称权的主体范围，依法对自己的名称即高校校名享有名称权。高校名称权作为名称权之一种，与名称权具有同样的法律性质，因此下文对名称权法律性质的辨析同样适用于高校名称权。
1.2 高校名称权是一种知识产权
关于名称权的法律性质，法学界主要有人格权说、财产权说、知识产权说、身份权说四种观点。
笔者认为，名称权在法律性质上应属于知识产权。
知识产权是一种以智力成果为客体的民事权利，它包括两类权利：一类是创造性成果权，如著作权、专利权等：另一类是识别性标记权，如商标权等。本文认为，名称权应列入知识产权的一种，与商标权同属于其中的识别性标记权。名称与商标的区别在于，商标用于识别不同的商品和服务，而名称用于识别提供商品和服务的不同主体，但二者在本质上同为识别性标记。名称权的客体是团体的名称，不具有物质形态，符合知识产权客体无形性的本质属性。此外，名称权还具备知识产权的如下特征：一是专有性，名称权为权利人所独占，未经权利人许可，任何人不得使用权利人的名称；二是时间性，名称权的存续期间为自团体合法成立之日起至其消亡之日止；三是地域性，名称权的效力范围原则上限于登记主管部门核准的地域之内。
综上，名称权在法律性质上并非人格权，而是一种知识产权，并且这种法律性质与名称权主体具体为何种类型的团体无关。因而，高校名称权作为名称权之一种，在法律性质上属于知识产权。
2 高校名称权的知识产权法保护
2.1 我国现行立法对高校名称权的保护及其弊端
在我国现有法律体系框架内，关于名称权保护的立法不仅形式上过于简单、分散，且保护对象多集中于企业名称，缺乏对高校名称的保护。再者，以《民法通则》为代表的有关法律将名称权定性为一种人格权，使高校名称权的法律保护面临种种束缚。
其一，名称权的保护对象主要针对企业名称，对高校名称的保护几近空白。事实上，在当今市场经济条件下。高等学校、科研院所、行业协会等一些事业单位、社会团体的名称由于其主体的卓越声誉和社会知名度而具有巨大经济价值，其“含金量”甚至超过了许多企业品牌，这也是不少大学校名和科研机构名称经常被一些企业冒用、盗用的原因所在。然而。由于在相关侵权案件发生后难以找到充分的法律依据，高校名称权往往难以得到应有的法律保护。
其二，将名称权定性为一种人格权而非知识产权，不利于对高校名称权的保护。侵犯人格权与侵犯知识产权在侵权行为构成要件、承担民事责任的方式等方面都有重要区别，例如侵犯人格权以行为人具有主观过错为要件，而侵犯知识产权有时并不要求行为人主观上具有过错；侵犯人格权的民事责任以消除影响、赔礼道歉等精神抚慰为主，而侵犯知识产权的民事责任以赔偿损失为主。显然，现行立法不利于实践中对高校名称权侵权行为的认定和相关民事责任的承担。
2.2 建立对高校名称权的知识产权保护法律政策体系
尽管目前国家立法层面尚未明确将高校名称权作为一种知识产权加以规定和保护。但这不妨碍政府教育主管部门在自身权限范围内，在不与法律、法规强制性规定相冲突的前提下，通过制定相关政策，对高校名称权进行知识产权保护。
实践中，教育部与一些地方教育主管部门颁发的规章、规范性文件已将高校名称权作为知识产权加以保护。比如，1999年教育部颁发的《高等学校知识产权保护管理规定》第3条规定：“本规定所称的知识产权包括：……(四)高等学校的校标和各种服务标记；……”2002年教育部办公斤在《关于校史和校庆问题的通知》第1条第2款中规定：“高等学校的校名是学校知识产权的重要组成部分，名校的校名更是一笔重要的无形资产，并为某一高等学校专属。”2002年上海市教育委员会和上海市知识产权局联含公布的《上海市高等学校知识产权管理办法》第3条对知识产权进行了界定，包括：“①专利权；②商标权(包括高等学校的校名、校标和各种服务标记)；……”
在全国高校产业规范化建设工作过程中，高校名称权作为学校拥有的一项重要知识产权，受到教育部领导和各高校的重视。2005年7月，教育部长周济在全国高校科技产业工作会议上的讲话中明确指出：“高等学校的校名，属于学校宝贵的无形资产，……”可以说。在一定意义上，当前正在开展的高校产业规范建设工作为高校名称权的知识产权保护提供了一个很好的契机。
需要指出的是，一些法学专家和高校管理人员鉴于目前我国相关立法不够完善，仅从名称权角度寻求对高校名称的
法律保护较为困难的情况下，建议将高校的名称注册为商标，转而去寻求商标法保护。因为与名称权保护的立法相比，商标法的保护显得完善很多。此办法看似巧妙，似乎既避开了现行高校名称权保护立法的不足，又能成功地保护高校名称。但这种做法在实践中遭遇了种种麻烦：首先是商标注册和续展程序繁杂，手续费用和管理成本较高；其次，商标专用权的保护范围以核定使用的商品或服务为限，对于超出核定范围的商品或服务使用自己的商标则无抗辩权。所以，为了保护高校名称而将其注册为商标，并不是一个好的选择。况且，高校毕竟不是企业，将高校校名注册为商标似有不妥。
其实，完全没有必要也不应该通过商标权来间接保护高校名称，科学做法是在正视现有立法的弊端、澄清理论上的一些错误认识的前提下，果断地将高校名称权纳入知识产权法的保护范围。比如，国内有学者建议借鉴国外立法，把我国现行的《商标法》修改为《商标与其他标志法》，将名称权列为其调整对象，把其保护范围扩大到名称权。在国家修改立法之前，可以先通过政府主管部门出台相关政策对高校名称权加以知识产权保护。
3 高校名称权的其他法律保护
3.1 经济法保护
在我国，除民办高校外，绝大多数高校均属于国有事业单位。《事业单位国有资产管理暂行办法》第3条第2款规定：“事业单位国有资产包括国家拨给事业单位的资产，事业单位按照国家规定运用国有资产组织收入形成的资产，以及接受捐赠和其他经法律确认为国家所有的资产，其表现形式为流动资产、固定资产、无形资产和对外投资等。”高校名称权属于其中的无形资产。此外，有关国有产权管理的立法中也涉及对高校名称权的保护。国有产权指国有产权持有单位合法拥有的物权、债权、股权和知识产权等各类财产权。高校名称权属于国有产权中的知识产权。因此，高校名称权依法受到上述有关立法的保护。
我国《反不正当竞争法》第5条第3项规定，经营者不得采用“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的手段从事市场交易。虽然该法条的规定从字面上看。仅针对侵犯企业名称权的行为，但从立法原意上看，显然是禁止经营者假借他人名称的声誉销售自己的商品，进行不正当竞争。因此，应对该法条进行扩张性解释，将其保护范围扩大到对高校等其他主体的名称权保护上。司法实践中已有以不正当竞争为案由保护高校名称权的成功案例。在中国药科大学诉江苏福瑞科技公司使用“中国药科大学东园”作为公司地址构成不正当竞争案中，法院认为中国药科大学的名称虽非企业名称，但通过中国药科大学附属企业的经营活动，已经使该名称成为药品具有竞争力的象征。福瑞科技公司的不正当竞争行为，违反诚实信用原则和公认的商业道德，不仅侵犯了原告中国药科大学的商业信誉，也在客观上造成公众对其产品的误认，欺骗了消费者，损害了公众利益，一定程度地扰乱了社会经济秩序，依法应承担相应的责任。
3.2 行政法保护
作为我国教育行政法基本法律的《教育法》，没有明确提到高校名称权，更没有提到对高校名称权的法律保护。《高等教育法》虽然对高校名称做了一些规定，但缺乏对高校名称权受到侵害后如何保护的具体内容《事业单位登记管理暂行条例》关于高校名称权的规定过于原则、缺乏可操作性，不能适应保护高校名称权的现实需要。对此，笔者认为可由教育部或者负责全国高校产业规范化建设工作的教育部科技发展中心适时制定有关部门规章或规范性文件，对高校名称权及其保护问题予以规制。
《企业名称登记管理实施办法》第6条规定：“企业法人名称中不得含有其他法人的名称，国家工商行政管理总局另有规定的除外。”该条中所谓的“其他法人”当然包括作为事业单位法人的高等院校，因此，企业法人不得在其名称中非法使用高校校名。《企业名称登记管理规定》第5条第2款规定：“对已登记注册的不适宜的企业名称，任何单位和个人可以要求登记主管机关予以纠正。”据此，对于已登记注册的企业名称非法冠用校名的情况，有关高校可以要求工商登记机关依法予以纠正。在行政执法方面，今后工商登记机关对新设企业进行名称预先核准或核准的审查时，对申请冠用高校校名的企业，应要求其出具学校同意使用校名的授权书；对以往已登记注册的冠用高校校名的企业，应在工商年检时要求其出具学校同意使用校名的授权书；对无使用校名授权书而冠用校名的企业，不予登记或不予年检。《教育部关于积极发展、规范管理高校科技产业的指导意见》对此亦提出了明确要求：“对与高校无关而冠用校名的挂名企业，以及非法盗用校名的企业，高校要积极争取各级工商行政管理部门的支持。坚决予以清理。”
3.3 刑法保护
我国现行《刑法》在第3章第7节“侵犯知识产权罪”中，规定了假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪等7个罪名，涉及侵犯商标权、专利权、著作权以及商业秘密等4个方面的犯罪行为，但没有关于侵犯名称权的罪名。按照罪刑法定原则，名称权目前尚得不到刑法保护。
笔者认为，《刑法》未将侵犯名称权列入侵犯知识产权罪。与我国立法部门对名称权的法律性质认识有关。如前所述，由于名称权长期以来被视为一种人格权，其知识产权性质未得到最高立法机构的承认，因而刑法对名称权保护的“空缺”也就不难理解。然而，名称权的知识产权性质不仅在国外立法和国际公约中被普遍规定，在国内学术界和实务界也逐渐得到日益广泛的承认。鉴于此，笔者主张在果断承认名称权为知识产权的前提下，在《刑法》中增加“假冒名称罪”和“销售假冒名称的商品罪”两个罪名，以加大对现实中各类侵犯名称权行为的打击力度。具体而言，“假冒名称罪”是指自然人、法人或其他组织，未经名称权人许可，擅自使用他人名称，情节严重的行为；“销售假冒名称的商品罪”是指自然人、法人或其他组织，对于明知是假冒他人名称的商品，故意予以销售，销售金额数额较大的行为。这两个罪名的犯罪主体均为一般主体。包括自然人和单位。对单位犯罪实行“双罚制”；犯罪主观方面均为故意，包括直接故意和间接故意；侵犯的客体为企事业单位等团体的名称权。(项目来源：东北师范大学哲学社会科学校内青年基金项目。)