我国上市商业银行效率实证分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国上市商业银行效率实证分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要:文章在综合比较银行效率评价方法的基础上,采用多种效率评价方法组合运用的形式对2007年我国上市商业银行的效率进行了实证分析,并针对我国上市商业银行的效率现状提出了对策建议。

关键词:综合指标法;主成分分析法;DEA模型;效率评价

银行效率是衡量银行业经营情况及其功能作用发挥程度的重要指标,它能充分体现银行业的投入产出能力、可持续发展能力以及其对国民经济的贡献程度。为了准确反映我国上市商业银行的效率水平,了解我国上市商业银行的效率现状并在此基础上提出可行性建议,有必要对我国上市商业银行效率进行分析研究。

一、效率评价方法的选择

关于银行效率的评价方法,国内外学者曾采用过的有综合指标法、层次分析法(AHP)、Delphi法、灰色关联度法、TOPSIS法及主成分分析法、随机前沿分析模型、BP神经网络技术以及数据包络分析(DEA)等等。这些方法在评价工作中展示了各自优点的同时,也暴露出各自的弱点和缺陷。

综合指标评价法综合考虑了财务信息和非财务信息,具有综合性和全面性,但对于指标的权重确定问题无法回避。非财务指标的量化在实际应用中也存在问题。

层次分析法(AHP)是一种将主观的、定性的评价定量化的方法,在企业效益评价及其他诸多领域得到了广泛的重视和应用。但在应用过程中存在以下缺陷:判断矩阵的构造需要有专家系统的支持,评价结果可比性差。此外,层次分析方法中进行多层比较的时候需要给出一致性比较,如果不满足一致性指标要求,则AHP方法就失去了作用。

Delphi法原理简单,操作简便易行且对数据要求不严格,但其最大的缺陷是带有主观经验性和耗时性,评价专家易被政策或其他因素左右意见,导致评价结果失真。所以在数据资料不足或不确定因素较多时比较适用。

灰色关联度法的优点是原理简单,计算简便,结果直观,易于掌握和运用;样本大小不限,能使用样本提供的全部信息,并且不考虑数据的理论分布;它等同看待各评价指标,可避免主观因素对评价结果的影响;但其应用的关键是理想对象X0的确定,理想对象X0决定着关联分析结果的可靠性。而在实际应用中理想对象X0的确定往往缺乏科学性,从而使分析结果缺乏稳定性。

Topsis法优点是比较简便易行,对原始数据的利用比较充分,评价结果能充分体现评价对象的集团特性。但该方法中理想值向量和负理想值向量的构造缺少稳定性,当评判的环境及自身条件发生变化时,评判结果就不具有唯一性;此外,指标的选择对评价结果影响很大。从而在实际应用中受到一定限制。

主成分分析法评价方法具有降维的作用,可以消除变量之间的相关性;权数的确定具有客观性、科学性,但其对样本容量要求足够大,只适合于定量变量,不适合于包含定性变量的情况;此外,评价结果是一个相对优劣顺序而不能说明水平的具体差异大小。

随机前沿分析不仅可以测算样本及其个体中的技术效率水平状态,而且还能够就那些影响技术效率的因素作进一步剖析和测算。但该方法的主要缺陷是为最佳效率边界先定了函数形式,因而可能导致效率计量出现偏差,估计结果会受分布假设模型具体形式的制约;此外在应用该方法时需要对所有研究样本数据的无效率分布做先定假设,而所做假设对于经济单位而言通常是不切实际的。

神经网络模型以其并行分布、自组织、自适应、自学习和容错性等优良性能,可以较好的适应多因素、不确定性和非线性问题。但它的计算量很大,其表述判别能力也较难,在实际工作中可操作性不强。

DEA方法是基于相对效率的多投入多产出分析法,它不必考虑指标的量纲,不需要事先确定指标的相对权重,也不必确定决策单元的各输入输出之间的显性关系,这就排除了许多主观因素,增强了评价结果的客观性。但受以下几方面的限制:DMU的数据资料必须相当精确,任何误差、干扰项与外来因素都可能会影响评估结果;DEA模型的判断能力与投入产出指标数和DMU数有关,一般投入产出指标数不宜超过DMU数的1/3;投入项和产出项的选择会影响到评估结果,因此应慎重挑选;评估结果受DMU同质性的影响,DMU同质性越高,评价结果越具解释力。

经综合考虑,本文拟将综合指标法、主成分分析法和DEA方法综合利用,先利用综合指标法确定评估商业银行偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力的指标体系,再利用主成分分析法提取主成分作为DEA分析的投入、产出指标,最后利用DEA法进行投入产出相对效率评价。

二、数据来源与指标选取

本文根据我国已上市的工行、中行、建行、交行、深发、浦发、民生、招行、华夏、兴业、中信、南京银行、北京银行和宁波银行14家商业银行2006和2007年的年报数据,对其效率进行实证分析。本文拟从4方面对我国上市商业银行效率进行评价,结合研究的目的、数据获取的科学性与全面性,确定评价指标体系如图1所示:

其中指标X1-X5反映了商业银行经营的风险成本,因而将这5项指标确定为投入指标;X6-X12反映了商业银行在一定经营风险下的成果,确定为产出指标。

三、主成分分析

考虑到DEA 方法对投入产出指标数量有限制,且对投入产出指标的选取较敏感,若主观选择不够慎重会使评价结果有较大的出入,本节在前面已较全面确定投入产出指标体系的基础上进一步采用主成分分析法筛选出综合性较强且互不相关的少数关键指标作为下一步DEA分析的基础。

实现效率要求以较少的投入实现较大的产出,X1、X2作为投入指标不满足上述性质,因而在此作如下处理:X1(*)=1/X1,X2(*)=1/X2。对处理后的数据即可进行主成分分析,为使得到的主成分更具解释意义,进行了方差最大化旋转,分析结果显示,投入指标提取的两个主成分PC(1)和PC(2)提取了原始数据82.356%的信息,产出指标提取的3个主成分PC(3)、PC(4)和PC(5)提取了原始数据90.075%的信息,实现了较好的效果。且由旋转后的因子载荷矩阵可以看出,投入指标的2个主成分大体上分别反映了银行的偿债能力和贷款的质量,综合反映了抵抗风险的能力;产出指标的3个主成分大体分别反映了银行的营运能力、盈利能力和成长能力。将各主成分经各自方差贡献率加权,再对5个主成分进行标准化处理后即可作为DEA分析的投入和产出指标进行效率测算。

四、DEA方法效率测算

因为DEA分析要求投入产出指标不得为负,因此对前面14家银行的主成分得分均做标准化处理[如:(I)1=0.1+0.9*(PI(1)-min(PI(1)))/(max(PI(1))-min(PI(1)))],进而得到进行DEA分析的投入产出数据。考虑到目前我国商业银行相对于提高报酬率对风险的控制能力更强,本文选择投入导向的CCR-I模型和BCC-I模型测算商业银行的技术效率(TE)、纯技术效率(PTE)和规模效率(SE)。使用DEA-Solver软件对数据进行处理即可得出我国14家上市商业银行相对效率值及目标改进值。

五、效率评价结果分析

(一)技术效率分析

2007年我国上市商业银行的总体技术效率偏低,DEA有效的上市商业银行只有兴业、南京、北京和宁波4家,占总数的28.57%,上市商业银行的平均效率值为0.713,还有28.7%的改进和提高的余地。从技术效率排名可以看出,4家上市的国有控股商业银行均排在后几位,4家DEA有效的商业银行均为新兴股份制商业银行,除华夏、深发以外,其他股份制商业银行效率均排在前列,尤其是2007年新上市的南京、北京、宁波3家新兴城市股份制商业银行效率均为1,从总体上看,新兴股份制商业银行效率高于国有商业银行的效率。

(二)纯技术效率分析

相对于总体技术效率不佳而言,2007年我国上市商业银行的纯技术效率相对要好一些,平均纯技术效率为0.86,其中有6家银行在2007年实现了纯技术DEA相对有效占总数的42.86%。2007年纯技术有效的上市商业银行全部为新兴股份制商业银行,纯技术无效的排在后5位的商业银行中,有4家是国有控股商业银行,纯技术无效很可能是造成国有控股商业银行效率低下的主要原因。

(三)规模效率分析

相对于纯技术效率而言,2007年我国上市商业银行的规模效率稍差,平均值为0.811,有4家银行的规模达到DEA相对有效,只占样本量的28.57%。因此可以得出规模效率不佳是造成我国上市商业银行总体技术效率不佳的主要原因。此外,国有控股商业银行的规模效率虽不像纯技术效率那样凸显太大的劣势,但同其他上市银行相比总体上仍然偏低,规模效率不佳也是国有控股商业银行效率低下的一方面原因。

(四)差额变数分析

从投入指标可以看出各DEA非有效的商业银行均存在风险成本较高的现象,反映了资本充足率不足、存贷款率过高、不良贷款严重的现状,因此应注重偿债能力的提高和不良贷款率的降低。从产出指标可以看出,除中行、交通和招商银行外,其他7家商业银行的成长能力有待提高,中信和华夏的盈利能力还有很大提高的空间,此外,四大国有控股商业银行普遍存在经营效率低下的现象,反映了四大国有商业银行人员冗余和机构冗余的现状,因此应在提高经营集约度上下功夫。

总之,通过上述分析可以得出以下结论:我国上市商业银行的效率相对较低,尤其是国有控股商业银行效率远低于新兴股份制商业银行;造成各上市商业银行技术无效率的主要原因不是纯技术无效,而是规模无效;技术无效率的商业银行在降低风险经营成本、提高经营能力、盈利能力和成长能力方面均有不同程度的改善空间。

六、对策建议

股份制商业银行的抗风险能力总体上比国有银行强,因此应继续深化国有商业银行股份制改革,明晰产权、优化公司治理结构,逐步提高国有银行效率水平。

提高资本的抗风险能力,降低风险经营成本。一方面应通过收益转化、内部职工入股、外资参股等多种途径提高资本充足率;另一方面要优化信贷投向结构、降低不良贷款率,提高贷款质量。此外,应将存贷率控制在适度水平。

加快信息化建设步伐,加强产品创新、技术创新和内部管理创新,努力实现业务结构的优化,合理的配置内部资源,提高纯技术效率水平。

树立集约化经营的理念,提高规模经济效率。商业银行尤其是国有商业银行应注重经营集约度的提高,建立高效的业务运行体系,实现资源的最佳配置和服务效用最大化。

参考文献:

1、周宏,王海妹.对绩效评价的绩效形式研究[J].会计研究,2008(6).

2、徐晓曼,杨健.国内上市银行竞争力实证研究及对策[J].上海师范大学学报,2008(4).

3、王晓蓉.DEA方法及其在我国商业银行经营效率评价中的应用[J].科学时代,2007(10).

4、王锦慧,蓝发钦.于DEA的我国商业银行效率研究[J].四川大学学报,2008(4).

(作者单位:河北大学)