“眼见为实”考

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“眼见为实”考范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

本该职业记者做的核实工作，却让非职业的网友做了。媒体说过头话，是企图让新闻有更大的价值、更大的卖点，但往往造成新闻失实。

俗话说“耳听为虚，眼见为实”，记者不能满足于“眼见为实”，有时候“眼见为实”是一个陷阱。2013年11月27日早，网络上流传很广的一组照片配发文字，说是济南解放阁的上千盆被济南市民哄抢，现场一片狼藉。而照片显示“抢花”的有男有女，有拎着塑料袋来的，有推着小车来的，甚至还有用轮椅来装花的。28日，@央视新闻也对此进行了转发，众多网站纷纷转载，质疑济南市民素质。

我们的记者赶往现场，经了解，网络上所谓的“哄抢”是不真实的。照片上用手推车推的中年男子，是济南环城公园景区的一名绿化工作人员，他告诉记者，这些市民并不是抢花，他们拿走是得到允许的，展览结束后将赠送给市民的活动已经进行了四年。

赠送说成哄抢，工作人员说成没有素质的市民，看来这眼见并不为实。这种谣言从何而来？目的何在？不得而知，但它从小到大、迅速扩散、直到最终被戳穿的过程是我们看得清楚的。这再次告诫我们身处信息爆炸、纷繁复杂的社会，只有多观察、多思考才能少犯错，千万可不能见风就是雨，遇事儿就一窝蜂。

历史上，著名的亲眼所见并不为实的是颜回煮粥的故事，孔子因为错怪颜回感慨：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。知人固不易矣。”世人受现实社会中的观念所阻碍，往往认为通过自己的眼睛看到的事物才是实实在在的，眼睛观察不到的东西就完全不相信，其实人的视野只能看到物质世界的局部，而且许多时候看到的是假象。

有一个流传很广的故事：一户山村人家，这天男的去打猎，女的去采野果，幼小的儿子在家睡觉，爱犬留在家看门看孩子。男人先回家，远远就听见儿子在大声哭喊。狗可能听到了主人的动静，急急忙忙冲出来，狗嘴上都是血。男人想，坏了！奔进屋门，看见炕上也好多血，不由分说，转过身含着泪举枪打死了爱犬。等他踉踉跄跄回屋才看见炕头上躺着一只奄奄一息的大灰狼。再抱起儿子，毫发无损。男人抱着儿子跪在爱犬身边大哭起来……

人对事物的判断力是一个人诸多能力的综合体：感知能力、记忆、思想、预知、推理和判断。它展现了一个人长期所形成的习惯性的常识判断，不能仅凭自己的感知就去判断一个事物，更应该结合推理、演绎等。这就要求记者判断事物要透过现象来发掘本质，不能仅从表象去判断事物。这就是所谓的“世事洞明皆学问，人情练达即文章”。

凡事如果总是只相信自己的眼睛，而缺少静心的分析与思考，往往会被假象所迷惑，即使是亲眼所见也很难认识到事物的本质。不尽信所见，是做一名记者很高的境界。

2012年，《南方日报》报道称，2012年10月15日广东韶关学院大四学生王骁威的一篇关于数论的学术论文在国际知名数论期刊上发表，论证了国际数论学界一个尚未破解的数论猜想，并引起国外学者的关注。数学大师丘成桐就此与其进行了邮件交流，并对王骁威表示了肯定。11月6日，《广州日报》刊发报道《60年未解的世界数学难题“90后”的他破解了》，详细记述了王骁威与数学结缘的成长历程。11月16日，《广州日报》刊发报道《破解世界级数论猜想大学生：中国缺少静心做学问的人》，继续渲染王骁威的成就。

后有网友撰文对相关报道提出质疑，并联系了丘成桐教授，证实丘成桐根本不认识这位大学生。本该职业记者做的核实工作，却让非职业的网友做了。媒体说过头话，夸大、渲染，是企图让新闻有更大的价值、更大的卖点，但往往造成新闻失实。

社会中充斥着各种信息，我们大多只能看到或感受到事实的一部分，无法窥探其全部，所谓专家的论述也不见得完全正确。在现实生活中，有很多亲眼所见或者是亲身经历的事情，都是一种假象的“实”，人们常常仅凭一时所见的现象，直觉地做出判断和决定，所以造成一些错误、痛悔或遗恨的后果。而记者因这种传播的特殊，所造成的后果会更严重。在这个浮躁的社会，在这个为了博眼球不顾一切的时代，媒体和记者真的要特别当心了。

（作者为山东广播电视台副台长）