基于项目课程理论的高校篮球课程改革
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于项目课程理论的高校篮球课程改革范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：以知识论和学习心理学为基础，分析我国高校篮球教学现状。我国篮球教学实践效果不佳的原因是篮球教学以学科体系模式组织课程内容，没有理解技能与能力的关系，没有深刻领会课程的深刻内涵和精神实质。基于项目课程理论提出高校篮球课程教学改革的措施：把篮球课程内容序化为阵地进攻、从攻转守、阵地防守和从守转攻等4个项目；按4个项目分别构建学期课程内容；按项目-任务-知识的顺序进行学期篮球课程内容开发；按课堂教学与课外活动一体化课程教学模式实施教学。
关 键 词：学校体育；篮球课程；项目课程；高校
中图分类号：G807；G841 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）06-0074-04
篮球运动是集对抗性和娱乐性为一体的体育项目，既是高校体育教学的重要内容之一，也是深受学生喜爱的运动项目之一。国内学者从教学视角对篮球教学改革进行了大量的研究，但都没涉及到深层内核改革，因此有必要重新对篮球教学改革的现状及其原因进行剖析，对篮球教学实践效果进行反思。本研究从知识分类学和项目课程理论的视角，重新审视高校篮球课程改革。
1 我国高校篮球教学现状和存在问题
1.1 高校篮球教学现状
在课程内容上，当前高校篮球教学形成以技术教学为主的内容体系。高校篮球教学理论知识主要包括篮球发展史和裁判规则，实践知识主要包括篮球技术（多以移动、运球、传接球、投篮、运球上篮为主，部分学校还包括持球突破、抢篮板球）、基础配合（掩护）等主要内容，涉及到战术教学内容少；课程内容（教材编写）的组织上，也是按上述内容罗列，长期以来形成以技术教学为主的内容体系。上述教学内容基本与中学教学内容雷同，造成学生对篮球课的兴趣逐渐减少[1]。无论是篮球课程内容，还是学习顺序均以进攻技战术为主，直接导致学生形成重进攻、轻防守的篮球意识，与现代篮球注重攻守平衡训练理念大相径庭，从根本上颠覆了篮球育人和篮球文化传承的课程功能。
在课程实施上，高校篮球教学基本形成传统教学定势，其特征表现为教学顺序上依附于技能为主，教学方法以示范和无目的的教学比赛为主，练习方法以重复训练为主，教学组织上重队形，形成了教师主导的教学模式。篮球教学中把教学的重点紧紧盯在篮球技术的传授上，以致每一堂课学生们都在简单模仿，这种用技术教技术、为技术教技术的教学模式，极大地损害了学生主动学习的积极性，抑制了学生学习的创造性[2]。这种重形式、重教法、轻学法、轻能力培养的篮球教学模式，违背了学生主体、情境教学的教学理念；而且在教学设计上，技术与基础配合内容多，战术内容少，技术练习与战术训练没建立任何联系，这种多技能、轻战术、少比赛及活动开展的篮球教学，不利于学生形成整体观的篮球和全局的篮球意识，不利于学生综合能力的培养。
在课程评价上，高校篮球教学考核内容主要为投篮和运球上篮，评价内容结构上仅达到《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》五大目标之一的运动技能目标，形成以技能为主导的、“工具理性”式的评价体系，课程评价上的导向性直接导致篮球运动本身的价值及课程目标严重缺失。
从我国高校篮球教学的现状来看，教学效果差，学生持不满意态度。调查表明：95%的学生喜爱篮球运动，但同时也有85%的学生对篮球课程不屑一顾[3]；仅有25%的学生认为篮球教学是提高篮球技术水平的主要途径，75%的学生对学校篮球教学是提高自己篮球技术水平的主要途径持否定态度[4]。
1.2 高校篮球教学存在问题的主要原因分析
1）以学科体系模式组织课程内容，没体现实践知识体系的特点。
学科体系是按知识的系统逻辑顺序组织教学内容，主要为学科课程开发及静态知识（理论知识的学习）提供理论基础。而篮球课程是开放性的、综合实践性非常强的课程，因此篮球课程有其自身的特点，必须以实践性知识为主组织课程内容和开展教学，更强调学生应用技能的能力。传统理论与实践关系模式表现为实践知识是叠放在理论知识之上，表示理论知识是实践知识的基础，实践只不过是理论演绎的结果，认为只有充分掌握了理论知识才能进行实践，才可能发展实践能力。篮球课程无论从课程内容组织，还是教学的逻辑顺序上无不体现了上述传统观念。这种脱离现代篮球运动实战，按照现行的技术理论体系组织教学的现状，其结果仅仅是使学生学会了篮球运动的某些动作（技能），而没有学会打球，在教学训练中普遍幻想的那种“只要动作做对了就会成功”的因果关系只能是一种美好的愿望[3]。这种教学内容不切实际，教学效率低下，必须进行结构性的改革。
2）没有理解技能与能力的概念内涵及相互关系。
技能是在练习的基础上形成的按某种规则或操作程序顺利完成某种智慧任务或身体协调任务的能力，技能的本质是程序性知识，技能分为操作技能（动作技能）和心智技能[5]。技术是人类为实现社会需要而创造和发展起来的手段、方法和技能的总和，技术回答“做什么”和“怎么做”的问题。能力是胜任某项任务的主观条件，完成一定活动的本领，从心理学来看，是直接影响活动效率和使活动顺利进行的个性心理特征的总和[6]。按以上定义，通常讲的篮球技术实质是操作技能（动作技能），篮球基础配合则是操作技能的组合，不仅如此，篮球是开放性技能主导项目，完成各类动作技能必须同时有心智的参与，需要操作思维和实践中的直觉思维，因此学生能力的形成不是技能的简单应用，而是技能、心智、情境等综合活动和复杂的转换过程，技能只是能力形成的条件，仅依靠动作技能的重复练习是不能提高能力的，而目前高校篮球教学基本是以动作技能为主要内容的教学体系，这就是技能主导的教学体系下学生经过一年的篮球课程学习后还是不会打球的根本原因所在，这种复杂结构的转换，必须解构传统篮球课程内容结构或内容组织形式，重构以篮球实战为基础的内容结构。
3）没有深刻领会课程的内涵与精神实质。
从现代课程涵义的演进上看，课程横向上是老师、学生、课程资源与情境组成的生态系统[7]，纵向上是从国家、地方到学校、教师、学生的课程，而且现代课程是由静态向动态扩展的。对高校篮球课程而言，必须考虑各自学校的特点和学生需求，需各高校及教师等多元参与，在《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》指导下对篮球课程进行二次开发与设计。
课程的开发与设计有其学科基础，任何课程开发必须以知识论、学习论和教学论为理论基础，科学组织课程内容。其中知识论用于理解篮球课程内容性质、来源与结构，篮球知识不仅包括理论知识，而且篮球实践活动的实质是程序性知识和默会知识等的有效整合；学习论指学生如何学习的心理过程，行为主义心理学是动作技能学习的基础，构建主义心理学强调学生主动性参与和问题解决，情境认知心理学强调实践活动重要性，共同构成学生能力形成的理论依据，成为篮球课程主要的心理学基础，从而技能、认知、情境是篮球课程教学的核心要素；教学论从教师角度研究教学设计，这是传统以教为主导的教学模式依据。
课程思维是指课程开发、设计或改革的工作逻辑顺序，课程开发多采用演绎模式，即以泰勒的课程原理为指导，按课程目标、内容、组织和评价的课程思维逻辑路径展开。传统的演绎模式为课程开发提供了理论基础，但从课程改革的实践来看，许多课程改革从怀疑课程内容及内容组织的合理性开始，上述已对篮球课程“技能主导”的内容提出质疑，如要达到提高学生能力的目的，势必打破传统的篮球课程内容体系或内容组织顺序，转变以能力为本，以任务为中心组织课程内容。这种以任务式知识结构中任务处于焦点，与任务直接相连接的是实践知识，其次是理论知识，是对实践知识的解释。能力与任务之间的关系上，能力可表述为完成相关任务，任务的结构与组织比任务本身更重要，这样使得知识本身的逻辑结构，而不是知识的地位结构成了课程知识构造的基本依据，以此理论为基础，可将篮球课程内容与内容的组织作为篮球课程改革的逻辑起点，即采用以篮球战术聚焦篮球技术与基础配合的自上而下的组织篮球教学内容。
2 基于项目课程理论的高校篮球课程设计
2.1 项目课程及其相关概念
项目课程源自17—18世纪课程教学中以实验研究、案例研究、沙盘演习等组织教学。我国学者将项目课程是定义为以工作任务为课程设置与内容选择的参照点，以项目为单位组织内容并以项目活动为主要学习方式的课程模式[7]。基于上述概念，项目课程的实质是以一个或多个项目组织课程内容，是课程内容组织的一种模式，而并非传统意义上的课程。项目课程起源于职业教育，但已不是职业教育的专利，而成为一种有着深厚理论基础的课程模式。
项目课程中的项目是指具体产品、服务或决策。对于篮球课程内容，项目的确定体现为战术体系的形成。篮球战术是为取得比赛的胜利，队员根据一定的战术指导思想，以篮球技术为基础，在战术意识的支配下，按照一定的阵势，全队有组织、有策略地进行协同配合的方法和原则[8]。按篮球战术的定义，每一种战术形成都可以看做一个产品，如快速进攻体系、防守体系是一个综合性项目，阵地防守、阵地进攻等均可以作为一个项目。
项目、任务与技能间的关系，项目是一个完整的工作过程，任务是指工作过程的一个环节，项目是按照工作任务要求进行一系列操作所获得的结果。以人盯人防守这个项目为例，防溜底、防突破、防挡拆和掩护、防内线、防策应和夹击等是任务，完成这些任务，需要各种操作技能（篮球技术）和瞬时判断、经验、决策等智慧技能。
2.2 篮球课程项目（课程内容的组织）的设计与序化
项目课程以项目为单位组织教学，项目的设计与排序是最重要的环节。项目设计主要解决“学什么”和“怎么学”的问题，这是影响课程目标达成的非常重要的因素，也是课程开发最为复杂的问题。篮球课程中项目设计的原则：1）客观性原则。即依据篮球运动的客观规律，篮球运动是一项以对抗为核心的攻防体系，涉及到攻防体系的任一环节都会影响篮球的制胜规律。2）认知性原则。即要依据学生的认知规律及能力的形成机制规律来组织课程内容的项目顺序。3）实战原则。即以篮球比赛实战为依据，注重结合实战的基本技术训练，强调简单、精确、对抗、实用，通过实战来学习篮球，紧密联系比赛实际是符合实战训练的核心[9]。4）适度性原则。篮球课程内容多，因此必须在有限的资源条件下（特别是有限的课堂学习时间），依据篮球课程目标、学生的需求与认知规律、知识的性质等选择和组织适量的课程内容。
项目序化是指篮球课程内容的组织方式或逻辑顺序，包括项目之间的逻辑关系。受传统教学思想影响，高校的篮球课程设计中，比较关注篮球知识与篮球技术等具体知识、技能，认为掌握了这些知识和技能，就具备了能力，不重视让学生以什么结构获得这些知识。在项目课程理论指导下，篮球课程内容必须重视内容的结构设计，使由教学生“知道什么”转向让学生知道“做什么”。依据项目设计的原则，以知识论和学习论为基础，根据篮球的竞技规律和实战特点，重构篮球课程内容（见图1）。
把篮球课程内容划分为阵地进攻、从攻转守、阵地防守和从守转攻等4个项目，任何一个项目既是一个独立的系统，同时一个项目的结束即是下一项目的开始，在篮球比赛中，任何一个环节做的不好，都可能影响比赛的结果，这4个项目构成了自循环的、封闭式的篮球知识体系。设计项目时，根据实际需要或按实用的思路，可以把综合性或大项目分成子项目，如快速进攻体系可以分解为快攻和抢攻两个子项目，阵地防守也可分为人盯人防守、区域联防、紧逼防守等子项目。按项目课程理论重构的篮球知识体系，既有利于学生从整体上理解每一个项目，又有利于从项目顺序结构上重新认识篮球规律，从而形成了篮球运动的过程观、全局观和整体观。
2.3 篮球课程实施
1）按项目结构构建篮球课程结构。
自《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》实施以来，大部分高校采用选项课的教学模式，高校篮球教学不断探索篮球分层次教学改革，即按学生的技能水平分班组织教学，具体实施上分为两类，即同一学期分为初、中、高3个不同等级的3个层次班级，或是第1学期为初级班，经过考核合格后第2学期到中级班学习的教学模式。事实上，一方面学生的技能水平本身不太好甄别，传统意义上篮球有8大技术之多，而且篮球比赛中5人位置不同，技术要求也不一样，另外分层教学的考核标准设计也是一个难解决的实际问题，因此分层次教学理论上设计非常好，但实际操作非常困难。按分层次教学设计篮球教学实质上还停留在传统的以学科体系组织教学的模式，要真正转向让学生“知道做什么”，可采用项目式篮球课程内容组织篮球课程教学，按上述构建的循环式篮球内容结构，每个项目可以是一个独立的体系，即每学期安排一个项目内容，如第1学期课程内容安排项目1（阵地进攻），具体内容可选择一个子项目，如1-3-1进攻等；第2学期内容安排项目3（阵地防守），具体内容可选择一个子项目，如2-3区域联防；第3学期到第4学期为综合项目，增加攻守转换项目。
2）学期课程的内容设计。
循环式篮球内容结构课程内容打破了传统按篮球技术、基础配合和战术的顺序组织知识模式，转向围绕项目或任务组织知识和技能，每学期篮球课程都是以一个项目为主要学习内容，按单个项目及其任务的学习需要选择实践知识和理论知识，即按项目-任务-知识与技能的顺序进行项目内容开发。以第1学期学习为例，由于阵地进攻是一个大项目，可选择其中一个子项目的内容进行教学，如1-3-1进攻项目，经分析该项目包括外线与内线（罚球线策应中锋）配合进攻、内线与内线或外线之间的进攻、内线（策应中锋）的进攻、外线队员的进攻等典型的任务，其中内线（策应中锋）进攻任务包括中距离投篮、突破上篮或分球、给内策应中锋和底线两侧外线队员传球等技能，外线队员进攻任务包括传球、溜底、突破和投篮等技能，技术理论知识包括阵地进攻、传球、溜底、突破和投篮等的定义等，还包括进攻队员的移动路线、进攻点及原则与要求等知识。
3）篮球课程教学组织与实施。
《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》规定课程有5个领域目标，篮球课程的学习目标不仅要获得或掌握技术、战术的理论知识和实践运用，还要达到运动参与、身体健康、心理健康、社会适应等目标，目的在于提高学生的综合职业能力，而能力形成的实质是知识与任务建立联系，能力的形成机制是通才实践活动的构建[7]。对于篮球运动来说，能力的形成就是建立战术、任务与技能（基础配合）的联系，学生是在完成各类任务的过程来学习篮球技战术知识的，学与做融为一体，在做中学。在学期课程中以战术实践知识为主要内容，单元内容设计上围绕以完成任务需要的典型技能和基础配合为主要内容，在教学组织上，采用分组教学、合作学习的形式，并以比赛为主要教学手段，组织各种课外竞赛活动，把课堂教学与课外俱乐部、社团活动有机结合起来，形成课内外一体教学模式。
参考文献：
[1] 张丽娟. 高校篮球教学与训练理论的现状与发展[J]. 科技创新导报，2012（7）：170.
[2] 潘如福，邓国良. 高职院校篮球教学改革初探[J].教育与职业，2006，32（11）：143-144.
[3] 李杰凯. 论篮球教学训练中技术概念界定及其分类的理论误区[J]. 体育科学，2008，28（1）：82-88.
[4] 曹竟成. 普通高校篮球教学改革探析与尝试[J]. 体育与科学，2002，23（5）：73-75.
[5] 姚寿广. 示范高职院校的内涵建设[M]. 北京：高等教育出版社，2009.
[6] 王利明，陈小荣. 高等职业教育课程开发与实施技术[M]. 北京：中国轻工业出版社，2011.
[7] 徐国庆. 职业教育课程论[M]. 上海：华东师范大学出版社，2008.
[8] 张勇. 现代篮球战术体系的系统研究[D]. 北京：北京体育大学，2005：16.
[9] 程冬美，郭永波. 我国篮球运动训练理念的构建[J].北京体育大学学报，2007，30（5）：703-706.