经济自由与银行利差关系实证分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇经济自由与银行利差关系实证分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
中图分类号：F830.4 文献标识码：A
内容摘要：本文主要研究了经济自由对银行利差收入的影响。通过对中国、印度和俄罗斯3国2003-2010年间面板数据的实证分析，指出贸易自由、货币自由与银行利差之间呈现正相关性，而金融自由与银行利差之间则呈现负相关性。文章建议实施经济自由的开放政策，银行则可以坚持发展多元化业务以弥补金融自由所造成的利差收入下降。
关键词：金融自由 货币自由 贸易自由 银行利差
近年来，经济自由对一国或地区经济增长影响及其机制等问题的研究比较多，大多数的研究结果持积极的观点，即经济自由可促进该国或该地区经济增长。但是，有关经济自由对微观金融机构主体成本或利润的影响分析几乎还是空白。本文拟在对目前国外关于银行利差收入影响因素研究综述的基础上，考察中国、印度和俄罗斯3个发展中国家经济自由指标中的货币自由、贸易自由与金融自由对银行利差收入的影响。
文献回顾
目前，关于影响银行利差收入的研究文献非常多，成果也比较丰硕，既有对发达国家银行的研究，也有对发展中国家及不发达国家银行的研究。但因数据可获性及真实性的约束，相比较而言，对发达国家银行的研究显得更多，更成熟。Robert DeYoung and Rice（2004）从商业战略、市场条件、技术进步角度实证分析了美国1989-2001年间银行非利息收入和利息收入之间的关系。研究结果表明管理良好的银行非利息收入业务发展缓慢，并且非利息收入的边际增加与逆差的风险―回报相权衡，这说明非利息收入和信用中介所获得的利息收入之间是共存关系，而非替代关系。对发展中国家银行的研究主要集中在外资银行的引入对本土银行在利差收入方面的影响分析，大多数研究者认为因外资银行在资本规模、品牌形象及服务水平等方面占有优势，因而其利差收入业绩要比本土银行好。Margono et al.（2010）从成本效率、经济规模、技术进步及生产率等角度，分析了1993-2000年间印度尼西亚银行利差收入水平，结果表明，和金融危机前相比，印度尼西亚银行业收入水平在金融危机后得到了提高。可见，目前关于经济自由对银行利差影响的研究几乎还是空白，本文将进行创新性研究，使其具有一定的理论和现实价值。
数据来源及参数说明
本文拟选定的数据样本为2003-2010年间金砖5国中总体经济开放水平相近及地理位置比较接近的3个国家：中国、印度和俄罗斯。银行指标方面的数据来源于BankScope；经济自由度指标方面的数据来源于经济自由指标网站数据库。宏观经济变量数据来源于IMF和WB数据统计库。
因变量，本文参考Ben Naceur and Omran（2011）等的指标选取，采用净利息差（NIM），该指标是利息收入减去利息支出后与营业费用的比值。
自变量主要有经济自由指标、银行及宏观经济等指标。经济自由指标具体包括商业自由、贸易自由、财政自由、政府规模、货币自由、投资自由、金融自由、产权、腐败自由和劳动力自由共10个指标，并可概括为经济总体自由。本文拟选取BUSI_FREE、MONE_FREE、FINA_FREE三个指标。各指标取值在0-100间，指标值越大，经济自由度越高。本文所选取的3个样本国家的经济自由度都不高，其中俄罗斯的经济自由度最低，印度次之，中国最高，所以中国也是经济发展最好的。
自变量除了经济自由指标外，为了有效控制银行内部治理结构和外部环境变化对利差的影响，自变量还包括银行层面的指标及宏观层面的指标。银行层面指标包括贷款损失准备金率（LLP/TL）、营业支出占营业收入比值（TE/TI）、贷款总量占总资产比值（TL/TA）。宏观层面指标为MA/GDP，反映了股票市场对银行体系融资替代作用的影响效果。
在以上各指标的定义下，本文将建立以下三个回归模型：
NIMit=Ci+βjBank_Specialit+β4Macro_Specialit+β5Bus_Freedom+εit （1）
NIMit=Ci`+βj`Bank_Specialit+β4`Macro_Specialit+β5`Mon_Freedom+εit （2）
NIMit=Ci``+βj``Bank_Specialit+β4``Macro_Specialit+β5``Fin_Freedom+εit （3）
三个模型分别分析了BUSI_FREE、MONE_FREE、FINA_FREE各自对银行利差的影响情况。进而可以比较各指标对银行利差影响的强弱。银行各变量，参考De Bandt and Davis（2000）and Staikouras et al（2008）等的做法，取Log以增加模型回归结果的无偏性和一致性；然后，经单位根检验、一阶差分及协整检验后，采用OLS法来估计各参数的值，回归结果见表1。
各参数估计结果表明，除MA/GDP变量不显著以外，其它变量在统计上都是显著的，而且模型的拟合程度也比较好。
三个模型的回归结果都表明，中国和印度的常数项是负值，而同时期的俄罗斯却是正值。俄罗斯经济总体自由度多年以来一直低于中国和印度，这可能是导致其自发利差收入为正值的主要原因。因为经济自由度越低，垄断和特许权价值表现越明显，获得的垄断收入就越高，利差收入也就越明显。
TE/TI和银行利差之间呈现出负的相关性，这说明营业支出增加会导致银行利差收入的减少。TL/TA和银行利差之间呈现出正相关，这说明贷款的增长会提高银行利差收入。以上两个实证结果道理十分简单也与事实相吻合，本文对其就不再赘述。
MA/GDP指标和银行利差之间呈现出负相关性，但不显著。股票市场是直接融资的典型代表，银行是典型的间接融资机构，股票市场的发展构成了传统银行最大的挑战，它使得银行在融资中的主导地位下降。股票市场的发展壮大，吞噬了银行的市场份额，导致银行利差收入的减少。但从参数估计显著性来看，统计却不显著，说明3个国家的股票市场对银行利差收入影响并不显著，原因可能是股票市场规模相对来说还比较小，不足以对银行融资市场造成替代和竞争压力。
BUSI_FREE与MONE_FREE指标和银行利差之间呈现正相关关系，且显著。商业自由度越高，商品贸易和往来的融资需求增加，在股票市场及其他金融市场发展有限的情况下，银行可以发挥其在短期金融市场融资的优势，独享贸易发展带来的好处。贸易的发展使得短期贷款需求增加，潜在客户的数量和质量得到了提高，银行的贷款利率与贷款质量均得到了改善，使得其边际成本降低，而且期限较短的特点使得其违约风险降低，实现利差收入提高。贸易的繁荣也会促使企业提高产量和扩大再生产，导致因投资需求而增加对银行贷款的需求，从而也提高了银行的利息收入。货币政策自由度越高，银行所获得的利差收入也会越高。货币政策的独立性越强，信贷市场在市场利率机制的引导下，贷款实行市场定价，减少政府干预下的价格扭曲，这样可以有效减少信贷市场配给低效的现象。此外，货币政策越自由，银行可以根据宏观经济发展的需要来管理贷款的投放规模和投放对象，当预期经济高涨时，银行可以减少或停止对国家支持产业或重点产业的再融资需求，减少其对经济泡沫的拉动作用；当预期经济衰退时，银行可以有选择的支持和发展新科技新产业，减少对国家夕阳产业或产能落后及高污染产业企业的融资支持。总之，银行应从利润最大化、贷款违约最小化角度，经营和管理自己所持有并拥有使用权的储蓄存款。
FINA_FREE和银行利差之间呈现负相关关系，且显著。金融自由越高，即政府对金融市场进入限制壁垒越少，在此情况下，国内非银行金融机构和外资银行越得到了发展的空间。非银行金融机构的进入和壮大会大大消减银行的市场占有份额，增强市场的竞争度，打破银行原有的垄断格局，垄断租金逐步消失；外资银行利用其品牌优势和先进的管理经验，也参与了瓜分银行利润的活动，这使得本来就艰难前行的本土银行业雪上加霜。因此，金融市场越自由，银行利差收入将会下降。但是，本文认为这并不是一件坏事，因为非银行金融机构和外资银行的引入，使得金融市场竞争度加剧，银行将在“看不见的手”的作用下，在学习、模仿和创新中求得生存、发展和繁荣。银行可以走多元化业务发展道路，增加中间业务和表外业务及参与规模，创新其收入来源，减少利息收入在总收入中的占比，实现风险分散多元化经营。
政策建议及展望
总之，在经济自由指标中，贸易自由和货币自由可以提高银行的利差收入，而金融自由却降低了银行的利差收入。那么，是否应建议政府要提供贸易自由和货币政策自由，减少金融自由，以实现银行利差的高收入。答案是否定的。本文的建议是政府要提高经济的自由度，既包括贸易和货币政策自由，也包括金融自由。
金融保护下的银行高利息差是垄断的产物，垄断会导致社会福利损失和低效率。Beach and Kane（2008）认为政府当局大范围直接干预将威胁银行系统的功能，因为政府干预会导致低效率和完全腐败等问题。这样的银行收入增长并不是其市场和经营能力的体现，而是其特许经营权和垄断下的产物，在长期内它将削弱银行的竞争能力和成长动力。此类现象往往在经济发展比较滞后的发展中国家和新兴经济体中比较普遍，而在发达国家却比较少见。
更进一步的，严格的自由限制也会导致银行业务受限、客户流失、信贷配给等现象，这与经济平等及自由化发展思想背道而驰。Beach and Kane（2008）指出在自由的银行体系中，银行作为独立的参与者和信息服务提供者，其保护应主要来源于市场。
因此，政府应继续坚定经济自由发展目标，在推进和加强贸易、货币自由的同时，有理、有利、有节的加快推动金融自由发展。因为利差收入只是银行营业收入的一部分，其它非利息收入也是其收入的来源之一，而且有逐步增加态势。
参考文献：
1.Dell` Ariccia,G.and Marquez,R. (2004),Information and Bank Credit Allocation[J].Journal of Financial Economics, 72,185-214.
2.King,R.G.and Levine,R.(1993a),Finance and Growth:Schumpeter Might Be Right[J].Quarterly Journal of Economics,108, 717-737.
3.Arun,T.G.and Turner,J.D.(2004), Corporate Governance of Banks in Developing Economies:Concepts and Issues[J].Corporate Governance:An International Review,12,371-377.
4.Barth, J.R.,Caprio,G.J.and Levine,R. 2006.Rethinking Bank Regulation:Till Angels Govern.5.New York:Cambridge University Press.
5.Beach,W.W.and Kane,T.(2008), Methodology:Measuring the 10 Economic Freedoms[J].in 2008 Index of Economic Freedom.The Heritage Foundation: Washington,D.C.