重症精神病社区治疗监管调查

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇重症精神病社区治疗监管调查范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【中图分类号】R8 【文献标识码】C 【文章编号】1672-3783(2010)04-0135-02

【摘要】目的:通过走访调查来了解康复期精神病人在社区治疗情况并提出应对策略。方法:按照 CCMD-3的诊断标准,和(BPRS)评定量表及[NORS]评定量表采取减分评定方式对61例入组病人进行治疗观察,按治疗情况分成三组进行统计分析,(1)拒绝治疗组(15),(2)间断治疗组(33),(3)坚持治疗组(13),并回顾性通过评分来进行组间对比。结果:经过八周观察发现 1 间断治疗组和连续治疗组分别与拒绝治疗组进行比较,显示有显著性差异,P

【关键词】社区康复期精神病病人;社区综合治疗;配合

本文资料源自福州台江苍霞街道06年10月-2007年6月摸底建档的精神病病人,从建档在册精神分裂症病人101人中随机抽取61人。

1 资料与方法

1.1 一般资料:61例入组对象为2006年10月～2007年9月由台江区苍霞社区卫生服务中心提供的在册精神分裂症患者中随机抽查的[2],其中男33例,女28例,年龄21～83岁之间,文化程度大为初小, 平均(45.3±6.8)岁;病程30天~28年,平均(8.2±4.8)年; 入组前 住院次数1~6次,平均(2.2±1.8)次; [3]全部病例临床检查与观察均符合CCMD-3精神分裂症的诊断标准[4]入组前按[BPRS]评定量表及[NORS]评定量表评定(5)排除患有严重的中枢神经系统、心脏、肝脏、肾脏疾病及糖尿病,妊娠或哺乳期患者。〔6〕由于在社区治疗,考虑到入组精神病人对治疗的依从性差,治疗过程中出现中断和间断治疗的情况,故在统计分析时根据患者在整个治疗过程中依从性及实际治疗天数,把患者共分成三组1.连续治疗组,(依从性好,连续治疗,完成8周以上观察)2间断治疗组(依从性差,中断治疗时间累计≥7天),3拒绝治疗组(未治疗时间≥8周),对各观察组进行比较〔7〕观察周期8周 (8)入组病人均完成8周观察 结果 连续治疗的13人 间断治疗的33人 未治疗的15人。

1.2 方法:根据对入组病人进行入组前分值评定,应用〔BPRS〕评定量表及[NORS]评定量表进行评分,发现61例病人入组前的各类评分,经统计学处理无差异性,说明有良好的可比性,并向家属介绍情况并签署知情同意书,由我院医生,护士配合社区医生组成治疗组,进行定点定期上门送药,随访并进行心理疏导,工娱疗法等综合治疗,平均每周一次,同时纪录时间和方法,并视情况调整以使病人处于治疗状态下,观察期间如果患者因应激因素引起病情波动时,治疗组给予及时干预处理,防止病情加重,对因故中、间断治疗的尽量做好患者及家属的工作鼓励继续治疗,并对中断时间统一登记便于今后统计,对于确实因为各种因素导致的拒绝治疗的病人做为对照观察,并瞩其家属做好监护工作,并定期上门随访,做好相关纪录,并把动向向相关部门汇报,观察期结束后由专人进行汇总。

2 评定工具

通过〔BPRS〕评定量表及[NORS]评定量表采取减分来评定效果 简明精神病评定量表(BPRS),由Orerall JE和GorhamDR编制(张明园编译)。及5类因子,即焦虑忧郁、缺乏活力、思维障碍、活动性、敌对猜疑,等因子,和(NORS)量表分别在治疗前及治疗后进行评定,由2名精神科高年资护士负责调查并填表评定, 所有报表经专人检查后,录入计算机进行汇总。统计分析采用t检验,P

BPRS总分、NORS总分及各分量表评分变化,见表1。

表1 BPRS各因子分与NORS量表评分表(x±s)

组别 N BPRSⅠ因子Ⅱ因子 Ⅲ因子 Ⅳ因子Ⅴ因子NORS

间断治疗 33 治疗前 49.9±14.1 11.8±3.5710.9±3.810.8±5.22 6.1±3.2 9.64±5.01 66.4±25.2

33 治疗后 39.2±13.7 9.9±3.48.5±3.1 8.9±4.64.97±2.747.55±4.253.7±21.5

连续治疗13 治疗前 48±13.410.3±4.4610.2±4.510.6±4.635.8±2.5 10.2±4.38 59.9±28.6

13 治疗后34.4±13.2* 7.2±2.9*8.4±3.9* 7.9±3.9*4.08±1.38* 6.85±3.78* 46.4±25.7*

拒绝治疗15 观察前46.2±7.88 10.6±4.03 7.4±1.36 6.2±1.33 4±0.9 7.2±4.1265±18.6

15 观察后43.2±6.37**9.2±2.8** 7±2.3** 6±1.4**3.8±1.337±2.97**59±7.97

注:*P

经过8周的观察,并经采用相关分析BPRS总分及各因子分、NORS评分及各组间比较关系。统计过程由SPSS12.0软件完成。

3 结果

3.1 从表中可看出

(1)间断治疗组(33例)与连续治疗组(13例)两组病人治疗后组间评分比较,差异有统计学意义,P

(2)未治疗组(15例)病人观察前后自身评分比较,差异无统计学意义,P>0.05。

(3)治疗前,间断治疗组和连续治疗组及未治疗组三组评分比较,差异无统计学意义,P>0.05

(4)治疗后,间断治疗组和连续治疗组分别与未治疗组比较,差异有显著性意义,P

3.2 从治疗期间观察,间断治疗组中有33例患者经过我们多次与家属沟通,说服,终于在中断治疗后重新恢复治疗,连续治疗组中13例患者均在家属配合下完成治疗周期,拒绝治疗组15例因为家属种种原因而拒绝配合导致未参加治疗。

4 讨论

随着我国社会生活节奏和城市化老龄化进程的加快,以及疾病谱和死因谱的改变,精神卫生问题日益严重。目前精神疾病在我国疾病总负担中排名首位,约占疾病总负担的11%。我国有90%以上的精神病患者生活在社区中,精神疾病患者给社会及家庭带来了极大的压力和经济负担,长期下去难以负重。出现因贫致病,因病返贫甚至家破人亡的社会问题,精神病人日趋增多,已经影响了社会的稳定,给社会、和群众的生命财产造成不同程度的损失。精神病人造成的伤人事件已屡见不鲜,精神病患者对社会危害程度已呈逐年上升趋势,而做为专科医院由于资源人力,物力的限制也往往不能满足病人的需求,许多病人往往出院不久因得不到有效干预又病情加重,重新入院,自国家推广开展社区精神病防治试点项目以来,各方面工作在广度上和深度上都有了进展,为了配合了解我市社区精神病治疗情况,我们对试点社区精神病综合治疗进行调查,本调查显示 61例病人入组前均通过各量表的各类评分,经统计学分析无差异性,说明有良好的可比性,入组后经过八周治疗观察并对照自身各类评分,及各组间对比,除拒绝治疗组与自身相比外,发现均有统计学差异,拒绝治疗组观察前后与自身相比评分无统计学差异,间断治疗组从评分上看有差异但不明显,而连续治疗组从评分上看有显著差异,从周期性观察来看间断治疗组和拒绝治疗组人数占入组总样本人数79%而连续服药仅占21%。

社区精神病康复期综合治疗是一项长期而艰巨的工作,本调查显示连续治疗组从量表上分析是可以稳定病情,防止复发的,通过本次调查发现(1)由于精神病及药品的特殊性使社区精神病周期性治疗必须是在家属监管下进行(2)多数患者由于反复发病,大多数患者家属对治愈疾病缺乏信心,对治疗的效果期望值不高,总想把病人推向社会和医院,导致治疗不连续,甚至拒绝治疗,间断治疗组和拒绝治疗组的量表就反映这类问题,为此我们认为社区治疗是否有成效重点在于病人家属的配合,我们有必要加大与家属的沟通,通过健康教育及个别沟通使家属认识到(1)大多数精神病人病程迁延,需要长期治疗,而社区综合治疗可以让病人在不离开家人照顾下接受治疗,这样既节省费用又能控制病情(2)社区精神病治疗也是国际上治疗精神疾病最新趋势,大多数精神病人只要病情得以控制,不仅不给家庭造成伤害,还能回归家庭和社会。通过本次调查让我们清醒的认识到精神病社区治疗不仅要靠医疗手段,还要靠病人家属及社会的大力支持才能达到。

参考文献

[1] 王永梅,刘敏.精神病患者对社会危害的调查分析.临床精神病医学杂志,2004,6(14):7

[2] 马惠霞.中国影响心理健康的个体因素研究综述.中国心理卫生杂志,2005,19(3):214

[3] 张明园.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,1998:35

作者单位:350008 福建省福州市第四医院