肖恩·芬顿·奥马利
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇肖恩·芬顿·奥马利范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
肖恩·芬顿·奥马利（Shaun Fenton O’Malley，1935～）是一位杰出的会计学家和政治家，在会计理论与实务界特别是审计领域做出了重要贡献。他曾担任普华永道（Price Waterhouse）会计公司与其他重要组织的主席和董事会成员。因其对会计实务发展的杰出贡献，于2000年入选美国会计名人堂，也是当年入选的四位成员之一。
一、个人生平简介
1935年，奥马利出生于宾夕法尼亚（Pennsylvania）的费城（Philadelphia）。他在沃尔准美夕学院（waldron Mercy Academy）接受了八年教育后，到坎特伯雷学校（Canterbury School）进修。1952年秋天，他作为一名英语专业的学生进入宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）学习，但在一个学期后由于家庭经济状况恶化而被迫辍学，随后他参军到德国服役直至1955年。从军队退役以后，奥马利回到宾夕法尼亚大学继续学习，并于1956年春天转到沃顿商学院（Wharton School）。1959年，奥马利获得会计学专业的学士学位，毕业后即进入普华永道（Price Waterhouse）会计师事务所工作，1970年成为合伙人。1978年，他被调往公司的国际事务部工作一年，协助新当选的公司主席来发展公司在通货膨胀会计和其他紧迫的财务报告等方面问题的业务；1980年，他被任命为普华永道费城事务部的首席合伙人；1984年，他被选为普华永道美国公司的治理委员会委员，1987年被选为美国公司的主席和资深合伙人d990年，被选为普华永道全球公司的首席执行官，并于1992年出任总裁，直到1995年他从普华永道退休。
二，理论与实务的主要贡献
奥马利对会计行业有许多贡献。他出任财务会计基金会（Financial Accounting Foundation，简称FAF）的理事会成员时，在财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，简称FASB）的标准框架主体受到不断批评和攻击的时期，为FASB提供了强大的支持。同时，他也是美国证券交易委员会（Scurities and Exchange Commission，简称SEC）的市场咨询委员会成员以及宾夕法尼亚注册会计师协会的许多委员会的成员。
1998年退休以后，奥马利被任命为公共监督委员会审计效力小组的主席，执行一项由证券交易委员会主席亚瑟·列维特（Arthur Levitt）要求的项目。
奥马利曾担任过费城经济发展委员会委员和区域计划委员会主席，为地区发展做出了重要贡献；他是费城国际网络和全球事务理事会的董事会成员；他还是费城七十人委员会的主席。在纽约，他曾在科赫（Koch）市长的私营部门调查执行委员会任职，同时在丁肯斯（Dinkins）市长的纽约城市国际商业联盟中担任领导职务，还担任了柯蒂斯音乐学院理事会成员及主席、沃顿商学院监事会成员，以及沃顿商学院SEI高级管理研究中心、莫奈尔化学感官中心、切斯努特山学院等机构的董事会成员。
三、主要论著简析
奥马利是一位积极的演讲者和评论人，他曾发表过许多关于会计理论与实务方面的文章、评论、报告和论著，特别是致力于会计行业进步方面的若干认识与观点，对后来审计实务的发展产生了巨大的影响，其主要文献如下：
（一）《公共监督委员会审计效力专家组报告与建议》（2000）
2000年，奥马利提交的《公共监督委员会审计效力专家组报告与建议》（The Panel on Audit Ettectlveness Report and Recommendations）是在美国证券交易委员会（SEC）的要求之下，针对审计职业中的问题，为提高审计效力和加强行业管理而作出的研究报告，该文献具有重要的现实意义。文中对独立审计发展道路进行了全面回顾和评估，对当时公共审计的趋势给出了评价。
（二）“困境中的准则制定程序”（1991）
1991年，奥马利发表的“困境中的准则制定程序”（Standard Setting Process in Trouble）一文，是一篇评论性文章。他对财务会计基金会（FAF）委托人建立监督委员会并取得大多数人投票的行为看作是对财务会计准则委员会（FASB）缺乏信任的表现这一说法提出了质疑，认为这两个行为是与委托人监督和改进准则制定程序的职责相一致的。FAF的存在是为了确保FASB实现其建立与改进财务会计准则和向投资者、审计人员以及财务信息使用者报告的任务。认知对一个新成立的监督委员会而言同样是个重要问题，它有着两重作用：（1）通过增加委托人和FASB之间的沟通来改善委托人对FASB压力的了解；（2）帮助委托人评估FASB的行为与其使命的一致程度。监督委员会的努力应该正确地确保“监督”不成为“越界”，并且在这个过程中必须为所有的委托人增加信心，使他们相信FASB在制定准则时是公平、客观、有效的。以上行为是为相关的各种基金托管组织而设计的。他们无意并且不会妨碍董事会达到目标的能力。财务会计基金会的所有成员都强烈感受到准则框架的重要性会在一个稳固、独立和可靠的主体中最初始的部分得到很好地体现。
（三）“会计职业面临的挑战”（1992）
1992年，奥马利发表的“会计职业面临的挑战”（Accounting Profession under Fire）一文，就会计职业发展所面临的问题进行了分析，并提出了自己的独到见解。文中强调企业和政府认识到会计职业受到挑战这一事实并为之而努力改造国家的侵权责任体系，使专业人员和公司、股东以及他们所服务的市场之间达到均衡是十分迫切的。其主要观点如下：侵权责任危机继续在我们的社会中蔓延，并对会计职业造成了损失，出现大量对会计师的抨击和强制处理，虽然他们没有犯错，却被认为有罪，这已经在整体上危及会计行业的未来。而且，对会计行业的威胁也是对美国经济本身的威胁；我们的侵权责任系统的许多威胁因素形成于风险转移诉讼理论，并在第二次世界大战后得到显著发展对会计行业而言，风险转移意味着独立审计员可能会由于任何有客户公司的投资者或公司自身造成的财务损失而被；由于我们会计行业在国家财务报告体系可靠性和完整性中的重要作用，法律责任危机给企业和经济造成了严重的后果，其中一个明显影响是所谓的“侵权税”——由于违约诉讼而增加商品和服务成本；会计师事务所也通过降低风险来减少他们的法律责任，避免审计那些法律责任风险高的客户甚至整个行业；会计行业已经联合其他相关企业呼吁避免以证券交易委员会10b-5号规则名义的无根据诉讼而进行证券改革。在这些危险中主要是独立审计程序的继续、财务报告体系的完整性和美国资本市场的实力，而不是负担着高昂诉讼费用的企业全球化竞争。
（四）“法律责任对审计师作用产生的寒蝉效应”（1993）
1993年，奥马利发表了“法律责任对审计师作用产生的寒蝉效应”（Legal Liability is Having a Chilling Effect on the Auditor’s Role）一文，其主要观点如下：我们应该关注的一个变化是，责任制度的颠覆严重破坏了美国公司与具有更健全更稳定法律审判体系的国家在全球市场上的竞争能力。为保障财务报告和审计环境，并证明在当时法律责任体系下执行的审计风险，文中提出了一些审计师避免法律责任的建议：（1）内部控制系统的管理和审计评价。合理设计和有效实施的内部控制系统可以增加阻止或检查出欺诈和非法行为的机会。为确保系统的有效运行，管理层和独立审计师必须通过财务报告和在年报上的公开披露定时对公司的内部控制进行评估。（2）合规性报告。合规性是管理责任的首要任务，在内部控制中，合规性上的最初评估和报告责任或者为确保合规性而设计的系统必须依靠管理，并且审计师必须检查和报告管理层的结论。如果缺少法律责任改革，不仅审计师而且连公司管理层都不愿承担内部控制和合理性的评估报告责任。（3）审计师对管理者的建议报告。会计行业认定，主要商业失误和欺诈的公共影响现在已经引起了对有限的附加建议的提倡，我们也在财务欺诈检查和披露法案中对这种方法进行了提倡。这项法案需要审计师向管理者报告可疑的重大欺诈，而且只有在管理层和董事会失职时进行。（4）审计师与中期财务信息联合。中期财务信息如季报的可靠性有所增加，有些人建议，为了确保报告结果的可靠性，应当由审计师在一定程度上对中期财务信息进行审计。会计行业将继续满足其专业职责和公共义务，也将继续为有意义的法律责任形成而努力，这两者是密不可分。
（五）“新的公司治理模式及其对董事的挑战”（1994）
1994年，奥马利发表了“新的公司治理模式及其对董事的挑战”（The New Corporate Govermence Paradigm and its Challenges to Directors）一文。文中指出：在美国，公司治理问题已经成为一个热点，董事们变得更加独立和主动，他们为了公司股东的利益而做出许多改变。他们面临的关键问题是：股东行动主义有了新的上升；市场的全球化；委员会内有不参与管理的董事；董事的责任最重要。种种证据表明，这些复杂的挑战开始成为董事会决策的一种激励。在应付挑战的过程中，他们在各方面证明了对公司监督的准备，也表现了当今公司治理争论的核心内容即责任感。