美国研究图书馆协会的统计工作机制对我国高校图书馆统计工作的启示

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇美国研究图书馆协会的统计工作机制对我国高校图书馆统计工作的启示范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：通过对美国研究图书馆协会(ARL)统计工作机制的分析，总结出ARL统计工作在统计标准、统计说明、统计标准及项目更新和统计数据分析方面的特点。根据以上特点，结合国内高校图书馆统计工作的实际情况，从规范统计标准体系、健全统计工作机制两个方面阐述了ARL统计工作对发展我国高校图书馆统计工作的启示。

关键词

ARL

美国研究图书馆协会

高校图书馆

统计工作

如何吸取国外高校图书馆组织在统计工作方面的优点和经验，进一步完善图书馆统计工作，使其更加系统化和科学化，是我国高校图书馆工作长期以来一直关注的一个课题。

研究图书馆协会(Association of Research Li－braries，以下简称ARL)是美国研究型图书馆的专门组织，是美国图书馆协会(ALA)下属21个专门图书馆学会之一.ARL作为一个非营利性组织，共包括123名会员，由大学图书馆、档案馆、博物馆和其他团体组成。其中.大学图书馆占成员总数的92％，美国大学图书馆占成员总数的87％。ARL主要对各成员馆的馆藏数量、新增文献数量、现刊数量、运行经费、专业及支持馆员数量等内容进行问卷调查，并定期出版ARL统计调查报告。笔者认为，ARL统计工作机制为完善我国高校图书馆统计工作提供了有价值的参考依据。

1.ARL统计工作机制的特点

ARL有一套较为科学和健全的统计工作机制，其特点主要表现在以下几个方面：

1.1统计工作的制订有科学的标准依据

ARL统计说明(ARL Statistics Instruction)指出，ARL统计项目的分类和定义均来源于NISOZ39.7－2004。NISOZ39.7为美国国家图书馆统计工作标准，全称是《信息使用和服务；图书馆和信息服务机构统计指标－数据字典》(Informa-tion service and use：Metrics & statistics for librar-ies and information providers-data dictionary)。该标准最初由美国国家信息标准组织(National In-formation Standard Organization，NISO)制订，其后为美国国家标准局(American National StandardInstitute，ANSI)认可。NISO成立于1939年，成员主要来自出版界、图书馆界、互联网界和媒体服务界的70余个机构，是唯一被ANSI认可的制定、维护和出版用于信息服务、图书馆、出版社和其他与信息生产、存储、保存、共享、存取和分发有关业务的标准的组织。由此可见，NISOZ39.7作为一个根据业内大多数相关机构的标准制订，并为国家标准机构认证的图书馆通用统计标准，保障了美国各图书馆协会在统计项目设置和统计数据收集上的一致性。对ARL来说，Z39.7既保证了ARL统计指标设置的科学性和合理性，也保证了统计数据的权威性和有效性，为其后续的统计数据的整理和分析提供了坚实的理论基础。

1.2统计工作有详细的说明和指导

ARL每年都会有数份文件对其统计工作进行概述和详细说明。这些文件包括：ARL给图书馆负责人的说明信、在线提交ARL统计数据的说明、ARL统计说明、ARL统计常见问题等。这些文件基本解答了在统计工作中可能出现的所有问题和盲点，从而减少了统计人员对于统计项目错误理解的可能性，进一步保障了统计数据的真实有效性。

以ARL统计说明(ARL Statistics Instruction)为例。ARL统计说明是一份关于填报内容的详细说明和指导，规定了填报的范围、细则以及注意事项.总体要求包括：(1)对于填报数据值的要求。不能使用小数。所有的数字都应四舍五入到最接近的整数。(2)对于填报问题范畴的要求。要求回答每个问题。如果合适的答案是零或无则填入0。(3)对主校和分校的处理办法。要求统计项目中的数据尽量来自主校的图书馆。对分校进行明确定义，并在填报时对分校的数据是否被包括加以注释。(4)对分馆进行明确定义.(5)规定解释性脚注将被纳入公布的统计数字内。此外，具体说明中对几乎所有的统计项目都有详细的说明，并对一些专用名词如“连续出版物”等给出了明确定义。

1.2统计工作说明和统计项目更新及时迅速

ARL统计项目的设置以NISOZ39.7为标准。NISOZ39.7第一版于1968年颁布，并于1983年、1995年和2004年更新了版本.2002年后，Z39.7根据现代图书馆发展的需要，增加了对电子资源的统计。由此可见，ARL统计工作所依据的统计标准本身就是随着时展而不断完善的，这也决定了其统计项目会随着标准的完善而不断更新。

此外，ARL的统计工作说明文件和统计项目填报表均为逐年，这样便保证了工作说明和填报项目可根据标准的变化或图书馆的具体发展要求及时更新，确保了工作说明和统计项目的与时俱进。例如，ARL统计说明09－10与80－09相比，在大类目名称上做出了调整，由80－09的“概括说明”(General Introduction)和“细节说明”(Specific In－troduction)改为09－10的“总揽”(General Over－view)和“说明”(Introduction)，并增加了页数，使之更便于阅读。

1.4对统计数据进行分析和处理

ARL在完成统计数据的收集后，会对数据进行完整而详细的分析和处理，并定期出版－系列统计调查报告，如医学院图书馆统计调查报告、法学院图书馆统计调查报告、大学图书馆工作的发展性指标等。这些调查报告对了解美国大学图书馆个体发展情况及总体发展趋势提供了极为重要的数据支持。从而真正实现了ARL统计工作的目的和意义。

2.ARL统计工作机制对完善我国高校图书馆统计工作的启示

参考ARL统计工作机制的特点，结合我国高校图书馆的发展需求和实际情况，笔者认为ARL统计机制对于完善我国高校图书馆统计工作的启示如下：

2.1建立科学规范的统计标准体系

2008年7月，由全国文献标准化技术委员会提议，中科院国家科学图书馆、国家图书馆、中国科学信息技术研究所、北京大学图书馆等单位联合制订的国家标准：《信息与文献――图书馆统计标准》(GB／T12191－2008)已完成征求意见稿，它的颁布将取代1991年由国家技术监督局的国家标准《情报和文献工作机构统计标准》(GB／T12191－91)。该标准对于推动我国高校图书馆统计工作的科学化和规范化起到了重要作用，但该标准在实施应用的力度和广度方面仍有欠缺，导致其在高校图书馆统计工作中的权威性未得到充分发挥。

目前我国高校图书馆的统计工作主要通过三个

途径展开.一是在教育部高等学校图书情报工作指导委员会指导下由大连博特软件有限公司研制并开发的高校图书馆数据统计与管理软件“教育部高校图书馆事实数据库”(以下简称事实数据库)。该数据库于2001年起在全国高校图书馆投入使用，是我国目前最权威规范的高校图书馆统计途径，代表我国高校图书馆统计工作的最高水平，笔者以下的论述也多以事实数据库为例。二是由教育部教育管理中心每年进行的高等教育基层统计。该统计不是图书馆专项统计，关于图书馆的部分仅有图书馆建筑面积、馆藏图书量和当年新增图书量(分纸质图书和电子图书)。三是各级图书馆管理组织根据研究需要所做的专项统计调查。由于这三种统计途径并未有一个统一的统计标准，造成了各统计途径在统计项目设置和数据收集上的不一致，导致统计数据在横向比较时缺乏可比性。

综合以上情况，结合ARL及美国图书馆统计标准，笔者建议，以《信息与文献――图书馆统计标准》为基础，借鉴ARL统计工作标准制订情况，以事实数据库为模板，建立一套科学规范的统计标准，并由教育部图工委牵头，逐步推广至各级图工委及图书馆组织。通过对标准体系的推广，规范我国高校图书馆统计工作，确保统计数据的一致性和可比性。

2.2建立健全统计工作机制

2.2.1做好填报统计数据前的说明工作

一方面，包括事实数据库在内的我国大部分高校图书馆统计途径并未对其统计项目和统计工作中的常见问题作出详细说明；另一方面，由于我国高校图书馆多采取岗位聘用制，统计人员的流动性较大。这样，容易导致统计人员对统计项目产生误读和误解，也容易由于同一图书馆统计人员的变动而造成数据的不一致。

参考ARL对于统计填报工作的说明，笔者建议在统计项目填报表中附带一份详细的填报指南。以事实数据库为例，在数据库中加入一份详细的填报指南，指南中注明填报要求、填报范围和各填报项目的详细定义，并要求统计人员在填报前先阅读和学习指南.这样，即可有效减少填报人员对统计项目的理解误差。

2.2.2及时完善和更新统计标准体系

我国的《情报和文献工作机构统计标准》于1991年颁布，但直到2008年才对其进行修订和更新并颁布新的版本，这样的速度已经远远落后于现代化图书馆发展的需要。统计标准的更新缓慢也直接或间接地影响了统计项目设置的完整性和先进性。同样以事实数据库为例。该数据库于1999年开发，2001年上线.但直到2006年才由教育部高校图工委对其进行了升级。对比美国NISOZ39.7和ARL统计工作相关内容的更新速度，可看出我国高校统计工作在更新上的落后。

2010年12月，由教育部高校图工委牵头.召集全国图书情报界专家，结合之前统计工作中出现的问题和我国高校图书馆发展的实际情况，参照ARL和香港高校图书馆联盟的统计指标，对事实数据库的统计项目进行修订，并在征求各省、自治区、直辖市高校图工委秘书处和全体图工委委员的意见后完成修订工作。此次修订，有效地优化了事实数据库的项目设置。笔者建议，以此次修订工作为良好开端，结合国际图书情报领域的发展状况和我国高校图书馆的实际情况，对统计标准体系进行及时完善和更新.同时，对包括事实数据库在内的全国高校各具体统计填报途径的项目设置进行相应的完善和更新，以适应现代化高校图书馆的发展需求。

2.2.3分析统计数据并定期出版调查报告

图书馆统计工作的目的在于，通过对收集到的统计数据的分析和处理，找出图书馆发展的规律和问题，并由此制定相应的措施，推动图书馆事业的发展。然而，我国高校图书馆的统计工作在对数据的分析处理上做得远远不够.我国最权威的逐年进行数据收集的事实数据库，只每年收集到的统计数据，而并未对数据进行任何分析。而其他的专项统计调查，由于缺乏标准性和连续性，对全国高校图书馆发展的指导作用也较为有限。

参考ARL的各种统计调查报告，笔者建议以事实数据库收集的统计数据作为研究分析的基础，定期出版调查报告。例如，先以“211”院校为调查对象，以文献资源发展状况调查为突破点，积累相关数据，做好“211院校文献资源发展状况统计”，每年“211院校文献资源发展状况年度报告”，并在此基础上逐步将香港、澳门的部分高校囊括进来，建立像ARL统计一样的“中国研究型大学文献资源发展状况研究报告”，并最终形成针对全国高校图书馆的《中国高校图书馆文献资源发展状况年度报告》。通过此类型的调查报告，可以对全国高校图书馆的发展状况和主要问题有一个直观的了解，并为各种专项统计调查提供有用的参考依据。这样，统计工作才能体现出价值。