无费用 有活力

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇无费用 有活力范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

交易费用过高的最直接后果、也是最糟糕的后果，就是抑制商业活动，能够进场的交易行为数量和质量都会大打折扣。

有友最近买房，据说税费缴得心惊肉跳，200万的房子，各种交易费用20万元左右，一年多的收入没了。这还买的不是需要缴纳个税的房子，若是涉及个税，那费用更加海了去。

今年年初房子持续涨价，政府又推“国五条”，对非唯一住房加征差价的20%的个税，令许多人不明就里。或为了抑制房价上涨？但二手房交易过程中，交易费用历来都是买受人承担，新税一出，卖房人将税费加在净房价上，房价又涨了许多，真真南辕北辙；或为了增加政府收入？20%毕竟不是小数目啊，但“国五条”一出，市场成交量猛然惨淡，即便增加了个税收入，但其他税费可能因成交量减少也相应减少，因此总收入究竟是增加还是减少真不好说。此举颇类于年初凤凰古城收门票，虽增加门票收入，但也大大减少了游客数量和相应的商业行为。对此类政策，只能用杀鸡取卵概之。

交易费用过高不止在房屋交易市场，在中国各行各业都或普遍存在：审批时间漫长、审批手续复杂、准入门槛设限、市场不透明导致信息获取费用高昂等等。前几日就曾有网友在微博上向潘石屹吐槽，在银河SOHU租的商铺，眼瞅着第一个月的无租金优惠期要过去了，装修的审批手续还没办下来，优惠算是白费了。

在中国，很多交易费用主要来自制度设置：对交易者的身份进行限制，如限购；对交易行为设定标准，如注册企业资本金需要达到何等额度；对进入交易的领域设定准入门槛，如行业审批等。交易者为了能够进场交易，常常要动用很多资源获取被许可的资格，平白增加很多商业成本。政府的很多制度设计本意可能是为了保护消费者或为了保护市场，但事实上却可能事与愿违。经济学中对交易者的两个前提是；一是交易的人知道自己的目的何在，二是交易的人是理性的，即他会选择他认为最正确的方式去达到自己的目的。一个人要创立企业，很显然是为了获利，他肯定会比政府更清楚他需要多少资金才能达成自己的目的，无需政府为他创立企业设定出资额度，更何况创业者千差万别，对最初出资额的要求也是各有不同；再比如，一家企业想要进入某行业，显然是认为该行业有发展的机会，这无需政府为其担心，更无需政府为之层层把关审批，何况费时甚久的审批极有可能就错过商机。

交易费用过高的最直接后果、也是最糟糕的后果，就是抑制商业活动，能够进场的交易行为数量和质量都会大打折扣。被压抑的、不活跃的商业活动很难激发创新的活力，因为创新本身成本就很高，而缺乏创新的经济就缺乏持续增长的力量。

乔布斯仙去后，曾有媒体报道，中国某地方政府举重金设立创新基金，希望培养出几位乔布斯来。需知乔布斯不是砸钱就能包养出来的，而是宽松、自由的市场环境造就的。没有注册资金、企业注册地在车库，就想成立公司创业，即便在今天的中国，都很难实现。

有希望的是，新一届政府不断提及要简政放权、创新管理，这对中国经济来说，不啻是个好消息。在就任总理后的首次记者会上，曾做出承诺：“现在国务院各部门行政审批事项还有1700多项，本届政府下决心要再减三分之一以上。”在5月13日国务院职能转变动员电视电话会议上他再次提及：“做好简政放权工作，进一步激发市场、社会的创造活力，增强内生动力，是既利当前又惠长远，是释放改革红利、打造中国经济升级版的重要一招。”希望李总理的话能真正落到实处，我们愿意为之鼓与呼。