不同烤烟新品种系对比试验

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇不同烤烟新品种系对比试验范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要 为鉴定不同烤烟品种（系）在安康地区的表现，加快产区良种更新换代步伐，2011年在白河县进行了5个烤烟新品种（系）的区域对比试验。结果表明，秦烟201和YN105植物学性状、农艺性状、经济性状和化学成分协调等方面表现较好，YN99农艺性状和经济性状表现较好，湘烟3号评吸质量较好。各品种（系）综合抗病性均较强。建议秦烟201、YN105、YN99进行进一步的试验，验证其性状的稳定性。

关键词 烤烟；新品种；农艺性状；经济性状；化学成分

中图分类号 S572.037 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2013）15-0063-02

烤烟品种区域试验是烤烟新品种选育、引种和生产推广的重要中间环节，可为品种审定、良种选择推广提供可靠的试验依据。烤烟品种对烟叶生产的贡献率为25%～30%，是决定烟叶产、质量，获得理想经济效益的关键因素[1-2]。单一品种在固定地区连续大规模种植，不可避免会出现品种特性退化、抗性下降、病虫害普遍发生等问题，使烟叶内在品质下降，从而严重影响经济效益[3-4]。引进适宜当地自然条件生长的新品种是缓解和解决单一品种退化的有效途径[5]。不同烤烟品种对生态环境的适应性是不同的，在不同的生态条件下其农艺性状、产质量及抗逆性等都有一定差异[6-8]。为鉴定不同烤烟品种在白河县的农艺性状表现、内在化学成分和评吸质量，笔者对不同烤烟新品种（系）进行了对比试验，以期为烤烟优良品种的选择提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验概况

试验选择在陕西省白河县仓上镇农庄村进行，试验地海拔520 m，前茬作物为玉米，土壤为黄棕壤，质地疏松，肥力中等。参试品种（系）为6个，分别为YN99、YN105、秦烟201、湘烟3号、NC297、K326。

1.2 试验方法

试验共设6个处理，即每个品种为1个处理，其中以K326为对照（CK）。3次重复，采用完全随机区组设计，4行区，小区面积38.72 m2，行距11 cm，株距55 cm。方形区组，长形小区，试验地四周设有保护行。试验于2011年2月27日播种，采用湿润育苗，5月11日移栽。施纯氮135 kg/hm2，氮∶磷∶钾=1.0∶2.0∶2.5。其中80%烟草肥和全部饼肥、硫酸钾作基肥，20%烟草肥作口肥在栽前穴施。其余栽培管理措施除防虫不防病外，均按照《安康优质烤烟标准综合体》执行，同天完成。7月11日开烤，9月25日采烤结束。

1.3 调查内容与方法

按照YC/T 142-2010标准调查烟草农艺性状，按照YC/T 39-1996标准调查烟草病害，按照GB2635-1992标准对初烤烟叶进行分级，统计经济性状。每品种（包括对照）每小区选择10株以上，取中部（9～14叶位）烟叶（混合样）进行化验和评吸鉴定。

2 结果与分析

2.1 生育期

由表1可知，各品种播种期相同，湘烟3号出苗最早，秦烟201出苗最迟，其余品种与对照品种K326出苗期基本一致。移栽期相同，各品种团棵期与对照基本一致，现蕾期较对照晚。中心花开放最早的是湘烟3号和NC297，其次是秦烟201、YN99，与对照基本一致，最晚的是YN105。脚叶成熟最早的是湘烟3号和NC297，其次是秦烟201、YN99，与对照基本一致，最晚的是YN105。顶叶成熟最早的是YN99和YN105，其次是对照K326，最晚的是秦烟201。大田生育期最短的是YN99，为110 d，其次是YN105，为115 d，与对照117 d基本一致，秦烟201最长，为122 d。分析可知，各烤烟品种（系）在相同条件下，其大田生育期有一定差异。

2.2 植物学性状

由表2可知，秦烟201、湘烟3号、YN99、YN105株型较为合理，多为筒形，NC297与对照品种K326为塔形；叶形以秦烟201、YN99、YN105与对照为宽椭圆形，其余为椭圆形；叶色湘烟3号为淡绿，其余与对照K326一致，均为绿；NC297与对照茎叶角度小，秦烟201茎叶角度中等，其余茎叶角度大；主脉以NC297表现较细，秦烟201与对照表现中等，其余品种表现较粗；田间整齐度NC297不整齐，YN99、YN105较对照整齐，其余与对照一样较齐；生长势YN99、YN105较对照强，NC297较对照弱，其余与对照一样。

2.3 农艺性状

由表3可知，YN105株高最高，为124.3 cm，其次是秦烟201和YN99，其余品种较对照品种K326低；叶片数NC297最多，其次是YN105，其余品种均比对照少；节距NC297较对照小，其余品种较对照大；腰叶面积秦烟201、YN99 、YN105较对照大，其余较对照小；单叶重秦烟201最高，对照品种K326最低。

2.4 大田自然发病情况

由表4可知，气候斑病病指湘烟3号最高，高于对照品种K326，其余均未发生此病害；黑胫病病指YN99最高，其次是秦烟201和YN105，均高于对照，其余未发生此病害；赤星病病指湘烟3号最高，高于对照，秦烟201、YN105、NC297 低于对照，YN99未发生此病害；花叶病病指对照品种最高，其次是YN99，其余均未发生此病害。从当年试验情况来看，各参试品种的综合抗病性较强。但是以上各品种的抗病性主要是田间自然发病情况调查结果，具有一定局限性。

2.5 经济性状

由表5可知，NC297及湘烟3号产值低于对照，其余均较对照品种K326高；YN99、秦烟201、YN105均价、上等烟率均高于对照，其余均较对照低。总的来看，YN99、秦烟201和YN105综合经济性状优于对照。

2.6 烟叶化学成分

由表6可知，参试品种秦烟201的总植物碱、总氮含量比对照品种K326含量高，其余各项化学成分含量均比对照低；湘烟3号、YN99、NC297的总植物碱、总氮含量比对照品种含量高，氯含量与对照基本一致，其余各项化学成分含量均比对照低；YN105的总植物碱、总氮及钾含量比对照高，其余各项化学成分含量均比对照低。根据优质烟叶化学成分最优值综合看，YN105和秦烟201表现相对较佳。

2.7 评吸质量

由表7可知，香气质湘烟3号、NC297与对照品种K326程度相同，其余均次于对照；香气量湘烟3号、YN105稍优于对照，其余品种与对照程度相同；湘烟3号、YN99与对照杂气程度相同，其余品种杂气略重。从总体看，评吸质量湘烟3号与对照品种K326最好，秦烟201次之，其余品种评吸档次中等。

3 结论与讨论

通过对5个烤烟新品种（系）与对照品种K326在生育期、植物学性状、农艺性状、田间发病情况、经济性状、烟叶化学成分及感官质量等方面的比较，发现YN99、YN105田间整齐度高、生长势强；秦烟201、YN99和YN105农艺性状表现较好，NC297单株留叶数最多，但最大叶面积较小；各参试品种（系）未发生青枯病，其他病害有不同程度的发生，综合抗病性较强；YN99、秦烟201和YN105综合经济性状表现较好；YN105、秦烟201化学成分协调较佳；评吸质量湘烟3号与对照品种K326较好，秦烟201次之。

由于该试验仅进行了1年，试验结果可能会受当年气候因素的影响产生差异，应进一步采用多年、多试点试验观测数据综合分析烤烟品种（系）性状的优劣和稳定性。秦烟201、YN105和YN99在当年试验中表现较好，建议对其进行进一步的试验，验证其性状稳定性。

4 参考文献

[1] 王宇超，朱列书，胡日生，等.新引烤烟品种适应性研究[J].作物研究，2009，23（4）：261-264.

[2] 谈文，蒋世军.烟草病理学教程[M].北京：中国农业出版社，1995：117-147.

[3] 杨铁钊.烟草育种学[M].北京：中国农业出版社，2003：67-72.

[4] 腾凯，杨柳，谭济才，等.湖南湘西特色烟叶品种筛选研究[J].中国农学通报，2012，28（28）：119-123.

[5] 吴华，张文健，柳坤华，等.余庆烟区特色优质烟叶品种的筛选[J].作物研究，2012，26（7）：33-37.

[6] 史万华，李栋烈，朱家明，等.烤烟新品种引种试验初报[J].中国烟草科学，2003，24（2）：28-30.

[7] 罗华元，杨应明，徐兴阳，等.津巴布韦烤烟品种引种比较试验研究初报[J].昆明学院学报，2009，31（3）：28-30.

[8] 常寿荣，吴涛，罗华元，等.烤烟品种、部位及生态环境对烟叶致香物质的影响[J].云南农业大学学报，2010，25（1）：58-62.