鼓噪私有化背后的西方阴谋
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇鼓噪私有化背后的西方阴谋范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
争议八：私有化是国企改革方向吗？
关注度：
争议焦点：前不久，世界银行报告《2030年的中国》，建议中国应该将国有企业的比重再降低63%，并主张让国有企业按更加商业化的模式运行，由此再度掀起各方对国企前途的激烈辩论。有观点认为只有将国企私有化才能一劳永逸地彻底解决国企存在的问题，也有观点认为私有化是一剂毒药，将国企私有化将会给中国经济社会带来严重灾难。
调查提示：在“您最关注以下哪些国企争议话题”的调查中，“私有化是国企改革方向吗”得票率为41.2%，列第八位。大部分受调查者并不了解私有化会带来哪些后果。
编者点评：私有化不是国企最终前途。俄罗斯等许多转轨国家曾进行大规模私有化，但最终带来问题重重，这对于我们审视国企的作用应有启示。
华盛顿共识的预期与效果截然相反
人民论坛：世界银行报告对中国国企改革提出了“私有化”的建议，引发巨大争议，您是如何看待其建议的？
杨斌：世界银行关于中国改革的报告引起了广泛关注，该报告建议中国应该将国有企业的比重再降低63%，并主张让国有企业按更加商业化的模式运行，金融改革应开放资本账户并实行利率、汇率自由浮动，还警告倘若中国不推行上述改革就会发生经济危机。其实，世界银行的政策建议来自受到国际舆论广泛批评的“华盛顿共识”，众多的经济转轨国家和发展中国家的长期改革实践表明，“华盛顿共识”政策的预期与效果是截然相反的。根据世界银行2006年的统计数据，从1980年至2005年，在“华盛顿共识”倡导的私有化风靡全球的时期，一百零五个发展中国家的平均经济增长率仅为0.8％，远远低于二战后发展中国家推行国有化促进民族工业发展的年代。
美国获诺贝尔奖的著名经济学家斯蒂格利茨，曾深刻指出“‘华盛顿共识’是建立在‘市场原教旨主义’的基础上，是十九世纪的统治阶层曾竭力推动的自由放任政策的一种复兴”，“国际经济组织声称推动新自由主义政策是为了发展中国家的利益，但是实践表明这些政策未能带来许诺的效果，经济增长或是陷入停滞，或是少数富人才能享受增长的成果，众多国家更加频繁地爆发经济危机，过去三十年爆发了一百多次严重危机”。
当前美国正面临更大金融危机爆发前夕的危急形势，迫切需要掠夺大量财富为即将破灭的金融泡沫输血，正通过各种途径加强对全球自然资源和自然垄断行业的控制，以求即使在全球经济陷入危机时仍能谋取超额利润，因此，美国竭力误导各国推行自然垄断行业的国有企业私有化。拉美国家推行私有化的教训表明民营化最终都变成了外国化，私人资本缺乏规模、技术优势，难以消化远超过自身的国企，遭遇竞争压力并受到外资收买诱惑，就会出让企业和行业控制权。
私有化是否会误导中国的国有企业改革，值得引起人们的高度关注并保持警惕
人民论坛：美国为什么竭力向其他国家推行私有化政策？
杨斌：美国推行作为“华盛顿共识”核心的私有化和金融自由化政策，总是密切围绕发展中国家的经济金融命脉和战略产业，首先通过私有化政策拆除国有企业形成的阻碍，再通过投资自由化、金融自由化和资本市场自由化，为跨国公司控制发展中国家经济金融命脉打开大门。对于遇到民族主义抵制较小的国家和产业领域，美国会要求跨国公司直接收购兼并，对于遇到民族主义抵制较大的国家和产业领域，美国往往以产权多元化为借口，策略地先提出通过引进境外战略投资者这种看似中性的产权改革，让跨国公司间接地参股涉及经济金融命脉领域的国有企业，然后再通过各种途径包括政府双边高层战略会谈施加压力，以最终实现完全控制发展中国家的核心国有企业和国有银行的目标。
美国竭力推行作为“华盛顿共识”核心的私有化和金融自由化政策，是否也会误导中国的国有企业、国有银行改革，值得引起人们的高度关注并保持警惕。当年泰国、韩国、阿根廷等国爆发金融危机之时，美国操纵国际货币基金逼迫这些国家推行私有化，将涉及经济金融命脉领域的国有企业廉价卖给国际资本。美国本国爆发危机后采取的国有化和政府干预做法，同其强迫发展中国家推行的私有化和取消政府干预截然相反，这种双重标准表露了美国鼓吹的“华盛顿共识”的虚伪性。
冒然地推行私有化不利于解决自然垄断弊端，反而会造成私人资本垄断的更大危害
人民论坛：既然私有化并非国企改革良方，那么我国国企改革的方向是什么？
杨斌：美国向全球各国竭力推荐的新自由主义的“华盛顿共识”，不仅给前苏联东欧经济转轨国家带来了社会灾难，而且在日本、东南亚和许多拉美国家频繁引发金融危机，最终连被认为市场经济最为成熟、发达的美欧国家也无法幸免，这充分说明中国不可盲目羡慕“美欧经济模式”。当年法国、意大利等西欧国家、韩国、台湾和众多发展中国家，都重视实行国有化政策并大力发展国有企业，在战略性产业和经济金融命脉领域，国有企业、国有银行占有重要地位。当时世界各国还普遍实行严格的金融管制化政策，严厉限制外汇、股票、期货等金融投机活动，以确保当时匮乏的外汇、资金和物资资源，能够集中用于战后经济恢复和重建而不被投机活动浪费。当时世界各国经常因外汇短缺面临货币贬值危机，但是，通过加强外汇、金融管制一般都很容易克服困难，不会像东南亚危机中那样让货币危机蔓延成全面经济危机。
冒然地推行私有化不利于实现维护民众利益的真正民主，不利于解决铁路、电力输送网等技术性自然垄断弊端，反而会造成私人资本垄断政治、经济、媒体的更大危害，甚至会呼应美国倡导的“普世价值”酿成“”，并严重威胁国家政治稳定。中国进行垄断性、公益性、战略性行业的国企改革，应该依据马克思的生产社会化产权理论，充分发挥公有制优势，实现“100%的人所有、100%的人治理、100%的人享用”，为建立、完善有中国特色的社会主义民主奠定坚实的经济基础。实际上，对于自然垄断行业的国有企业，政府可通过价格控制来限制垄断寻租，还可直接下达经营效率指标和上缴利润指标，并且通过分配政策将垄断租金用于公众利益，必要时还可通过政府补贴和要求企业补贴的办法，促使公共企业消化成本上涨压力并减轻消费者负担，而私有企业具有利用垄断地位抬价追求暴利的倾向，其带来的社会弊端远远大于国有企业垄断。
中国现已建立了公用事业涨价的公众听证会制度，自然垄断行业的国企改革涉及更重大的公众利益，因此，更加需要采取谨慎的态度鼓励广泛的民众参与，应该发扬党联系群众的优良传统，坚持走群众路线的方针，事先应通过媒体、网络等各种渠道鼓励社会公众献计献策，通过可控制的科学试点检验多种对比方案的利弊，然后再交给广大民众评估并选择最符合民众利益的方案。中国应将自然垄断行业和公益性行业的国有企业改革，视为鼓励公众参政议政和发扬社会主义民主的好机会，应探索发挥公有制优势建立全民股代表直接参加监督管理的途径，改进公众对垄断性、公益性国企感到不满的任何问题，包括服务质量、红利分配、、高管的特权待遇等等，这样不仅能让群众感到可以畅所欲言、心情舒畅，还能亲身参与解决问题，建立“民众点菜”的实惠民主，这比因为国企存在着种种问题就冒然推行私有化，能够更加平稳有效地解决问题并消除群众的不满。
责编/马静 美编/石玉