腹腔镜手术和开腹手术治疗急性阑尾炎的效果比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇腹腔镜手术和开腹手术治疗急性阑尾炎的效果比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：评估腹腔镜手术和开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效和安全性。方法：选取笔者所在医院2012年1月-2015年12月收治的50例急性阑尾炎患者为研究对象，按随机分配原则分为观察组和对照组，各25例，观察组采用腹腔镜手术治疗，对照组采用传统开腹手术治疗，记录两组患者的不良反应，评估两组患者的治疗效果，并采用视觉模拟评分（VAS）评估两组患者的疼痛程度。结果：观察组患者下床活动时间及排气时间均早于对照组，术后疼痛感评分低于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P

【关键词】 腹腔镜手术； 急性阑尾炎； 剖腹手术； 临床疗效

中图分类号 R656.8 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）25-0018-03

【Abstract】 Objective：To evaluate the clinical efficacy and safety of laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of acute appendicitis.Method：A total of 50 patients with acute appendicitis admitted to our hospital from January 2012 to December 2015 were enrolled in this study and randomly divided into the observation group（25 cases） and the control group（25 cases）.Patients in the observation group were received laparoscopic surgery，and patients in the control group were underwent traditional open surgery，the incidence of adverse events and clinical efficacy in the two groups were evaluated and compared，the degree of postoperative pain of patients in both of the groups were scored by Visual Analogue Scale（VAS）.Result：Patients in the observation group presented earlier ambulation time and exhaust time than those of the control group，and the postoperative pain score of the observation group was lower than that of the control group，the differences were all statistically significant（P

【Key words】 Laparoscopic surgery； Acute appendicitis； Open surgery； Clinical efficacy

First-author’s address：Haimen People’s Hospital，Haimen 226100，China

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.25.007

急性阑尾炎是外科常见需要手术的急腹症，其病情发展较快，若不及时治疗，易导致阑尾穿孔，发展为穿孔性阑尾炎，严重危害患者生命健康[1]。临床治疗急性阑尾炎主要采取开腹手术，但创伤较大，预后时间久。随着腹腔镜技术应用于临床，其在急性阑尾炎中的应用也逐渐开展，并取得了很好的临床疗效[2-3]。本研究中，以2012年1月-2015年12月笔者所在医院收治的急性阑尾炎患者50例为研究对象，将其分为观察组和对照组，分别采取腹腔镜手术和开腹手术，现将临床疗效和安全性报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年1月-2015年12月笔者所在医院收治的急性阑尾炎患者50例为研究对象。随机分为两组，观察组25例中，男5例，女20例，年龄14～66岁，平均（33.1±6.6）岁；对照组

25例中，男6例，女19例，年龄12～68岁，平均（32.9±6.8）岁。临床主要表征为恶心、呕吐、发热，部分伴有严重呼吸道或肠道感染。两组患者的年龄、性别等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

对照组患者，采用传统开腹手术治疗。在右下腹做麦氏切口进腹，找到阑尾病变部位进行切除，然后常规荷包包埋断端，覆盖上肠系膜。术后对腹腔常规冲洗再做缝合。观察组患者，采用腹腔镜手术治疗，在脐上作弧形切口，长约1 cm。在压力12～15 mm Hg情况下穿刺气腹针，建立气腹。置入10 mm Trocar作为观察孔，适当调整位置与角度，主操作孔为左下腹的10 mm Trocar，辅助操作孔为麦氏点附近的5 mm Trocar。分离粘连组织，吸出腹腔积液，用电凝处理阑尾系膜至根部，再双重套扎，切除阑尾。取出切除阑尾根部，术后冲洗腹腔，解除气腹装置。

1.3 观察指标与判定标准

记录两组患者的手术情况和不良反应，评估两组患者的治疗效果，并采用视觉模拟评分（VAS）评估两组患者的疼痛程度。疼痛判定标准：未有不适感，为无痛（0分）；能够进行正常睡眠，主诉有轻度疼痛，但可忍受，为轻度疼痛（0～3分）：正常睡眠受到影响，时常夜间疼醒，疼痛难以忍受，需要服用镇痛药物，为中度疼痛（4～6分）；正常睡眠及日常生活均受影响，剧烈疼痛，难以忍受，时常夜间疼醒，需要采取被动或服用镇痛药物缓解，为重度疼痛（7～10分）[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，以P

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较

观察组患者下床活动时间及排气时间均早于对照组，术后疼痛感评分低于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P

2.2 两组患者术后并发症比较

术后，观察组并发症发生率为24.0%（6/25），明显低于对照组的68.0%（17/25），差异有统计学意义（P

3 讨论

研究表明，腹腔镜手术治疗急性阑尾炎具有创伤小，疼痛轻，术后恢复快诸多优点[5]。另外，腹腔镜手术另一大优点是能够减少腹腔器官与空气接触的面积，保持腹腔清洁，有利于患者术后恢复[6]。也有文献报道，对于肥胖或阑尾异位的患者，传统开腹手术难以暴露阑尾位置，而腹腔镜手术不受开腹切口位置限制，能够调整手术操作视野[7]。国外研究显示，腹腔镜手术治疗急性阑尾炎术后并发症的发生率为11.7%，而开腹手术的术后并发症高达31.3%，提示腹腔镜手术能够降低急性阑尾炎切除术后的并发症发生率[8]。另外，文献[9]也显示，腹腔镜手术与急性阑尾炎患者术后并发症发生率有明确相关性，其原因主要是腹腔镜手术降低了患者的切口感染发生率，有利于切口尽早愈合，减少患者卧床时间。

本文研究发现，观察组患者下床活动时间及排气时间均早于对照组，术后疼痛感评分低于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P

综上所述，腹腔镜手术治疗急性阑尾炎患安全有效，手术时间短，术后恢复快，不良反应少，值得推广应用。

参考文献

[1]邹新.腹腔镜手术与开腹手术治疗复杂性阑尾炎的临床疗效比较[J].中外医学研究，2013，11（11）：25-26.

[2] Fraser J D，Aguayo P，Leys C M，et al.A complete course of intravenous antibiotics vs a combination of intravenous and oral antibiotics for perforated appendicitis in children：a prospective，randomized trial[J].Journal of Pediatric Surgery，2010，45（6）：1198-1202.

[3]羊平，王艺何，李春满，等.腹腔镜手术与开腹手术治疗急性阑尾炎临床对比分析[J].中国医学创新，2013，10（9）：26-28.

[4] St Peter S D，Aguayo P，Fraser J D，et al.Initial laparoscopic appendectomy versus initial nonoperative management and interval appendectomy for perforated appendicitis with abscess：a prospective，randomized trial[J].Journal of Pediatric Surgery，2010，45（1）：236-240.

[5]杨跃涛，谷丽新，王玉华.腹腔镜手术与传统开腹手术治疗急性阑尾炎的临床疗效探讨[J].中国医药导刊，2014，9（3）：434-435.

[6] Desai A A，Alemayehu H，Holcomb G W 3rd，et al.Safety of a new protocol decreasing antibiotic utilization after laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis in children：A prospective observational study[J].Journal of Pediatric Surgery，2015，50（6）：912-914.

[7]周海峰，陈胜.腹腔镜手术与开腹手术治疗急性阑尾炎临床对比研究[J].中外健康文摘，2014，22（16）：61-62.

[8] Akkoyun I，Tuna A T.Advantages of abandoning abdominal cavity irrigation and drainage in operations performed on children with perforated appendicitis[J].Journal of Pediatric Surgery，2012，47（10）：1886-1890.

[9] Vahdad M R，Troebs R B，Nissen M，et al.Laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis in children has complication rates comparable with those of open appendectomy[J].Journal of Pediatric Surgery，2013，48（3）：555-561.

[10] Temple L K，Litwin D E，Mcleod R S，et al.A meta-analysis of laparoscopic versus open appendectomy in patients suspected of having acute appendicitis[J].Can J Surg，1999，42（5）：377-383.

[11] Frazee R C.A prospective randomized trial comparing open versus laparoscopic appendectomy[J].Ann Surg，1994，219（6）：725-728.

[12]李杰.腹腔镜手术与开腹手术治疗急性阑尾炎临床对比观察[J].世界最新医学信息文摘，2014，19（5）：99-100.

（收稿日期：2016-05-11）