经营模式改变与否 决定第三方力量几何

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇经营模式改变与否 决定第三方力量几何范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

关于“过度医疗”的原因,基本上可以达成一个共识,就是由于政府财政投入与医院的成本没有挂上钩,导致医院市场化运营,并将成本转嫁给患者,从而出现了滥开药、滥检查的“过度医疗”现状。在如何避免过度医疗这个问题上,有一种说法是引入第三方制约力量(如医疗协会、医保机构等等)来控制医疗费用,认为通过第三方制约力量的博弈,可以将医疗服务成本的水分挤干,从而达到避免过度医疗的目的。这种说法看似合理,其实不然,基本上可以说是行不通的。

的确,在国外这种做法确实起到了一定的效果。比如美国,由于商业医保机构要为医疗服务买单,所以他们有着专门的组织、人员对医院的医疗服务进行鉴定,确定其服务和费用的合理性,以此来避免过度医疗。

即便如此,医学作为一门充满风险和不可预知因素的实验科学,永远也不可能有办法确定每一项诊疗措施都是合理的。据介绍,美国的一项调查显示,在300名全科医生中,有98%的人承认自己在医疗过程中有增加各种化验检查、院内院外会诊等过度医疗行为――这还是在美国有着比较完善、且具备法律效力的各种临床诊疗指南的情况下。

而在国内,在缺乏规范有力的临床诊疗指南,城乡医疗条件、医疗水平差距又比较大,医院营利的需求又很迫切的情况下,过度医疗的严重程度恐怕要以几何倍数来估量。

有了第三方制约就能够避免过度医疗了吗?以笔者所见,鲜有成功案例。比如由医保机构来充当第三方制约力量,虽然也出台了单病种限额收费、总费用指标控制、高值耗材使用控制等很多看起来很不错的措施,却收效甚微,过度医疗现象并没有得到明显的遏制。那么这种“橘生淮南为橘,橘生淮北为枳”现象的原因何在呢?

这种现象的根本原因还在于目前公有制医院和医保机构的体制问题。医院公有制决定了院长的行政官员身份,而目前医保机构是一个政府部门,且不说其稽查热情缺乏、稽查力量不足、稽查水平有限,即便是其目前的医保机构再扩充数倍,甚至可以引进更多的专业医务人员来进行医疗费用的把关,单是公立医院和医保机构那斩不断理还乱的行政关系,就先天性的决定了这种“第三方力量”难以发挥作用。

所以要想改变过度医疗的现状,惟有从根本做起,改革目前公立非营利性医院却要靠营利来生存的纠结问题,增加政府财政投入,建立完善以“收支两条线”为代表的医院非营利性经营模式,彻底斩断医院营利的根源,然后再以第三方的力量予以监督调整,保证医疗费用的合理性,“过度医疗”才能得到根本性的治理,而群众苦之良久的“看病贵、看病难”的问题也能迎刃而解了。