“短命收费”该不该取消

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“短命收费”该不该取消范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[中国银行业协会公告，要求各会员银行于2007年4月20日之前，停止向持卡人收取人民币银行卡境内ATM跨行查询费用。至此，针对持卡人实行不到一年的跨行查询手续费被无限期取消。]

跨行查询收费从出台之日起，就一直受到公众的严厉指责。据中国青年报社会调查中心的一项调查证明，95.8%的人认为此项收费不合理，甚至一些银行的工作人员，对此项收费也有不同看法。在不久前结束的全国人代会上，36位代表也联名提议，要求取消这项收费。

这次收费遭遇了“滑铁卢”，它受到了公众前所未有的反对，以至于出台后不到一年就被迫取消，成了“短命收费”。然而，银行卡频频收费背后又掩盖了怎样的利益链条？

时间回到2005年，中国银联曾向各会员银行发出《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》。根据该文件要求，自2006年1月1日起，银联将向各银行收取ATM跨行查询手续费，每笔收费大约为0.15元人民币。收费主要针对各类人民币信用卡、借记卡及相关的联名卡、提款卡等。此后，中国银联于2006年初又发文，推迟至当年4月1日征收跨行查询费用。

2006年5月9日，交通银行终于率先宣布从6月1日起对跨行查询收取每笔0.3元的手续费，成为首家公布跨行查询收费时间和标准的商业银行。

在跨行查询收取的0.3元费用中，银联收取0.1元，发卡行收取0.1元，收单行收取0.1元。

从表面上看，这个链条从银联开始：银联向银行收取跨行交易的费用，这属于银行占用银联网络资源所要支付的费用；而银行认为，银联网络资源的最终享用者是持卡人，所以持卡人应当替银行支付这笔费用；持卡人则只有选择放弃跨行使用银行卡，才能使这笔转嫁到自己身上的成本化为无形。

不过，这条原本看似单向的利益链条，却因为银联与各家银行间的微妙关系，而显得复杂起来。银联网站上的介绍是这样的――“中国银联是经中国人民银行批准的、由80多家国内金融机构共同发起设立的股份制金融服务机构”。这80多家金融机构恰恰包括了各家银行，也就是说，银行是银联的股东，银联向银行收费，也就成为了一种关联交易。钱在银行与银联间流转，已经分不清谁在给谁付费。

据一位银行卡业内人士透露，“因为是银行间的讨论，没有消费者代表参加，所以当初真正的争论焦点并不在于收不收费，而是怎么收，这直接关系到各家银行的切身利益，而最终的收费方案一改再改，关键在于各家银行利益分配不均。”

停止向持卡人收取人民币银行卡境内ATM跨行查询费用后，中国银联相关人士表示，中国银联此前向各会员银行下发的对跨行查询交易收费的文件至今仍然有效，目前并未考虑放弃该项收费的权利。这意味着，在向持卡人停收跨行查询手续费后，各家商业银行将很可能自行承担该笔支出。

跨行收费虽然被取消了，但是，跨行收费的“短命现象”也留给我们许多思索。

作为金融企业，我们在银行的所有网点都可以看到这样的宣传标语，“客户至上”“一切为了客户”等，但是，一旦遇到利益，为什么就不客户至上了呢？就可以单方面出台收费项目呢？

作为金融政策的制定和执行部门，中国人民银行理应既考虑银行的利益，也考虑客户的利益。但是，面对公众的反对和质疑，中国人民银行竟然完全倒向银行一边，为银行出台这样的收费项目开脱，为银行出台这样的收费项目寻找依据，声称这是“国际惯例”。

除了跨行收费外，还有许多其他收费项目，也属于不合理、不合情的收费项目，那么，对这些项目，中国人民银行、银监会、银行业协会将如何处理呢？

在现实生活中，涉及企业、公众的不合理收费还有多少，对这些由政府部门、社会团体以及垄断企业收取的各种基金、费，又何时能够取消？能否取消呢？