基层医院对提高未婚流动女性生殖健康知识水平进行干预的效果评价

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基层医院对提高未婚流动女性生殖健康知识水平进行干预的效果评价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：探索基层医院提高未婚流动女性生殖健康水平的方法并评价临床干预效果。方法：采用类实验研究方法，于2011年3月至2012年9月对在我院诊治的120名未婚流动女性患者用女性生殖健康知识问卷进行调查，通过基线调查了解影响患者生殖健康的各项因素及其健康状况，进一步了解患者的需求及其意愿，运用多种知识对患者的生殖健康问题进行干预，采用知识讲座、发放宣传册和提供对生殖健康咨询服务一系列干预活动，在调查结束后一个月进行统计分析。结果：干预后，未婚流动女性患者的生殖健康知识水平提高了很多，生殖健康知识总分由干预前的（65.50±19.00）分增加到干预后的（88.50±11.00）分（P

【关键词】 流动人口； 未婚女性； 生殖健康

生殖健康（Reproductive Health， RH）的概念很大，一般是指人类精神及身体的完好状态，而不是单纯的没有疾病和不适情况[1]。生殖健康这一概念可以包含到人的整个生命周期中，健康的生殖功能可以影响到生命各阶段的各个生殖过程中，这也是人类健康的核心部分[2]。生殖健康这个问题是一个应该全民关注的问题，我国很长一段时间都是重点关注已婚女性的生育调节及生殖系统健康相关问题[2，3]。目前，随着经济及城镇化的发展和人口流动性增大，流动人口，特别是未婚流动人口的生殖健康问题引起了广泛的关注。长期以来我国对未婚流动女性的生殖健康问题关注度不高，造成其研究也相对较少，导致对相关因素及其干预措施执行后的效果研究不够深入。因此，本次研究主要针对未婚流动女性的生殖健康影响因素的调查及干预后的效果判定，以此来进一步指导临床。现报道如下。

1资料和方法

1.1研究对象

选取我院自2011年3月至2012年9月来我院诊治的120名未婚流动女性患者作为研究对象。患者都为未婚流动女性，年龄19～29岁。所有患者都已知情同意。排除其他重要脏器疾病患者及年龄过大者（大于35岁）；排除主观意愿不愿参加本次调查的人。

1.2研究方法

1.2.1干预和调查方法采用调查问卷的方法，对纳入研究的未婚流动人口女性患者来院第一天采用匿名自填式问卷调查进行现阶段情况的调查，了解患者生殖健康状况及对相关知识的了解。根据调查的相关因素进行分析，制定干预措施。对所有患者运用健康促进理论及教育等开展一系列生殖健康知识干预活动，分别根据被研究人员的不同时间在不同的地点对研究对象进行相关服务。在生殖健康知识咨询及服务活动后l个月，所有患者要求来院复查时，再次发放问卷进行调查，根据问卷结果评价干预活动的临床效果。

1.2.2调查内容调查患者的年龄、职业及经济状况等基本情况；调查患者对经期保健知识的了解及生殖道感染情况和对生殖保健知识的了解；了解患者对生殖健康服务的需求及意愿情况。

1.2.3干预内容医院的走廊及科室刊出健康教育知识栏，门诊妇产科摆有生殖健康知识的资料和挂图；定期组织研究对象观看女性生殖健康知识录像；对所有研究对象发放一些教育宣传材料供自我学习；医院设定专门为研究对象服务及咨询的地方，并在每周末开设生殖健康知识讲座。

1.2.4问卷的信度与效度调查表是通过吸取以往调查的经验及参考大量的相关同类调查经验和大量文献汇总而成，并咨询了许多专家的意见。成型的调查表又经过妇产科学专家及健康教育专家对内容进行了评价。正式调查之前，专家对问卷的信度及效度做了评价，完全能够满足实验研究的要求。

1.2.5统计学分析数据处理采用SPSS15.0软件进行统计，对各变量分别定义及赋值。组间比较采用卡方检验，P

2结果

2.1干预前后患者各种知识得分比较

干预后患者的生殖健康知识水平有了大幅度提高，生殖健康知识总分由干预前的（65.50±19.00）分增加到干预后的（88.50±11.00）分（P

2.2干预前后希望得到服务途径的比较

干预后，希望到基层医院接受服务的比例由干预前的6.67%提高到干预后的75.00%（P

2.3干预前后生殖健康知识咨询对象的比较

干预后，希望向基层医院医生咨询的比例由干预前的13.33%提高到干预后的82.50%（P

3讨论

流动人口是指一些因工作、生活而离开户籍所在地在异地生活和居住的人群[4]。人口流动的发展是随着社会经济的发展而来的，改革开放促进了我国人口的流动。流动人口的年龄较轻，且以女性居多，文化程度多是初中[5-7]。本次研究主要选择的研究对象为外出流动时间未超过两年的未婚女性。目前这些流动未婚女性由于缺乏生殖健康知识及相关保健服务理念，这些人群都面临着各种各样的生殖健康问题。如果任之发展下去，将会对社会造成不良的影响[8]。因此，如何确保这类人群能够得到良好的生殖健康信息及医疗服务，使她们真正了解生殖健康知识及转变态度是亟需我们研究的问题，这也是我们本次研究的目的。未婚流动女性是获得生殖健康问题的弱势群体，因为她们当中的多数人缺乏文化教育，自我保护意识差，容易被当地的物质文化所影响，对生殖健康相关行为的态度已变得较开放，婚前已经被大多数未婚青年接受[7]，这会导致大量未婚流动人口的生殖健康疾病的传播。同时由于流动人口的流动性大，本身又不好意思去专门的医疗机构检查，这就需要我们基层医院能够提供相应的服务及咨询手段，让这类人群的生殖健康问题得到保障。

基层医院是处于与未婚流动女性接触的第一级医院，对于推动未婚流动女性的生殖保健是有积极作用的，基层医院能够有针对性的为未婚流动女性生殖健康保健展开服务[9-13]。本次研究主要是想通过对基层医院的干预模式进行调查后评估，希望通过研究为未婚流动女性的生殖健康问题制订相应干预依据。目前对于这一方面的研究，国内开展的还不多[14]。在国外，基层医院的生殖健康干预措施得到广泛应用，并取得了较好的效果[15]。未婚流动人口对基层医院提供的生殖健康保健服务需求性很大。未婚流动人口流动性大，不好管理，而且她们又常常分布在不同的工厂、社区，加之平时工作忙，要对他们提供可及性的保健服务实属不易。而基层医院一般都分布在靠近工厂或者离她们较近的地方，她们可以很快的到达基层医院来获得需要的服务。对未婚流动人口来说，生殖健康是一个难于启齿的话题，所以这就要求在基层医院的医生多与她们沟通，并为她们保密，从而建立起相互信任的关系。我们本次研究主要是通过干预来达到影响未婚流动女性的生殖健康状况，主要是想提高研究对象的生殖健康知识及改变相关信念。结果显示，经过干预后未婚流动女性对生殖健康知识的认识有了大幅度的提高，同时所有患者也愿意与基层医院的医生进行沟通和从中获得帮助。这一切都说明了在基层医院实施对未婚流动女性的干预，是提高她们生殖健康知识的可行方法。

综上所述，基层医院在开展干预活动后，未婚流动女性的避孕节育、经期保健知识和生殖道感染传播疾病及艾滋病的知识掌握方面有了很大程度的提高，同时对于提高基层医院的服务也有了很大的促进作用，值得在临床进一步推广和探索。

参考文献

[1]Liu Z， Zhu M， Hassan H.D， et al. RH knowledge and service utilization among unmarried rural-to-urban migrants in three major cities， China. BMC Public Health， 2011（11）：74.

[2]王英，马进，王瑾，等.上海市流动人口未婚女性IMB生殖健康量表的效度和信度分析.上海交通大学学报（医学版），2013，33（2）：209-213.

[3]余小鸣，郭帅军，徐震雷，等.中国青少年性与生殖健康教育现况及效果的系统评价.中国性科学，2012，21（4）：41-44.

[4]林放，黄丽敏.未婚流动女性生殖健康状况调查分析.保健医学研究与实践，2008，5（3）：4-10.

[5]彭伟斌，陈晓慧.女性流动人口生殖健康服务需求研究―基于杭州市2010年流动人口动态监测调查.中国性科学，2013，22（3）：84-90.

[6]胡玉坤.性与生殖健康的青年友好服务――国际理念与中国探索.人口与发展，2010（6）：67-71.

[7]Department of Health， Executive Yuan， Taiwan， R. O. C： DOH tackles sensitive issue of sex among teens， 2010.

[8]王萍，尹平.国内外青少年生殖健康现状.中国社会医学杂志，2008，5（1）：33-34.

[9]胡玉坤，郑晓瑛，陈功，等.中国青年的性与生殖健康问题亟待纳入政策议程.国际生殖健康/计划生育杂志.2010， 29（6）：392-396.

[10]周英凤，韩庭雯，黄丽.育龄妇女避孕知识、态度、行为及影响因素的研究.护理学杂志，2010，25（4）：27-29.

[11]张素芝，周瑞争，张亦心，等.对育龄人群使用需求的调查.中国性科学，2012，21（8）：51-54

[12]黄江涛，王奇玲，余森泉.年轻流动人口妇女生殖健康宣传干预效果分析.广东医学，2008，29（4）：654-657.

[13]胡玉坤，刘爽.风雨兼程的剑兰探索――促进中国青年性与生殖健康的干预.清华大学学报，2011，26（1）：60-72.

[14]何小红，伍园园，陈进，等.广东省未婚青少年流动人口性健康行为干预研究.中国性科学，2013，22（1）：82-84.

[15]Sare Seims. Maximizing the effectiveness of sexual and reproductive health funding provided by seven European governments. International Perspectives on Sexual and reproductive Health. 2011， 37（3）：150-154.

[收稿日期：2013-02-28]