伊布利特与胺碘酮转复心房颤动的临床观察
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇伊布利特与胺碘酮转复心房颤动的临床观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】 目的 比较新型Ⅲ类抗心律失常药伊布利特和胺碘酮转复心房颤动的有效性和安全性。方法 本文采用随机、单盲对照研究。共入选房颤患者25例，房颤持续时间2 h~7 d。随机进入伊布利特组(n=13)，胺碘酮组（n=12）。在心电、血压监护下前组患者于30 min内静脉泵入伊布利特1 mg，后组患者于30 min内静脉泵入胺碘酮150 mg。如未转复，则可于10 min后重复前述治疗1次。观察开始给药后1.5 h内房颤的转复率及4 h内的不良反应。结果伊布利特转复房颤的成功率高于胺碘酮组（57%vs 53%），但差异无统计学意义（P>0.05）；伊布利特转复房颤所用的时间明显短于胺碘酮，给药后30 min内伊布利特转复率达57%，胺碘酮的转复率为 17 %，差异有统计学意义（P
【关键词】伊布利特;胺碘酮;心房颤动;心律转复
随着生活节奏的加快，逐渐步入老龄社会，心律失常发病率逐渐上升。其中心房颤动是临床上常见的心律失常。由于房颤的严重并发症如脑栓塞、心衰等使其病残率很高，转复并维持窦性心律可以明显降低病残率［1，2］。目前快速转复房颤的药物并不多。伊布利特是一种新型的Ⅲ类抗心律失常药。大量临床研究证实，伊布利特转复房颤的疗效优于其他的传统Ⅲ类抗心律失常药如索他洛尔［3］、胺碘酮［4］。本文即以胺碘酮针剂为对照，观察伊布利特转复房颤的有效性及安全性。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2009年2月~2010年2月就诊于我院心内科、持续时间2 h~7 d的房颤患者共25例，随机进入伊布利特组(n=13)和胺碘酮组（n=12）。其中男患 15 例，女患 10 例，年龄26~71岁，体重>60 kg。应用其他抗心律失常药物的患者需停药至少5个半衰期。急性心梗、心衰、心室率440 ms的患者不在入选范围内。
1.2 方法
伊布利特组于30 min内静脉泵入1 mg富马酸伊布利特注射液，若未转复，10 min后重复给药，用法同前。胺碘酮组于30 min内静脉泵入150 mg胺碘酮(商品名称即可达龙)，若未转复，10 min后重复前次给药方法。出现下列任一情况即停止给药：①转为窦性心律;②QTC>550 ms;③心室率
1.3 统计学处理
数据均以均数加减标准差表示，使用SPSS11.0软件包，以P
2 结果
2.1 两组间转复率的比较 在给药后90 min内，伊布利特组有 7例转复， 6例未转复，转复率57 %；胺碘酮组有 6 例转复，6例未转复，转复率 53 %。伊布利特组转复率高于胺碘酮组，但差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组间转复时间的比较 伊布利特组转复的7例均与30 min内转复，最短转复时间约5 min，30 min内转复率为57%，平均转复时间（10.75±5.35）min。而胺碘酮组仅有2 例于30 min内转复，最短转复时间为20 min，30 min内转复率约为17 %，平均转复时间（25.34±15.64）min，两者差异有统计学意义（P
2.3 药物不良反应 伊布利特组4 h内有1例出现频发室早、短阵室速（持续约2s），并QT间期延长至520 ms，未予特殊处理自行消失。胺碘酮组有4例出现低血压反应。
3 讨论
房颤持续时间长者可发生心房肌的电重构和结构重构，使之转复成功率进一步降低。房颤的电生理基础是心房内存在多个微折返。折返波长愈短，房颤愈容易持续；折返波长愈长，则难以维持。VIJFFLS等［5］通过山羊试验，即最早指出心房有效不应期缩短是房颤时心房电重构的重要内容。
伊布利特是甲磺酸酯衍生物，结构和索塔洛尔相似，是美国FDA第1个批准的静脉应用治疗房颤的新型Ⅲ类抗心律失常药。伊布利特主要是选择性抑制复极时快速激活延迟整流I电流（Ikr），同时兼有促进平台期缓慢的Na+内流［6］及平台期Ca2+内流［7］的作用，从而延长复极、延长动作电位时程、QT间期及有效不应期［8］。伊布利特可将心房肌的有效不应期延长90%~110%［9］，从而延长折返波波长，使房颤不易维持。
本研究显示，与传统的Ⅲ类抗心律失常药胺碘酮相比，伊布利特转复房颤的成功率高，但两者无统计学差异。在转复时间方面，伊布利特组明显短于胺碘酮组，达到统计学意义，这与文献报道相一致［10］。伊布利特不含碘成分，无负性肌力等作用，故心外不良反应少，且无索他洛尔的逆频率依赖性，故尤适合房颤伴快室率的转复治疗。其主要不良反应为可能诱发TDP，发生率约为4.3%，与其过度延长QT间期、于动作电位3相发生早后除极有关。用药过程中须监测心电变化，并除外低血钾等诱因。本研究中尚未发生尖端扭转型室速。
综上所述，伊布利特能快速、有效、安全转复新近发生的心房颤动。2006年AHA ACC ESC于指南已将其列为房颤转复的I类推荐、证据水平A［11］。它将给广大房颤患者带来福音，值得我们进一步探讨。
参考文献
［1］ pritchett，EL.Management of atrial fibrillation.N Engl J Med，1992，326（19）：1264 1271.
［2］ Prystowsky EN，BensonDW，Fuster V，et al.Management of patientswith atrial fibrillation.A statement for healthcare professionals.From thesuboommittee on Electrocardiography and Electrophysiology，American Heart Association.Circulation，1996，93（6）：1262 1277.
［3］ VosMA，Golitsyn SR，Stangl K，et al.Superioyity of Ibutilide(a newclass Ⅲ agent)Over DL sotalol in converting ateial flutter and atrialfivrillation Heart,1998,79:568 575.
［4］ Tai CT,Chem SA,FengAN,et al.Electrophamalogic effects of class I and class Ⅲ.Antiarrhythmia drugs on typical atrial flutter Circulation,1998,97:1935 1945.
［5］ WijffelsMECF,KirchofCJHJ,Dorland R,et al.A trial fivrillation begets atrial fibrillation.A study in awake chronically instnmentedgoats Circulation,1995,92:1954 1968.
［6］ Cropp JS,Antal EG，Talbert RL,et al.lbutilide:a new class Ⅲantiarrhythmic.Agent Parmarootherapy，1997,17:1 9.
［7］ Naccarelli GV,Lee KS,Gibson JK,et al.ELectrophysiobgy and pharmacology of ibutilide Am J CardioL,1996,78:12 16.
［8］ Lych JR,Baskin EP,Nutt BM,et parison of binding to rap idly activating delayed rectifier K channel, I and effects on myocardial refractoriness for class Ⅲ antiarrythmic agents JCardiovasc Pharmacol,1995,25:336 340.
［9］ Baskin EP,Lynch JJ Jr Differential atrial versus ventricular acrivities of class Ⅲ.Potassium channel blockers Pharmacol ExpTher,1998,285:135 142.
［10］ Emannuel EO,Schmid ER,Schmidlin D,et al.Lbutilide versus amiodarone in atrial fibrillation:A double binded randomized study.Crit Care Med,2003;31:1031 134.
Reisinger J,Gtterer E,Lang W,et al.FLecainide versus ibutilide for im mediate cardioversion of atrial fibrillation of recent onset atrial fibrillation.LntJ CLin Pract,2005;59:1395 1400.
［11］ Fuster V,Ryden LE,Cannom DS,eral.ACC/AHA/ESC 2006 guidelinges for the management Patients with atrial fibrillation,esecutive summary.Circulation,2006;114:700 752.