西部地区金融发展与城乡收入差距的库兹涅茨效应研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇西部地区金融发展与城乡收入差距的库兹涅茨效应研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：本文通过分析金融发展影响城乡收入差距的机理，利用1993-2010 年的省际面板数据，对西部地区和全国的金融发展水平与城乡收入差距之间的关系进行了比较分析。实证结果表明，西部地区金融发展规模与城乡收入差距之间存在明显的库兹涅茨效应，即二者呈现倒U型关系。除此之外，本文还研究了地方财政支持、就业结构以及地区开放程度对城乡收入差距的影响。在此基础上，本文就加快农村金融体制改革、促进农村经济快速发展、缩小城乡收入差距提出了相应的对策建议。

关键词：金融发展；城乡收入差距；库兹涅茨效应

一、问题的提出

自西部大开发战略实施以来，西部地区在保持经济稳步增长的基础上居民收入水平总体攀升。据国家统计局公布的数据，2011年西部地区城乡居民收入增幅明显，其中四川、陕西、甘肃、新疆等省份居民收入增幅高于GDP增速。但不可否认的是，伴随着收入水平的提高，城乡居民之间的收入差距也在不断扩大。

《十二五规划纲要》明确提出，要加快城乡居民收入增长，明显增加低收入者收入，持续扩大中等收入群体，努力扭转城乡、区域、行业和社会成员之间收入差距扩大趋势。西部地区的四川等省份“十二五”规划的建议和纲要草案，都明确提出要缩小城乡收入差距，并进一步明确表示，农民收入增速要高于经济和城市居民收入增速。尽管近年来我国城乡收入差距出现了缩小的迹象，但以目前这种速度，要真正实现城乡收入的平衡还任重道远。建立公平和谐的社会，其中一个关键环节就是要让每个人都能享受到经济增长所带来的实惠。因此，有关城乡收入差距问题的研究无疑具有很强的理论意义和现实意义。

二、金融发展影响城乡收入差距的机理分析

国内外学者提出了各种理论解释金融发展通过何种机制对城乡收入差距产生影响。其中最为典型的是Kuznets(1955)提出的倒U型关系的假说。他认为在收入水平较低的阶段，经济增长会扩大收入分配差距；然而当收入水平达到一定程度后，经济增长有助于缓解收入分配不平等，这种倒U型关系又被称为库兹涅茨效应。金融抑制理论提出后，经济学家对收入分配的关注更多的是在“金融发展-经济发展-收入分配”的框架下进行。比较有代表性的如Greenwood和Jovanovic(1990)，他们在该框架下建立了一个动态模型来讨论金融发展、增长与收入分配之间的关系。他们认为由于在金融市场上存在融资和财富的门槛效益,这会导致有效金融服务的缺乏，从而扩大收入差距。但随着经济的高速发展和金融市场的成熟，人们能够越过财富的门槛获得充分的金融服务，且大多数人能获得较高的投资收益，收入分配格局最终会稳定在平等水平，即金融发展与收入分配差距呈倒U型关系。王征和鲁钊阳（2011）也认为农村金融发展影响城乡收入差距，主要是通过影响农村经济的发展来实现的。他们进一步指出，农村金融的发展，首先影响农村的资本形成、资本配置和农村工业的技术创新，进而作用于农村经济的发展，影响到城乡收入差距。胡月和刘文朝（2011）通过构建数学模型，将社会经济部门简化为农村经济系统和城市经济系统，通过推导得出：若城市金融发展速度快于农村金融发展，金融发展与城乡收入差距存在正向变动关系，金融发展会扩大城乡收入差距；若农村金融发展速度快于城市金融发展，金融发展与城乡收入差距存在负向变动关系，金融发展会缩小城乡收入差距。

由于目前我国各地区之间经济增长不均衡，而且各地区之间金融制度和经济主体行为差异较大，基于总体样本得出的结论可能并不适用于某一特定地区。尤其是西部地区的农业经济由于受各种因素的影响，呈现出与其他地区不同的特点。基于此，本文通过在模型中加入其他控制变量，构建面板模型以检验西部地区金融发展与城乡收入差距之间是否存在库兹涅茨效应。

三、实证分析

（一）变量选择及模型设定

1、城乡收入差距指标（Y）。王少平 (2008)和王征（2011）等学者都提出用泰尔指数来衡量我国的城乡收入差距，但该指标存在着计算过于复杂而且对中等收入水平的变化不敏感等缺点。基尼系数虽然是国际上通用的衡量收入差距的指标，但是由于我国相关统计资料的缺乏，难以准确计算。鉴于此，本文采用目前学者们使用较多的以城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的比值作为衡量城乡收入差距的指标。

2、金融发展指标（fir）。目前衡量地区金融发展水平，主要从金融发展的规模、结构和效率三方面测度。已有研究成果表明，测量的角度不同，不会对研究结论造成实质性影响，因此本文选择以金融发展的规模来度量各地区金融发展水平。麦氏指标（M2/GDP）和戈氏指标（贷款/GDP）是目前衡量金融发展规模常用的两个指标，国内外很多学者的研究结果表明，麦氏指标不能有效地度量负债的来源和金融系统的资源配置，且无法有效地解释中国M2/GDP偏高的问题。因此本文选用戈氏指标，将金融发展规模定义为各省人民币贷款余额与各省GDP之比。

3、其他控制变量。除了金融发展和财政支持外，根据已有学者的研究成果，如下因素也会对城乡收入差距造成影响：

（1）财政支持指标（fis）。政府行为在我国当前经济活动中扮演着重要的角色，直接关系着农业生产和农民生活，对农民的收入有着十分重要的作用和意义，间接影响城乡收入差距，故本文将其引入模型中。为了体现地方政府一般性财政支出对城乡收入差距的影响并考虑各地区经济总量的差异，本文选择以地方政府财政支出总额与各省GDP之比来衡量地方财政支持的力度。

（2）城乡就业结构（emps）。近年来，随着我国城市化进程的加速，大量农村剩余劳动力流向城镇,外出务工收入已经成为农村居民纯收入的重要组成部分。同时，即使在农村内部，来自二、三产业的非农产业收入占农民总收入的比重也不断提高。基于此，本文将城乡就业结构作为控制变量引入模型，并将城乡就业结构定义为emps=（第二产业+第三产业就业人数）/总就业人数。

（3）地区开放程度（open）。本文将地区开放程度定义为进出口总额与GDP之比。已有文献大多选择城市化水平作为控制变量，并以城镇人口占总人口比重作为衡量地区城市化的指标。但本文认为，由于我国目前城乡户籍制度的限制，很多外出务工人员选择了“离土不离乡”的就业模式，因此以户籍所在地为计算依据的城镇人口数量无法反映城镇实际的人口真实数量。而地区开放程度往往与城市化水平正相关，同时地区开放程度还会对劳动力的就业观念产生影响，促使农村劳动力向城市的流动，因此将开放程度作为模型中的控制变量更为合理。