旅游高职院校“三位一体”教学质量评价指标体系构建

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇旅游高职院校“三位一体”教学质量评价指标体系构建范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要： 本文在文献总结和实地调研的基础上，明确旅游高职院校教学质量定义、特征基础上，构建了包括旅游高职院校、旅游企业（社会）、教育主管部门“三位一体”的教学质量评价体系统，其中，旅游高职院校包括三个要素：教师评价、学生评价、督导评价；旅游企业（社会）包括学生毕业院校、学生综合素养、学生实习、学生实际工作能力四个要素；教育主管部门包括办学指导思想、师资队伍建设、教学条件及其利用、教学建设与改革、教学管理和教学效果六个要素，运用层次分析法（AHP）模型，测算旅游高职院校、旅游企业（社会）、教育主管部门及十三个要素的权重值，以期为更好地评价旅游高职院校教学质量提供客观的、综合的、可操作性的方法。

Abstract： Based on the literature review and field research， the paper clears the definition of teaching quality and characteristics of vocational college of tourism， establishes the "trinity" teaching quality evaluation system including higher vocational college of tourism， tourism enterprise （society） and education authority. There are three factors， such as teachers' evaluation， students' evaluation and supervisor's evaluation in higher vocational college of tourism； there are four factors， such as students' graduate school， students' comprehensive quality， students' internships and students' practice ability in tourism enterprise （society）； there are six factors， such as guiding ideology of school running， construction of teacher team， teaching condition and its utilization， teaching construction and reform， teaching management and teaching effect. It uses Analytic Hierarchy Process （AHP） to measure the weight of thirteen factors of higher vocational college of tourism， tourism enterprise （society） and education authority， hoping to provide a objective， integrated and feasible method of teaching quality evaluation of higher vocational college of tourism.

关键词： 旅游高职院校教学质量；评价指标体系；AHP；三位一体

Key words： teaching quality in higher vocational colleges of tourism；evaluation index system；AHP；Trinity

中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）12-0212-03

1三位一体及旅游高职院校“三位一体”教学质量

“三位一体”思想源于基督教。基督教思想认为：只有独一的上帝，圣天父完全是上帝，圣子完全是上帝，圣灵完全是上帝。现在所说的“三位一体”，常用来比喻三个人、三件事或三个方面联成的一个紧密不可分的整体。

旅游高职院校“三位一体”教学质量是指旅游高职院校、旅游企业（社会）和教育主管部门三个方面相互联系构成一个密不可分的统一整体，构成旅游高职院校“三位一体”教学质量金字塔（图1），共同实现、保障旅游高职院校教学质量。金字塔第一层为旅游高职院校，它是塔基，是旅游高职院校教学质量实现与保障的基础。目前，主要有浙江旅游职业学院、山东旅游职业学院、南京旅游职业学院、桂林旅游专科学校、上海旅游专科学校等。第二层为旅游企业（社会），在金字塔中也占据了相当重要的位置，它对旅游高职院校教学质量的实现和保障起到了很好地监督和督促作用。主要包括旅游酒店、旅游景区、旅行社及其他涉旅企业。第三层为教育主管部门，位于塔的顶部，对旅游高职院校教学质量起到宏观调控和管理作用。主要是指各级教育主管部门、各级旅游主管部门。

2 相关文献综述

2.1 国外文献综述 国外对于高职教学质量无论从方法上，还是从内容上，都有了广泛和深入的研究，尤其是在评价主体选择、评价方法创新等方面更是不断推陈出新，代表性成果有：Kolitch[1]（1999）选取课程组织、行为过程管理、学生课业成绩、师生关系四个方面对高职院校教学质量进行评价；Marsh&Dunkin[2]（1992）认为，教学质量应该从教师技能、师生关系、组织、结构及作业数量和质量五个方面进行评价；Marsh[3]（1987）在其论文《教师教学质量评价：研究丰富与未来研究方向》中提出了教师教学质量评价问卷，并通过大量实践证明，教师教学质量评价是一项可操作性强、可靠有效的衡量高校教学质量的工具。

2.2 国内研究综述 国内关于高职院校教学质量评价的成果也不少，主要集中在教学质量评价指标体系研究、教学质量监控研究、不同视角的教学质量评价研究等方面，如张天保[4]在其论文《高职院校教学质量评价指标体系与实证研究》中指出：移情性、过程管理与沟通、师生关系、教学风格、学生学习过程等评价因素权重值较低，而“性别”、“年级”和“文理科”等因素对高职高专院校教学质量评价体系的权重值较高，对教学质量评价指标体系有显著影响；田亚芹[5]对认真梳理和总结目前高职院校教学质量评价及监控研究的基础上指出，国内有关教学质量监控的研究多集中在宏观层次的讨论，微观细节方面的研究比较薄弱，并指出了目前国内有关高职院校教学质量研究中存在的一些问题。

学界对于高职院校教学质量方面的研究虽然取得了较多的研究成果，但也存在着一些不足：

第一，高职院校教学质量评价或调控是一个复杂的整体，不能只运用特定方法或仅仅对特定方面进行个案研究，应该从系统论角度、多方法进行系统性研究；

第二，旅游高职院校是高职院校群体中日益增多的一类，是伴随着旅游产业的快速发展而产生、壮大的。我国旅游产业发展起步较晚，旅游产业发展水平较低，我国旅游教育更是如此。如何更好地评价日益增多的旅游高职院校教学质量，更好地塑造旅游产业所需要的高素质、技能型人才已经成为教育主管部门、旅游企业（社会）、旅游高职院校日益关注的重要问题之一。而目前对旅游高职院校教学质量评价、监控方面的研究鲜少见诸于各种期刊和报道，因此，本文基于以上几点，在系统论指引下，运用商技术、AHP等方法，构建旅游高职院校教学质量评价指标体系，并对各指标体系权重值进行定量化研究，以期为国内外旅游高职院校教学质量评价和调控提供些许建议和意见。

3 旅游高职院校教学质量评价指标体系构建

3.1 指标选取 本文以“中国旅游院校五星联盟”（浙江旅游职业学院、山东旅游职业学院、南京旅游职业学院、桂林旅游专科学校、上海旅游专科学校）教学质量评价实际为指标选取出发点，并参照国内外高职院校教学质量评价相关研究成果，按照科学性、系统性、可行性的原则，选取评价指标，运用特尔斐法对教学质量评价指标进行筛选，选定各评价指标之后，构建评价指标体系。运用层次分析法（AHP）模型，测算了各指标权重，并对测算结果进行分析。

旅游高职院校教学质量评价指标体系是一个复杂系统和统一整体，根据系统论观点和“三位一体”思想，构建了决定旅游高职院校教学质量评价指标体系（A）的旅游高职院校（B1）、旅游企业（社会）（B2）、教育主管部门（B3）三个子系统。每个子系统又包含若干个评价指标（表3）。

根据中国旅游院校五星联盟教学质量评价实际及指标值的可得性，选择旅游高职院校教学质量评价的二级指标体系。表达式为：A=（B1，B2，B3）。

其中B1旅游高职院校包括教师评价、学生评价、督导评价；B2旅游企业（社会）包括毕业院校、学生综合素养、学生实习、学生实际工作能力；B3教育主管部门包括办学指导思想、师资队伍、教学条件及利用、教学建设与改革、教学管理、教学效果。

3.2 层次分析法筛选评价指标 本文采用层次分析法（AHP）确定各评价指标权重值，基本过程如下：按照层次分析法的标定系列（表1）对A-B层指标，B-C层指标的权重系数通过专家打分法进行确定，分别列出各因子间相对重要性的标定值矩阵（如表2，其中，rij（i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，n）表示对于Rk而言的元素ri对rj的相对重要性的数值），然后运用信息论里的熵技术对所确定的权重系数进行修正。

采用熵技术对权系数进行修正是为了避免专家打分时，因循环而不满足传递性公理，导致标度把握不准，丢失部分信息。用熵技术对权系数进行修正后权重信息量大大增大，可信度有所提高，而且更加符合实际情况。

熵技术对权系数进行修正具体方法为：

①对已构造的判断矩阵R={rij}n×n，按公式r=■作归一化处理，得到标准型矩阵R={rij}n×n，则指标fj输出的熵Ej为Ej=-（1nn）-1■rij1nrij，可知0？燮Ej？燮1。

②求fj指标的偏差度dj=1-Ej。

③确定指标fj的信息权重uj=■。

④利用信息权重Lj修正由AHP法得出的指标权系数W总=（w1，w2，w3，…wn），得到修正后的指标权系数λj=■。从而得到了各个指标较为合理的权系数向量（λ1，λ2，…λn）。

3.3 确定旅游高职院校教学质量评价指标及其权重

根据AHP理论，首先构建旅游高职院校教学质量评价指标体系层次结构图（表3），然后，通过40余位专家对各指标重要性进行逐对比较，得出主要判断矩阵（表4），依照评判标准进行分析，得到各因素权重及一致性检验结果，主要结果见表4。

4 结论与展望

本文在总结前人相关研究基础上，以“中国旅游院校五星联盟”（浙江旅游职业学院、山东旅游职业学院、南京旅游职业学院、桂林旅游专科学校、上海旅游专科学校）为基础，构建旅游高职院校“三位一体”教学质量评指标体系，采用专家问卷调查法和层次分析法（AHP）对旅游高职院校教学质量评价指标体系进行了研究，得出如下结论：

4.1 从构建旅游高职院校教学质量评价指标体系可以直观地看出，旅游高职院校教学质量评价指标体系具有动态性、综合性等特征，旅游高职院校、旅游企业（社会）、教育主管部门三个子系统相互作用、相互影响，共同影响和决定旅游高职院校教学质量的评价过程。在整个评价指标体系中，旅游高职院校子系统占据着重要的位置，其权重值为0.6069（表4），并且成为旅游高职院校教学质量评价的重要组成部分。

4.2 旅游企业（社会）作为旅游人才需求方面，在未来的旅游高职院校教学质量评价过程中，日益发挥着更重要的作用，其权重值为0.2856，这与国外，如澳大利亚高职教育发展规律及教学质量评价过程结果是相吻合的。因此，在旅游高职院校教学质量评价过程中，应更加关注旅游企业（社会）对旅游人才的需求，并以此来提高旅游高职院校的教学质量。

4.3 对于旅游高职院校教学质量评价指标体系的构建，将来可以以“中国旅游院校五星联盟”进行实证研究，从而更好地验证本文所构建的旅游高职院校“三位一体”教学质量评价指标体系，同时，也逐渐完善旅游高职院校“三位一体”教学质量评价指标体系。

参考文献：

[1]Kolitch，Elaine，Dean，A.V.，Student ratings of instruction in USA： Hidden assumption and missing conceptions about good’s teaching， Students in higher Education，VOI.24 Issue 1，P27.

[2]Marsh，H.W.&Dunkin，M.J.，Students’evaluation of University teaching： a multidimensional Perspective， Higher Education： handbook of Research and Practice，VOI.8，New York，Agarhon Press.

[3]Marsh，H.W.，Students’evaluations of University teaching： research findings Methological Issues and directions for future Research， International journal of Educational Research ，No.11

[4]张天保，高职院校教学质量评价指标体系与实证研究.苏州大学硕士学位论文，2008年.

[5]田亚芹.高职院校教学质量监控的现状与对策研究.河北师范大学硕士学位论文，2009年.