金融危机背景下中国商业银行信贷资产质量评估研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇金融危机背景下中国商业银行信贷资产质量评估研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要:银行信贷资产质量的优劣直接关系到其盈利性、安全性和流动性,对银行的发展至关重要。比照银监会制定的《股份制商业银行风险评级体系》(暂行),建立了银行信贷资产评价指标体系,选取了招商、浦发、建行和中行进行评估分析。

关键词:商业银行;信贷资产质量;定量分析;定性分析

中图分类号:F830文献标识码:A文章编号:16723198(2009)21014302

1 引言

2004年4月,银监会参照美国的CAMELS风险评价体系,结合国内银行业实际,设计并提出了《股份制商业银行风险评级体系》(暂行)。其中关于资产安全状况的评价分为定量和定性两部分,定量部分占60分,定性部分40分,本文主要比照银监会的资产质量考核指标体系,针对四家上市银行的信贷资产做出质量评估,以客观分析其信贷资产的风险性。

2 指标体系的构造

2.1 指标体系模型

根据银监会2004年颁布的《股份制商业银行风险评级体系》(暂行)中关于资产安全状况的评价指标,选择其中关于信贷资产质量评估部分,从定量和定性量方面构造如下指标体系:定量指标中,不良贷款率(20分),估计贷款损失率(10分),单一最大客户贷款率(10分),拨备覆盖率(20分);定性指标中,不良贷款变动、风险管理、贷款分类健全性、贷款行业集中度和非信用贷款情况各占5分,其余10分。

2.2 评估程序和权重

(1)数据搜集:根据上市银行2009年半年报、前几年年报及有关信息披露、媒体报道等,收集数据。

(2)定量和定性评估:根据搜集到的数据分别对九个单项指标进行分析,并按照一定的评分准则逐一进行评分,然后把各个指标的分数进行加总,得出信贷资产质量综合评分。

(3)综合评估:综合评分得出以后,按照分值大小评定等级:1级――良好:综合评分在85分以上;2级――一般:综合评分在75分至85分之间;3级――关注:综合评分在60分至75分之间;4级――欠佳:综合评分在50分至60分之间;5级――差:综合评分在50分以下。

3 定量和定性评估

3.1 定量指标评估

定量指标是完全可以量化的指标,对上市银行信贷资产质量的衡量也更为可观。最低纬度的四个定量指标都可以根据上市银行公布的数据计算得出,需要指出说明的是指标的界定和计算方法:

不良贷款率=(次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款)/贷款余额,小于15%计2分,每递减1.5%加2分。估计贷款损失率=(正常类贷款×1%+关注类贷款×2%+次级类贷款×20%+可疑类贷款×40%+损失类贷款×100%)/贷款余额,小于5%计2分,每递减0.5%加1分。拨备覆盖率=(一般准备+专项准备+特种准备)/(次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款),大于40%计8分,每递增4%计1分。单一最大客户贷款率,小于20%计2分,每递减2%计1分。

四家上市银行的具体指标数值和分数评定如表1(括号内为分值):(2)贷款行业集中度(5分)。

近年来,房地产、电解铝行业得热度居高不下,蕴藏着巨大的风险,已成为国家宏观调控的重点行业,我们可以用贷款在这些行业的比例分配作为评定依据。

从四家上市银行的2009半年报表中可以总结出如下情况:招商银行制造业贷款1828.58亿元,占比16.53%,房地产业贷款566.38亿,占比5.12%;浦发银行制造业贷款2184.38亿元,占比23.27%,房地产业贷款766.13亿,占比8.16%;建行制造业贷款和房地产业贷款分别为7625.73亿和3557.38亿,占比分别为16.85%和7.86%;中行集中在制造业贷款达6470.23亿元,占比15%。

综合以上四家上市银行风险贷款的绝对额和比例,招商、浦发、建行和中行得分分别为:4.5,4.0,4.1,3.8。

(3)风险管理程序及有效性(10分)。

银行的风险管理制度是否规范、是否有效,可以从历年来不良贷款率的变化情况作出侧面判断,下面是四家银行2007年以来不良贷款率变动情况。

从图表中可以看出,2007年以来,四家银行的不良贷款率都呈下降趋势,招行和浦发的不良贷款率较低,建行和中行较高,但两者差距在慢慢缩小。另外,从年报中对不良贷款清收效果看,招行和浦发效果显著,建行次之,中行一般。

综上,可以对四家银行的风险管理得分分别为:9.4,9.6,8.6,8.4。

(4)贷款分类的健全性和有效性(10分)。

四家上市银行都按照银监会要求建立了贷款五级分类制度,配备了专业人员从事分类工作。另外,贷款五级分类是靠人为的主观估计划分的,具有很强的主观性的,被划为不良的后三类贷款存在较大的人为调节空间。因此,比较银行的“非应计贷款”(逾期90天仍未收回本息的贷款)指标会更客观标准。

(5)保证和抵押(质押)贷款情况(5分)。

保证抵押(质押)率和逾期保证抵押(质押)率,很大程度上反映了银行信贷资产的安全性和流动性。高比率的抵押(质押)资产会降低银行的信贷风险,提高信贷资产质量,而抵押(质押)品流动性高低和价值稳定性也会间接反映在它的不良保证抵押(质押)率上。

3.3 综合评估

在对以上定量指标和定性指标的综合分析,我们得出了四家上市银行各个单项指标的评分,下面将其汇总,得出四家银行银行资产质量的综合评分分别为:88.8,93.3,91.1,88.9。从而,我们可以看出四家银行的信贷资产质量优良,都属1级;金融危机对我国的这四家银行的冲击不大。

4 结论

招商银行的优势体现在各个指标都很均衡,不良贷款率持续降低,不良贷款准备的计提充足,风险管理制度虽不尽完善,但效果很好,2008年对不良贷款的清收收效显著。招商银行最重要的是继续完善内控机制,建立对贷款的持续性跟踪检查,对抵押(质押)品要加强审查其流动性和价值的稳定性,使资产质量继续提升。

浦发银行资产质量最好,尤其是在单一最大客户贷款控制、风险管理上较之其他银行具有明显优势,同时其贷款分类工作进行的较为审慎,非应计贷款全部划入不良贷款,担保和抵押(质押)贷款的安全性也比其他银行高,抵押(质押)品流动性强,坏账率很低。但浦发银行的贷款在潜在风险较高的房地产行业占比较高,风险过度集中,需要加强对贷款集中度管理。

跟招行和浦发相比,建行和中行无论是在不良贷款率还是不良贷款金额上均处于劣势,不良贷款更是其他两家银行的10倍之多,拨备储备上也不如前两家充足,虽然综合评分都属一级,但考虑到上述因素,建行和中行的信贷资产质量和招行浦发相比还有一定的差距,不过这一差距有不断缩小的趋势。

参考文献

[1]宋献中,高志文.资产质量反映盈利能力的实证[J].中国工业经济,2001,(4).

[2]《银行家》研究中心课题组.2005-2006中国商业银行竞争力评价[J].银行家,2006,(3).

[3]干胜道,王生兵.试论企业资产质量优化与评价[J].四川大学学报,2000,(5).

[4]李嘉明,李松敏.我国上市公司的资产质量与企业绩效的实证研究[J].经济问题探索,2005,(4).