转基因,争议的是什么

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇转基因,争议的是什么范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

方舟子和崔永元闹上了法庭，虽然是一方觉得名誉受损，不过说到底还是因为双方在转基因食品的安全性问题上的不同立场。

关于转基因食品的争议，已经持续了好多年，作为一个非专业人士，我知道自己没有足够的能力来进行判断。依赖专家，但是专家之间存在分歧，甚至针锋相对；也想依赖政府监管机构，既然能够在市场上出售，应该是有了监管机构的背书，但问题是，万一存在以当今的科学技术，还不能检测出来并且论证其副作用呢？

但是作为消费者，我觉得我有能力为自己做一个选择：如果属于保守，安全至上，或者自认是一个环保人士，担心转基因的发展对整个环境会有负面作用，那就不碰含有转基因的食品。

但是问题就来了，我怎么知道哪些产品含有转基因的成分呢？

全球各地对于是不是需要注明标签有不同的规定，比如欧盟、日本、我国台湾和大陆等地区属于强制性，而美国和加拿大则属于自愿性质。不过即便是强制标签，各地规定细节也不一样，比如传统食物意外混杂了转基因物质，容许量日本及我国台湾地区是5%，韩国是3%，至于我国大陆，则没有规定，事实上我国大陆只是要求指定的五类农产品及其加工制成品需要标注。

我国香港属于自愿标注，不过，不管是消费者委员会还是一些环保团体，都在呼吁政府立法实施强制标签。而且这些团体定期会测试市面上的各类食品，在政府还没有动作前，尽量多地给消费者相关信息。其实强制性和自愿性标签的区别正是在于，并不是转基因不安全，而是为了让消费者可以自己做决定。

至于强制性标签的缺点，有专家认为，会增加生产厂家的成本，因为现在所有的原料都是混放在一起的，强制要求标签，那必须把转基因和非转基因的原料分开摆放，而最终成本还是会由消费者承担，这个道理，和那些号称有机食品会卖的比较贵一样。

保障消费者知情权之外，消费者还可以做的，就是用自己的购买力，迫使商家作出改变。1月初，美国一家生产早餐谷物食品的厂家就宣布，不在他们的一款专门给婴儿食用的产品中使用转基因原料。厂家特别说明，这并不是因为转基因有害，事实上不管是美国、欧盟的监督部门，还是世界卫生组织，都认为没有证据显示转基因产品对人体有害，他们这样做，是为了回应消费者的诉求。在过去一年的时间里面，数以万计的消费者向厂家打电话、写邮件，在厂家的FACEBOOK上留言，这场透过社交媒体发起的运动，最终有了这样的结果。

不过数据显示，真正在意货架上的商品是否存在转基因物质的消费者并不多，至少在美国是这样，2012年，有机食品只占全关食品销售的3.5%。部分美国的农业经济学家认为，要让不合转基因物质的产品成为主流，这需要大批的消费者愿意支付更高的价格，但是现在看不到这样的趋势。

我是强制性标签的支持者，因为消费者拥有知情权，而有了知情权才可能有选择权。消费者是否使用这两种权利，那是另外一回事，就像我自己，每次去商店买食物，到现在为止，还没有养成特意去看食品标签的习惯。但是即便这样，我也不愿意看到自己的权利被剥夺，这对我来说，是件大事。

说回方崔大战，就算法庭有了裁决，他们论战的中心还是没有输赢。不过他们倒是让人们更关心转基因这个问题，而在我看来最迫切的，是能不能还消费者知情权。