供应商协同能力模糊综合评判研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇供应商协同能力模糊综合评判研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：供应商选择对供应链协同管理至关重要。建立了供应商协同能力评价指标体系，构建了用于评估供应商协同能力的模糊综合评判方法，并通过实例详解其计算过程。该评价方法科学客观，可以用于核心生产企业选择新的供应商或升降成员供应商的合作级别。
关键词：供应链；供应商；协同；模糊综合评判
中图分类号：F273.7 文献标识码：A
0 引 言
供应商的评价与选择是工业生产与管理等领域中重要课题，特别是在全球一体化的今天，生产企业与各供应商企业之间有着密切的合作关系，如何甄别与选择优质的适合自己的供应商作为合作伙伴攸关企业战略与利益。
层次分析法在多属性决策中居于重要地位。Saaty教授[1]在20世纪70年代首先提出来的层次分析法（AHP），在不确定的环境下能充分发挥决策参与者的主观能动性，依据实践经验和洞察力把一些定性因素定量化。AHP以其简单、实用、有效而得到广泛应用，已被广泛应用于供应商评价与选择[2-3]。但是，由于人们对事物的判断往往带有模糊色彩，因此，人们引入模糊数学理论，提出了模糊层次分析法（FAHP）和模糊综合评价方法。李树丞和胡芳[4]设计出新型的绿色供应商评价指标体系，并根据指标体系的特点进行模糊多层次综合评价。姚敏[5]提出了一种模糊一致矩阵，其所具有的中分传递性符合人类思维的一致性。周艳美与李伟华[6]利用基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法进行了方案排序。杨莉、李南等[7]研究了三角模糊数互补判断矩阵的加性一致性及排序问题，通过求解基于最小方差的多层次非线性规划模型得到三角模糊数互补判断矩阵的权重向量， 并根据决策者风险偏好与三角模糊数期望值公式对优选方案的权重向量进行排序。李得昌等[8]介绍了基于AHP的改进模糊综合法进行浅埋隧道施工风险评估的基本原理和步骤，建立了相应的层次分析模型，采用改进的模糊数构建风险发生可能性判断矩阵。李庆奎等[9]把交通流量和占有率视为因素集，把行程时间看成由因素集组成的评判集，通过因素集的隶属度函数确定模糊评判矩阵，以计算行程时间的定量值。
合理选择优秀供应商进行合作，打造具有整体竞争力的供应链，是专业化一体化生产大潮流下的必然趋势；随着供应链间竞争日趋激烈，供应链协同的要求越来越高，供应商的评价与选择问题不断被赋予新的内涵。针对这一新方向和新课题，构建了体现与核心生产企业协同的供应商选择指标体系，提出协同能力模糊综合评价方法对某供应商企业进行评估，量化其协同能力级别，为核心生产企业的供应链协同管理提供科学决策依据。
1 供应商协同能力的模糊综合评估方法
1.1 供应商协同能力评价指标体系
供应链管理的一个重要思想是建设供应链上各节点企业间的合作伙伴关系。对提高供应链的绩效而言，建立良好的伙伴关系，要比信息技术更为重要，因为伙伴关系是成功运用信息技术的前提。核心生产企业与零部件或初级产品供应商之间互相合作、互利互惠的关系，是供应链协同管理的本质特征。
核心生产企业在供应链中具有举足轻重的地位，供应商评估与选择是核心生产企业构建能够协同运作的供应链的关键。该供应链主导企业依据已建立的供应商列表，是确定哪些企业可以成为供应商的精细过程，可能的方式包括考察与谈判、样品提供与比较、小批量订单式生产、大批量订单生产与评价等。这个过程的结果可能是确定供应商，也可能是确定可信赖的备选供应商，因为企业在实际生产中会启用备选供应商增加竞争弹性或应对例外事件。倘若备选供应商符合产品或服务的要求并持续保持品质稳定，则可能升级为主要供应商。
供应商的评价与选择是一个复杂的过程，在了解供应商的基本情况基础上，要深入分析很多定量的因素，同时考虑具有重要影响的定性因素。核心生产企业在以供应链协同为导向的供应商选择中，需要按照供应链协同管理的总体战略目标和资源计划的要求，以快速响应市场需求变化和提高市场竞争力为目标做出正确的决策。
通过对企业高层管理人员、协同管理研究专家的多轮问卷调查与访谈，并依据模糊聚类和统计分析等对指标体系进行重新分类、筛选、约简，综合建立了供应商协同能力的选择指标体系，如表1所示。该指标体系处于AHP方法的递阶层次结构之中间层，即介于目标层与方案层之间，包括3个一级指标，12个二级指标和26个三级指标。该指标体系强调与核心生产企业的协作和信息共享，旨在提高供应链的整体协同能力。
1.2 供应商协同能力模糊综合评判步骤
供应商协同能力评价指标体系有三个层级，这些层级处于总目标与可选方案之间，而供应商企业作为待选方案处于最底层。某核心生产企业在采购某一零部件时，有若干个新进供应商可供选择，建立如下模糊综合评判方法对供应商进行评价。
步骤5：根据模糊数学知识与AHP方法的分析过程，从下向上逐级进行综合评价。
将上述步骤推广多个供应商企业的评估与比选，只是待选方案向量的元素由一个增加到若干个。如果将该零部件的已有供应商加入评价行列，可以得到被选择的新进供应商在所有供应商中的等级定位，还可以给出原有供应商的淘汰名单。
1.3 实例：某供应商企业的协同能力评估
某核心生产企业需要对一个供应商企业进行评价，评判依据是该供应商对应于上述指标体系的各项指标情况。选择50名企业中高层管理者和高校研究专家组成评估小组，并随机分为10组，每组的平均分数代表一个虚拟专家的打分（即记1分）。通过问卷调查，对某供应商协同的各级评估指标权重进行评估，以好、较好、一般、差4级标准对评估指标进行打分，评审结果如表1中第4～7列所示。然后，建立因素论域和评语论域之间的模糊关系矩阵，经归一化处理后的评判矩阵如表1最后一列所示。
然后，由次级评估因素向上递推计算上一级评估因素指标的评估结果。通过权重系数与评判矩阵的模糊变换，得到：
虽然该过程是对一个供应商企业进行协同能力评判，但是，若同时评估若干家供应商企业，上述方法同样适合，能够合理地给出各个供应商之评判值，通过对评判值排序，核心生产企业就可以从中选择适应于核心生产企业发展战略和供应链协同管理之要求的供应商企业。
2 结 论
全球一体化发展背景下，竞争日趋激烈，供应链已发展成为一个集团，集团与集团之间的竞争正在成为常态。供应链集团要在竞争中立于不败之地，必须集中精力打造核心生产力，提升生产高度专业化和集约化程度，扮演主要角色的核心生产企业必须慎重地从大量供应商中选择表现良好与能促进供应链协同管理的企业。为此，提出供应商协同能力的评价指标体系，并在此基础上提出供应商协同能力的综合评判方法，按照该方法的步骤对实际案例进行了分析，给出待评供应商的综合得分。该研究科学合理，能为核心生产企业选择具有较强协同能力的供应商，以及打造协同供应链提供决策支持。
参考文献：
[1] Saaty T L， Alexander J M. Thinking with models： mathematical models in the physical， biological， and social sciences[M]. London： Pergamon Press， 1981.
[2] Liberatore M J， Miller T. A decision support approach for transport carrier and mode selection[J]. Journal of Business Logistics， 1995，16（2）：85-115.
[3] Handfield R， Walton S V， Sroufe R， et al. Applying environmental criteria to supplier assessment： A study in the application of the Analytical Hierarchy Process[J]. European Journal of Operational Research， 2002，141（1）：70-87.
[4] 李树丞，胡芳. 基于模糊多层次综合评价的绿色供应商选择[J]. 湖南大学学报（自然科学版），2006，33（3）：137-140.
[5] 姚敏. 一种改进的模糊相似选择定序法[J]. 系统工程理论与实践，1994，14（8）：18-21.
[6] 周艳美，李伟华. 改进模糊层次分析法及其对任务方案的评价[J]. 计算机工程与应用，2008，44（5）：212-214.
[7] 杨莉，李南，和媛媛. 三角模糊数互补判断矩阵的加性一致性及排序[J]. 系统工程，2009，27（3）：89-92.
[8] 李得昌，杨新安，王树杰. 基于AHP—模糊综合法的浅埋隧道施工风险评估[J]. 华东交通大学学报，2012，29（3）：67-73.
[9] 李庆奎，吕志平，葛智杰. 基于模糊综合评判的智能行程时间预测算法[J]. 华东交通大学学报，2012，29（2）：6-9.