大小非减持是个伪问题

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇大小非减持是个伪问题范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

题目中的这一论断，从近期汇源果汁的出售上可以看出清楚的分析逻辑。

近10个月的暴跌行情，很多舆情汹涌于大小非减持，言下之意是说，大小非极低的股票原始持有成本动摇了内地证券市场原有的估值体系。

那么，原有的估值体系是正常的吗?

而可口可乐出了3倍的市场价格，相比于所谓的大小非冲击估值体系的伪问题而言，这才是一个真正可以冲击内地证券市场估值体系的严肃问题。

在此我不想纠缠于可口可乐眼中汇源果汁的股价如何配得上3倍市场价格的问题，而是汇源果汁作为一家上市公司如何能够被可口可乐收购的问题。答案很简单，因为汇源果汁的股权比例相对分散，客观上可以支持“公司袭击者”的并购企图。而上市以后，汇源果汁的大股东朱新礼并未增持到绝对控股地位，因此在可口可乐的并购决策中，即便朱新礼有所不愿，达能和华登国际作为第二、第三大股东，其持股比例与朱新礼不相上下，市场上的散户筹码也足够可观，可口可乐至少存在着极大的霸王硬上弓的可能性。

换言之，因为无人绝对控股的汇源果汁上市之后，使得其控股权在证券市场上可以自由转移，因此其估值存在着明显的外部性可能。常识告诉我们，并购者绝大多数和证券市场内的投资者的估值方式不同，被内地投资者“惟马首是瞻”的短期财务数据在并购中所起的作用微乎其微。

再用这个逻辑向前延伸一步，如果国内上市公司的大小非真正减持到绝对控股比例之下，国内还会抱怨不能出现3倍市场价格的并购大战吗?说到底，花了近20年时间建立起来的资本市场，在很大程度上仍然是个小产权房的概念，在市场上购买股票的投资人迄今为止都难以参与到上市公司的决策中去，类似美国冠群公司创始人王嘉廉被小股东赶下台的景象从来未在内地资本市场上出现过，由于一股独大而强行提高流通股股东地位的短期行为，也随着股权分置改革的结束而烟消云散。

从这个意义上说，即便没有货币从紧政策的出台，诸多小非的减持也照样会是坚决的，因为即便持股数以亿计，这家公司的经营管理也与你无关。说实在话，我看不出内地上市公司的流通股票有所谓的公司所有权特征，在一股独大的背景下，它更像是一种无投票权的优先股，可以分红但不参与决策。

所以，别再抱怨大小非减持了，如果不能提高小股东在公司治理中的决策参与程度(可偏重于审计、监督、问责等方面)的话。别忘了，所有的上市公司都有一个名字――Public，弄清楚这个词之后，我相信内地的证券市场会史无前例、一劳永逸地好起来的。

最后做一个看起来无聊的假设，如果能在二级市场上买到控股权的话，还需要汇金公司增持工行、中行和建行的股份吗?也许汇丰、花旗、渣打和巴克莱之流就动手了，这时候的股价怎么着也要翻3倍吧?别再扯什么事关国家金融命脉安全之类的套话了，他们现在的身份是商业银行，而不是央行，天下哪有国家金融命脉掌握在商业银行手里的笑话――美国最大的储蓄银行在这次华尔街金融风暴中倒下了，你觉得美国的国家安全有危险吗?