校舍悲剧根源何在?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇校舍悲剧根源何在?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
2008年四川汶川“5・12”大地震令世界瞩目。5月下旬，国务院抗震救灾总指挥部召开会议强调：要尽快组织力量对灾区所有学校建筑进行安全评估和鉴定，确保复课学生安全。教育部下发了《教育系统关于做好灾区师生安置和恢复重建准备工作的方案》，其中第八条是：“积极做好灾区学校恢复重建准备工作。”6月3日，住房和城乡建设部发出通知，要求“灾区重建学校优先”，学校、幼儿园等公共建筑的场地选址必须满足安全的要求。作为一名城市防灾与建筑科技工作者，我愿结合此次地震中的校舍之痛，就校园安全问题谈一点看法。
震后反思，各界普遍关注校舍大量垮塌的根源。据相关媒体报道，此次地震中有建筑物完全垮塌或部分垮塌的中小学校有42所，校舍垮塌面积199万平方米。如绵竹市五福镇富新二小、都江堰聚源中学、都江堰新建小学等学校建筑都存在质量疑点。富新二小教学楼在10秒钟之内完全垮塌，127名小学生被定格在镜框中，这栋教学楼是五福镇19个村所有楼房中唯一垮塌的一栋。都江堰新建小学的半幢教学楼在地震中垮塌，死难师生239人，但在该建筑后面，同年建设的城关幼儿园却安然无恙，距该校百米之遥的北街小学的建筑物也未倒塌。据了解，上述垮塌的校舍都存在混凝土内用铁丝、预制板钢筋太细、墙与梁柱间无抗震构造等严重的建筑质量问题。
2008年5月下旬，四川省建设厅曾出具了一份关于“5・12”汶川大地震校舍大面积垮塌的专项报告，认为其主要原因是：①建筑设防标准低。②地震烈度太大。③部分建筑结构设计不合理或施工质量控制不严格等。也有人士认为，其深层次原因在于20世纪八九十年代，农村义务教育经费投入严重不足，农村中小学建设由乡镇自筹资金，建筑投资太少，建成了一批“三无”(无规范设计、无规范施工监理、无规范竣工验收)校舍。笔者以为，症结绝不在此。经费短缺不应成为质量低劣的理由，更不应将责任简单地推向“体制”或管理缺陷。
二、国际共识：夺去人生命的是建筑物，而不是地震
1、国际先例教训深刻
汶川大震悲剧使人想起了1988年前苏联亚美尼亚加盟共和国的大地震。1988年12月7日，前苏联亚美尼亚加盟共和国北部发生里氏7级地震，震中8度，震源深度10千米，共造成24972人死亡，其中学生近6000人。破坏和损失最严重的是亚美尼亚第二大城市列宁纳坎(人口29万)，该城80％的住房、学校、厂房倒塌。据国际社会的分析，这次灾害带给我们的严重教训主要是：
(1)部分建筑物未达质量标准
地震中不少20世纪五六十年代建造的低层建筑物没倒塌，而新建的高层建筑物却倒塌了，其原因主要是后者存在质量低劣的问题。
(2)地震危险区未制定防灾措施，未开展应急宣传教育
此前，前苏联地球物理研究所科学家完成的有关地震危险性区划已明确说明该地区有发生6.1～7.0级地震的危险性。但1985年风险图被交给亚美尼亚以及与其毗邻的格鲁吉亚有关官员后，却一直无人关注此事，更没有人采取相应的行动。当地公众没有接受过任何防灾教育、做过任何防灾准备。
(3)救灾抢险的技术与装备严重不足
亚美尼亚地震后救援艰难的最重要的原因是几乎没有任何工具，更没有先进的科学开挖方法，救援人员只能赤手空拳地挖瓦砾堆，延误了救人的宝贵时间。
2、联合国教科文组织的主张：“减灾始于学校”
早在20世纪60年代，联合国教科文组织就将建筑安全纳入针对成员国的教育计划中。1993年，联合国确定的国际减灾日将主题定为“减轻自然灾害的损失，要特别注意学校和医院”。其分析报告《抗御自然灾害》强调：夺去学生生命的不是地震，而是倒塌的建筑。
2006年6月5日，联合国教科文组织及联合国国际减灾战略组织在巴黎总部发起“减灾始于学校”的活动，以促进各国将减灾内容编入普通学校的教学大纲。但到目前为止，全球只有33个国家的中小学教学大纲中有这些内容。2007年10月10日是第18个国际减灾日，其口号仍是“减灾始于学校”。可见联合国及其相关组织对校园安全的极端重视程度。
3、世界经济合作及发展组织：提出学校安全建设原则
世界经济合作及发展组织(OECD)在2004年发表的题为《在地震中保护学校》的研究报告中提出，要减少学龄孩子在地震中的风险。2005年7月21日，OECD再次新闻公告，提出为保护学校安全，应遵循如下7项安全建设原则：①要根据灾害风险等级，建立清晰且可衡量的学校抗震安全目标。②要确定地震的危险度水平，在可能的情况下分析并绘制地震灾难地图。③提前制定对学校建筑抗震要求的目标或期望，希望学校建筑不仅具有抗震能力，而且损害要有限，要能在地震发生后第一时间成为避难求助中心。④学校新建必须首先考虑其安全性，尤其要及时纠正学校在抗震方面的问题。⑤要持续建立学校安全行动计划，并持续不断地丰富与调整。⑥采取各种措施保护学校安全，要既有缓解地震灾害的战略，也有针对其他灾害的措施。⑦保障促进学校安全的多种政策的长期性，保障投资的落实等。
三、全面推进校园安全减灾的对策建议
面对制定校园重建规划的要求以及建设“震不垮”的校园的目标及呼声，笔者以为，必须从工程性对策和非工程性对策两方面人手，推进校园安全减灾工作。
1、有关校园安全的工程性对策 从某种意义上说，在此次地震中，夺去师生生命的是低劣的建筑物，而非地震本身。因此，要有效预防地震灾害的发生，就要使学校建筑物成为最可信赖的避难所。
(1)提高学校建筑的抗震标准
具体建议包括：①强化抗震的整体性。即一方面使用现浇板，另一方面用好构造柱和圈梁。如果汶川地区的房屋在震前全部加上了构造柱和圈梁，就绝不会有如此惨剧发生。②抵制预制板的大量应用。从某种程度上讲，使用预制板盖房子就如同搭积木。由于抗震性能差，所以，预制板在1976年唐山大地震中已被称做“棺材板”，但直到2000年左右，它在我国大城市还有旺盛的市场。③学校要设法避免抗震的“先天缺陷”。比如：教室、活动室房间大；为了追求采光效果，窗户大，墙面少。再如：采用单面、外廊的走廊设计，楼板多由柱子支撑，如果教室两边都是走廊，那么就只剩下教室前后两面墙抗震，两边柱子的作用会很弱。
与汶川地震相似，台湾地区1999年“9・21”大地震曾造成全岛近千所学校严重受损，当时调查发
现，全岛95％的校舍不符合抗震要求。现在，在台湾地区，学校建筑的抗震能力已大为提高，一般要比民居高出至少25％。
(2)争取将学校建成公共避难场所
设计界根据建筑物的重要程度将建筑物分为甲、乙、丙、丁四类，甲类是国家特别重要的建筑。对于学校建筑，我们除了要确定它的抗震设防标准外，还要确定建筑物等级。但标准不能无限提高，定多高才适宜，不仅是一个技术问题，而且也是一个政策问题。现在，中国的城市避难场所多设在公园或城市广场，如果能申请将学校确定为灾难后的公共避难所，那么它的抗震设防标准就会大大提高。这样，学校就有希望赢得更多的条件和资金，提高校园的安全性。
在这方面，日本静冈县的做法值得关注。日本静冈县地震预防计划始于1976年。他们认为，在地震灾害应对中，学校至少可以发挥三方面的作用：①开展灾害预防教育。静冈县不仅在中小学开设常规的防灾课程，还将每月的第一天定为“安全检查日”，教师与学生检查安全设施和用具，增强对抗震安全的认识。⑦充当训练场所。每年9月1日是该县法定的抗灾演习训练日，每个学生每年有3次～5次训练机会。③充当撤离中心。静冈县设立了372个撤离中心，其中有176所小学、75所初中和13所高中。学校的建筑物和体育馆被加固，用于接收伤员等。他们特别强化了学校设施中生命线系统的建设，如保证供水、供电系统的可靠性，学校有一个有效的医疗急救系统等。
要实现把学校建成地区应急避难场所这样一个高目标，我们必须做到：①在这个区域中找出威胁学校安全的风险要素。②透彻研究安全学校建设的目标，如技术标准、设防水平、管理体制等。③要明确并保障安全校园建设的最基本的经费。笔者曾向住房与城乡建设部提出建议，将学校作为一个区域中的“特别保护区”，重建校园必须由国家甲级设计单位进行设计，以确保校园建筑单位的高规格、高资质。④满足安全校园建设在信息化等诸方面的特殊安全要求等。
2、有关校园安全的非工程性对策
“5・12”汶川大地震给我们的启示还在于，我们已往进行的灾难教育局限性太大，不仅没有进行巨灾教育，更没有做过最大危险准备下校园坍塌模拟后的必要演练。为此笔者建议：
(1)校园安全建设要抓隐患，利用案例进行教育
校园的不安全因素极为复杂，既有学校建筑设施的不安全因素，也有社会的不安全因素；既有校园内存在的事故隐患，也有周边社区事故对校园安全的威胁。总结灾害教训，研究校园安全建设中的细节很重要。如学校是否制定了有关校园安全的愿景?校园的色彩安全吗?教室、图书室、厕所的容量和拥挤程度如何，如遇紧急情况，学生是否有安全保障?学校内的安全标志完备吗?每个学生是否知道自己校园的避难场地及应急逃生路线?学校是否有足够的资源和能力，调动社会上的志愿者队伍?学校是否坚持每学期至少开展一次综合应急事件安全演练?
“5・12”汶川大地震后，四川的孩子们比我们想象的更坚强。灾难也许是最好的教育。如果我们能将汶川大地震中许许多多鲜活的事例融入课堂，让亲历大地震的师生将自己的所感所闻告诉全国的中小学生，那么，我们的防灾教育效果就会大大提高。这将是一个极有价值的非工程性防灾对策。另外，可以将相关内容充实到每年3月进行的全国中小学“安全教育日”活动中。
(2)校园安全文化教育应尽快到位
2005年6月16日，公安部正式公布“八条措施”，以维护学校和幼儿园的周边安全，新修订的《中华人民共和国义务教育法》也强调，要加强学校的安全管理工作。但笔者以为，系统化的校园安全文化教育并未到位。如缺乏校园安全文化教育的教材，现行的各类读本仅仅是一种应急式的小册子，虽有应急效应，但不系统、不完善。所以，应尽快组织专家编制有巨灾背景、有沉痛记忆的防灾教材，编制城市灾害及综合减灾类的安全文化教育教材。采取灵活生动的教育方式，使科学减灾自护的演练经常化、制度化、专业化。
(3)校园安全文化建设旨在培育一代自觉的“安全人”
安全文化教育不是欲速可达的事，它有赖于常态化的教育养成。为此，学校及教育主管部门应做到：①强化中小学生的灾害心理耐力教育。国外进行的灾害及危机管理统计结果显示，每个国度的70％的公民都会在一生中遭遇一次可以称得上创伤的“灾事”。②强化安全意识。在诸多灾难中，“人祸猛于虎”已是事实；由于准备不足，导致灾情扩大化的情况更为常见。所以，建立在高度自觉基础上的安全投入与思考对每个社会成员都十分必要。安全应成为中小学生的一种信仰。③尽快编制《校园安全法》。