让实验多些“惊险”
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇让实验多些“惊险”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
《小学科学》六年级下册第一单元第二课《巧妙的结构》涉及到一个动手实验，给出五个实验项目：1、白纸提重物；2、白纸搭桥；3、实心纸棍与空心纸棍比武；4、四边形的稳固；5、白纸架物。这些实验从材料到操作都属于简易实验，但如果真正破解其中结构与力的关系问题却非易事。
课堂上我与同学分别进行各自的实验。我选择的是实验项目2――白纸搭桥实验。用两个一次性纸杯做桥墩，用胶带固定的两张课桌上。稿纸用来做桥面。我总共设计了三种桥面。一种是圆筒形，一种是平板形，一种是三棱体形。用一个塑料手提袋当容器，一盒粉笔当作砝码。实验分三步：第一步，先用圆筒形做桥面。圆筒套上塑料袋的手把，一并放到桥墩上。第二步，将粉笔一根根放人。第三步清点。将如上步骤重复三次。三个不同形状的纸状物的承重能力就很清楚了。圆筒形排第一56根。三棱体形排第二33根，平板形第三6根。
当我开始巡视实验进度时，同学们的表现让我大失所望有的用纸叠玩具，有的用纸组装“怪物”(说不出是什么物体)，有的在看画册，有的在撕纸……当我准备对学生进行“思想政治工作”时，悠扬的音乐声响起――下课了。
回到办公室，细细想想本节课的得失。失：第一，学生的实验欲望不强，使学生无心做实验。第二，实验项目本身给人一种幼儿益智的感觉，学生不屑去做。第三，集体实验与演示实验相比观赏性不强，不足以引起学生的注意力。第四，课前材料准备不充分或说明不详细，导致课上实验出现无序状态。第五，稿纸本身较薄。所做的形状不够牢固，产生的承重力普遍不强。得：第一，我在做实验的过程中，前排几位同学自觉参与进来，说明演示实验比集体实验更引吸学生。第二。其中一个同学提出了一种桥面设计形状，即波浪形。说明演示实验同样可以调动学生的思维。第三，表明学生关注的焦点首先是桥面的承重物多少，其次才是桥面的形状。
改――第二个班的课如是开展。课前，稿纸被打印纸替换，用有一定容积的纸盒换掉塑料袋。象棋子换下了小粉笔。
课堂，第一步，板书“你猜我的力气有多大”。第二步，设计实验场景。课桌上摞上凳子。凳子上固定上纸杯。第三步，先拿出平板形桥面挂上纸盒放在桥墩上。向学生发问：“此桥面能容几个棋子进人纸盒?”先是一片寂静，随后：一个，二个。五个，三个，四个……，同学们纷纷“下注”。我拿起一个，轻轻放入纸盒。现象，桥面塌陷，纸盒与棋子坠入“深谷”。我拿起笔在平板形桥面上写上“1”。
第四步，拿出三棱体形桥面挂上纸盒放在桥墩上。问：“这个桥面又能容几个棋子进入纸盒?”“四个，八个，七个，三个，十个，十六个……，”。教室里开始势闹起来。我开始向纸盒中放棋子。一个，二个，三个，……，当第八个放人的一刹那纸盒与棋子坠人“深谷”一幕上演了。在学生们惊叹声里一个同学大喊：“我猜对了，我猜对了。”第五步，请出波浪形桥面。在学生们叫嚷声里，波浪形桥面以承载9个棋子退出比赛。第六步，放上立方形桥面。此时同学们的“赌注”已比较集中，“8个、9个、10个”。我开始向纸盒中放棋子。一个，二个，三个，……，十个，十一个，十二个。此时教室中听不到同学们的叫嚷声。十五，十六，啊……，桥面塌陷，纸盒与棋子坠人“深谷”。没有哪个同学能猜到竟是“十六个”。在同学们的眼神中已不只是惊叹，还有疑惑。
第七步，圆筒形桥面上场。当我把桥面安好要求同学们开始下注时，全班同学竟然都不敢贸然开口。半分钟过后，同学们开口了。“十八个。二十个，二十六个，三十个……，”。其实我跟同学们一样也不知道这个圆筒形桥面到底能承载多少棋子。“三十个”不少了，行不行?带着疑惑我和同学们开始最紧张的一次探险。“一个。二个，三个，五个。十六个，二十四个”。当第二十四个棋子放入纸盒中的时候，纸盒被装满了。“二十五个”，同学们开始小声音念着。“二十九个”，同学们的声音大了起来。“三十，三十一，三十二”。“棋子放没了”，一个同学喊到。三十二个棋子全部装载到了纸盒里。此时圆柱形桥面只是柱体本身出现了变形，但还没有塌陷的危险。有的同学开始提议放钢笔、放铅笔盒。为了不让同学们扫兴，也为了证实一下这个桥面的承载力到底有不大。一根根的钢笔、圆珠笔入纸盒的空间，整整插入了12只。这时前面的同学把自己的铁制铅笔盒放到了上面，桥面塌陷，纸盒、棋子、笔、笔盒坠人“深谷”。
整个实验在不停的叹息声中结束，同学们静静地坐了好一会，不说话，像是在思考什么。也许他们思考的不会太深，不会太广，不会找到真正的答案。但只要他们有了这二分钟、一分钟、三十秒，甚至更短时间的沉思就够了。这证明他们确实走人了实验的境地，证明他们的思维是与实验的进程同步，证明他们是喜欢这个实验的。
学生对科学实验所产生的兴趣，不仅仅来源于实验本身，更多是由于实验过程中偶然遇到的一些带有惊险色彩的现象，就像我的第二次实验。正是由于在实验过程中多加了些“惊险”，学生们也因为不相信桥面的巨大承载能力，而对我的冒险行为感到惊奇。当他们的目光被吸引到了实验上时，当他们被实验过程一次次的感染时，当最后一个桥面坠落时，我的实验目的达到了，而且是用一种不知不觉、“随风潜人夜，润物细无声”的方式达到的。
因此，作为科学任课教师。是否能够准确把握实验过程中可能产生的“惊险”，并能充分利用这种“惊险”来吸引学生的目光，关系到这堂实验课的成功与否。当实验中太多的“惊险”被学生一一体验之后，我们会发现，在他们身上体现的科学素养不正是我们所期盼的吗?