气候问题实质是话语权政治

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇气候问题实质是话语权政治范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

天气和气候问题进入国际政治领域，少说也有数十年的历史，但最初它只是全球环境问题的一个部分，而冷战时代的人们对环境之于政治影响的感觉是模糊的。及至上世纪90年代初期政府间气候变化谈判委员会成立及《联合国气候变化框架公约》制定之后，气候政治才越来越突出为一个“独立性”的国际话题。2009年末的哥本哈根世界气候大会，则把这一话题向上推到了历史的巅峰，向下推进了普罗大众的视野。气候变化，本来作为一个专业性很强的自然科学领域，也由此成为以“权力”和“利益”为核心的国际政治的角斗场。

气候政治的凸显，固然意味着全球化迅猛发展态势之下具有全球性的非传统安全问题对于人类生活的压力，但气候政治的重点毕竟在政治而非在气候本身，就是说，气候只是一个载体，实质则在于国家之间利益和权力的较量。既如此，今天以气候为载体的政治，明天也可以选择别的载体，如全球性的公共卫生问题、食品安全问题、贫困问题、性别问题甚至网络民主化问题等等。从这个角度说，气候政治就是一种选择性政治。而选择话题的权力，取决于谁掌握了国际话语权。气候政治就是在欧洲或者说西方掌握了话语主导权的背景下对于政治话语的选择。很显然，对于世界上绝大多数发展中国家来说，气候暖化问题并不是最主要或最紧迫的问题之一，但掌握了话语权的西方制造了话题，选择了问题载体，整个世界随之起舞。因此，气候政治也是一种话语权政治。

气候政治有着一种科学的外貌，它的理论基础是人类工业活动甚至日常生活所排放的二氧化碳造成温室效应，地球气温因之暖化，当平均气温上升2℃，就会给人类的生存带来灾难性的后果。于是，主持召开世界气候大会，为人类的福祉而奋斗。这使气候政治具有了道义色彩。科学加道义，看起来是多么的正确而崇高。既然是一个科学问题，但遗憾的是，不但气候科学家们没有一致性的结论，即使那些认为气候暖化的科学家也缺乏严密的论证逻辑。有两个问题至关重要，首先是地球气候真的正在不断暖化吗？且不说有科学家认为地球正处于一个“小冰河期”的前期，近年来北极圈内冰层在加厚的事实该如何解释？其次是人类排放二氧化碳是气候暖化的根源吗？有数据显示，1940年至1975年地球气温是稳步下降的，而这一时期恰是西方工业化高速发展期。另有研究指出，气候变暖或变冷实际上与太阳黑子有着明显的对应性。概言之，由于这两个问题上还没有逻辑关系上经得起反驳的解释，当前的气候政治中，气候变暖理论就不免沦为政治的奴仆。

气候政治在一定意义上是20世纪始于60年代而中断于80年代的南北对话的曲折延续。那一时期以推动全球发展问题为核心的南北对话是国际政治的重要主题。哥本哈根会议上，广大发展中国家和西方发达国家相对垒的阵营态势基本如旧，话语权仍掌握在西方发达国家手中，核心问题还是发展问题或发展权问题。只是以气候为论题，比之直接讨论改变国际政治经济旧秩序的全球发展问题，已然恍如隔世。